miércoles, 5 de septiembre de 2012

Entendiendo el NOVA 2012

¿Qué hay de nuevo viejos?

Como la mayoría de vosotros ya sabréis, el NOVA 2012 se celebró este pasado fin de semana. Para los más despistados: el NOVA es uno de los torneos más competitivos que se realizan en EEUU. Suele haber más de 200 participantes y para declararte ganador tienes que jugar 7-8 rondas sin perder ni una sola partida.. ¿difícil eh?.

Bueno, pues resulta que el ganador de este año es el mismo que el del año pasado (y también el anterior), un jugador de Lobos Espaciales llamado Tony Kopach.



El NOVA de este año ha sido bastante interesante. Al llevar tan poco tiempo fuera la 6ª edición, no había un "metagame" establecido y todo era posible, así que se han visto listas de todos los estilos. Esto supone que para tener opciones a ganar tu ejército debería ser capaz de lidar igual con 8 aéreos, con 3 Land Raiders, con 150 orkos o con 12 rhinos.

Sorprendentemente la final ha sido disputada entre Lobos Espaciales y Demonios. Os dejo las listas (posteadas en webs inglesas por espectadores) y el streaming de la partida.

_____________________________________________

Tony Kopach - Lobos Espaciales

Njal Stormcaller
Psíquico Primaris [Guardia aliada]

4 Guardias del lobo (armadura de exterminador, puño de combate)
Lobo solitario (armadura de exterminador, escudo tormenta, puño sierra)
Lobo solitario (armadura de exterminador, escudo tormenta, puño sierra)

10 Cazadores grises (estandarte del lobo, 2x rifle plasma)
10 Cazadores grises (estandarte del lobo, 2x rifle plasma)
10 Cazadores grises (estandarte del lobo, 2x rifle plasma)
10 Cazadores grises (estandarte del lobo, 2x rifle fusión)
5 Cazadores grises (lanzallamas)
Escuadrón de mando [Guardia aliada]
Escuadra de infantería (granadas perforantes, hacha de energía) [Guardia aliada] 
Escuadra de infantería (granadas perforantes, hacha de energía) [Guardia aliada] 
Escuadra de infantería (granadas perforantes, hacha de energía) [Guardia aliada] 
Escuadra de infantería (granadas perforantes, hacha de energía) [Guardia aliada] 
Escuadra de infantería (granadas perforantes, hacha de energía) [Guardia aliada]

5 Colmillos Largos (4x lanzamisiles)
5 Colmillos Largos (4x lanzamisiles) 

_____________________________________________


Nick Nanavati - Demonios del Caos

Tejedestinos

6 Incineradores de Tzeench (pyrocaster)
6 Incineradores de Tzeench (pyrocaster)
6 Incineradores de Tzeench (pyrocaster)


5 Portadores de plaga (icono del caos)
5 Portadores de plaga (icono del caos)
5 Portadores de plaga
5 Portadores de plaga

5 Aulladores de Tzeench
5 Aulladores de Tzeench
5 Aulladores de Tzeench

Príncipe demonio (Slaanesh, alas, piel de hierro, fuerza impía, aliento, aura, almizcle)
Príncipe demonio (Slaanesh, alas, piel de hierro, fuerza impía, aliento, aura, almizcle)


_____________________________________________


Para entender la lista de demonios podéis ir al análisis del códex demonio que hizo Félix hace unos días. Yo aquí me centraré en la lista de lobos.


Estamos ante nada más y nada menos que 110 miniaturas en un ejército no-orko (es más, un ejército mayoritariamente marine). Simplemente con esto ya hay montones de listas que lo tienen imposible para ganar, sobretodo listas demasiado "ancladas en el pasado" con un exceso de anti-tanque y carentes de anti-infantería. Pero esto solo no parece suficiente ¿por qué le dio a Tony Kopach por hacer una lista así?

En mi opinión hay dos puntos centrales en el nuevo reglamento de sexta que hacen que esa lista sea buena: las reglas de asignación de heridas y las reglas de daño a vehículos. Me explico.

En cuanto a la asignación de heridas, es evidente que Tony coloca los exterminadores en las escuadras de cazadores grises y unifica los 50 guardias en una mega-escuadra en la que añade al psíquico primaris y a Njal. Esto supone que en todas las escuadras hay al menos un personaje con armadura de 2+, el cual irá siempre en primera línea para aprovechar al máximo su salvación. Haciendo esto estaremos salvando a 2+ todos los disparos hasta que muera esa primera miniatura, lo que significa que la resistencia de esas escuadras estará muy por encima de su coste en puntos. Si llega algún disparo de fp2, pues usas cuidado señor y se la asignas a alguien que pueda tener cobertura.

El siguiente punto interesante es el cambio en las reglas de vehículos. Para un jugador de quinta (osea, para mí) resulta curioso ver la carencia tan bestial de armas anti-tanque que hay en ese ejército. Y esque el paradigma en 6ª ha cambiado: ahora los vehículos se tumban en CaC. La peor tirada que vas a hacer para impactar a cualquier vehículo hoy en día es un 3+ (brutal cambio desde el 6+ de antes si movías más de 15), esto significa que la unidad de 50 guardias equipados con granadas perforantes es un un MUY buen anti-tanque: destruyen párkings a placer.

Es más, la forma de manejar los Land Raiders ya no parecen ser los fusiones (que solo lleva dos) sino cosas como los puños sierra. ¿Y por qué?... pues porque estar a 15cm de un Land Raider con esos fusiones es hoy demasiado difícil. Ya no puedes ir dentro de un rhino semi-inmortal y disparar desde dentro: te van a asaltar y el rhino va a ser destruido. Las reglas de desembarco también han cambiado mucho: nada de mover 30cm y salir escondidos tras el vehículo. A todo esto también hay que añadir el aumento en la distancia máxima de asalto. Aleatorio, sí, pero esque un marine puede permitirse fallar el asalto porque va a sobrevivir un turno más para seguir intentándolo, y más si es un lobo solitario que da puntos al enemigo si sobrevive.

¿Vais entendiéndome, no?

Otro punto importante en la lista de Kopach es la sinergia con los poderes psíquicos que se adaptan muy bien a su estrategia. Básicamente la estrategia de la lista es esta: avanzar con la mega-unidad hacia el enemigo mientras las escuadras de marines se dirigen hacia los objetivos para limpiarlos y ganar la partida. Esta estrategia sólo funciona si la escuadra de guardias es realmente un problema para el oponente, que necesitará centrar toda su atención en ella. ¿Y cómo se consigue esto?: con poderes psíquicos.

Por ejemplo, según lo que he podido entender, estos son los poderes psíquicos de que disponía Tony en la final: Njal cogió intuición y clarividencia (de adivinación) y el psíquico primaris entereza (de biomancia). Si combinas todo esto en la escuadra de guardias tienes 52 minis con: 4+ invulnerable, no hay dolor y repiten para impactar. Además, pueden "truquear" heridas gracias a que Njal va el primero usando el cuidado señor. Njal también les confiere su regla "y no conocerán el miedo" y pueden repetir los chequeos de liderazgo gracias a la saga de la majestad. Combinado con la letalidad de las 5 hachas de energía y las granadas perforantes, esta unidad es algo que el enemigo no puede pasar por alto.

¡Ah! y también puntúa... ¡eso sí que es una buena Death Star!.

Y por último, algo que quizás a muchos os chirría de la lista: ¿cómo maneja los aéreos?. He leído ya varias veces eso de que simplemente son tantas minis que los aéreos no son un peligro. Os equivocáis, de hecho en una partida contra aerotransportada estuvo relativamente cerca de ser asolado. La respuesta la tenéis en Njal y en los colmilleros.

Para empezar, el poder primaris de adivinación (intuición) permite que los colmillos largos repitan sus tiradas para impactar por disparos apresurados contra los voladores. Colmillos que pueden dividir disparos, por supuesto, y también mover mientras disparan porque de todas maneras sus disparos ya iban a ser apresurados. Y en segundo lugar, la regla especial de "señor de la tormenta" de Njal. Dicho de forma resumida, esta regla produce un efecto aleatorio en torno a Njal que se va haciendo mejor cada turno, de forma que los efectos van desde penalizar con -1HP a los enemigos a 24um (por ejemplo: voladores) hasta 1d6 impactos automáticos de F8 en todas las unidades a 12um (incluso voladores de nuevo). También puede aparecer un tornado (1d3 impactos de F9 a 18um) y lo mejor de todo es que ninguno de estos efectos es un disparo, y por lo tanto no necesitan tirar para impactar, con lo que los voladores no se benefician de su mejor regla.

Para entender mejor la forma en la que se juega esto contra voladores, podéis ver esta partida que jugó contra un necrón con una lista que básicamente eran 8 guadañas y 15 espectros. O esta otra, que es la final de otro "mini-torneo" que se celebra dentro del mismo NOVA al día siguiente del torneo principal.  Aquí solo juegan 32 jugadores "ganadores de otros GT", son 4 rondas y tampoco puedes perder ninguna si quieres ganar el torneo. También lo ganó Tony Kopach.


Con todo esto, yo auguro un cambio del metagame hacia Death-Star similares a esa: infantería con miniaturas singulares en primera fila para re-asignar heridas, que además te permiten sobrevivir en mesa hasta que lleguen los aéreos (que también son importantes, claro). Esto y un cambio en la forma de petar vehículos (artillería o CaC), por supuesto también en las armas que van a reinar las mesas (puños sierra, hachas de energía, lanzallamas) y una presencia psíquica más importante en las listas... cambio radical de edición vaya.

Personalmente me parece todo muy bien: los vehículos tienen su sitio, el MSU también, las death star no son absurdas, y la infantería no es basura. Todo tiene cabida. Si a esto le añades la relativa ausencia de armas de largo alcance en todos los ejércitos que llegaron a los primeros puestos (principalmente por la cantidad de escenografía y porque te condicionan a ser estático)... más me gusta hacia donde vamos =)


¿Qué os parece a vosotros?

154 comentarios:

  1. Yo creo q las deathstar seran un dolor de cabeza demasiado grande.

    Y la culpa de todo la tienen los disparos precisos, q deberian ignorar el cuidado señor. Si esto fuera asi, nos evitariamos el abuso de deathstars q se avecina, y todo estaria mucho mas equilibrado.

    Es precisamente por esta razon por la q los demonios llegaron tan lejos, por el tejedestinos, q con su poder de hacer un chequeo o retirar la mini, sin posibilidad de cuidado señor, echa por tierra el deathstar (a parte de q la lista lleva muchas areas y me parece muy potente)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No había pensado en eso que dices de Tejedestinos! La verdad es que sí es algo a tener en cuenta.

      De todas formas ten en cuenta que las death-star tienen que existir de alguna manera. En 5ª edición todo lo que no era MSU era basura.. y tampoco es eso no?

      Eliminar
  2. buen analisis de la lista Julio.

    Te apunto algo que es importante, Njal dispersa poderes a 3+


    En la partida ante 8 voladores yo pense que perdia... en el turno 2 perdio mas de 40 minis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué cabrón el Njal, como lo plantes en el centro de la mesa es el amo xD

      De todos modos la lista puede hacer mucho, pero lo que está claro es que Tony es un crack. Realmente esa partida la tuvo muy cuesta arriba, y si no hubiera tenido ninguna respuesta en condiciones para los aéreos simplemente hubiera perdido.

      Por cierto, para los lectores que quieran ver más listas del NOVA podéis pasaros por el blog de Guille!!

      Eliminar
  3. Me ha encantado el análisis que haces de la lista de los Lobos..
    MUY BUENO!!

    Si antes de saber que el tío este había ganado, leyese antes su lista, para nada pensaría que podría ser la ganadora de un campeonato de más de 10 personas... y ha ganado uno de 200!!! xD!!

    La lista no me gusta nada, aunque bien es cierto que las combinaciones psíquicas y de personajes son muy buenas (50 guardias con No hay dolor, S4+ invulnerable, repitiendo para impactar y no conoceran el miedo?? !!!! me lo voy a mirar con calma.. jejeje), y 55 Marines no son fáciles de tumbar..

    por cierto.. el Nova este, a cuantos puntos es?? no hay algo parecido en Europa también?? (me suena que si)

    os dejo que voy a ver la partida que me la bajé hace un par de días.. xD!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El NOVA era a 1999 +1 (vamos, 2000 sin duplicar slots)

      Hasta donde yo se, en Europa lo más parecido sería algún torneo gordo en Inglaterra. Lo otro que se hace por aquí a nivel competitivo es el ETC, pero eso va por equipos y la mecánica es diferente (y mola bastante, dicho sea de paso).

      Eliminar
    2. Pongo todo lo de la lista en army builde ry no llego a los 2000ptos, alguno sabe ke falta?

      Eliminar
    3. Te tiene que estar fallando el army builder, las dos salen 2000 puntos.

      Mira bien por ejemplo que los demonios tengan el coste actualizado de la white dwarf (23 puntos los incineradores, 25 los aulladores)

      Eliminar
  4. La verdad es que me gusta mucho lo visto de listas en este NOVA, a mi me gusta la infantería y me daba un poco de palo tener que llevar tanto vehículo en quinta, ahora parece que se puede cambiar y que, al menos por el momento, diferentes tipos de lista son viables.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues en principio no parece que el panorama vaya a cambiar por lo menos a corto plazo. Quizás sí que se empezarán a ver más aéreos, y por lo tanto más anti-aéreo en las listas, pero poco más.

      Yo estoy contigo en esto, ojalá mantengan un "todo vale" porque creo que a los jugadores es lo que más nos atrae.

      Eliminar
  5. Muy buen análisis, Julio.

    Este tipo es un crack, no hay duda. Pero esto sólo confirma mis sospechas. Las combinación de reglas de asignación de heridas con las reglas de aliados va a dar lugar a un montón de combos aberrantes como éste. y el problema es que al final los torneos van a terminar siendo una comperición de a ver quien es al que se le ocurre la combinación más bestia.

    Personalmente, a mi jugar así no me gusta. No me extrañaría nada que en la mayoría de torneos se prohiban los aliados y esto es un claro ejemplo de por que. La partida de la que estais hablando acabó siendo un simple tira dados.

    Y el ejercito necron con ocho cruasanes tampoco se quedaba atrás...

    Ya veremos que pasa según vayan saliendo los códex.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se a qué partida te refieres, pero la verdad es que a mí todas me parecieron bastante estratégicas xD

      Lo de los aliados sí es cierto que va a dar pie a muchísimas combinaciones brutas y extrañas. Aun así veo que es preferible jugar con aliados, porque sin ellos hay ejércitos que no tienen nada que hacer en un torneo (hermanas por ejemplo).

      Es como lo de las fortalezas y tal, al final en el NOVA se permitieron. Todo es parte del juego y hay que adaptarse o morir, ¡esto es la guerra!.

      Lo que quizás se podría hacer para evitar aberraciones trasfondísticas es que solo se jueguen los hermanos de batalla. Si no ocurren cosas como Eldars Oscuros con Caballeros Grises... o.O

      Eliminar
    2. O necrones con caballeros grises, que tb se vió! XD

      Sí, si es evidente que hay muchos ejercitos que son completamente inutiles para torneos, pero la solución a mi parecer no es permitir combinarlos con otros... Leñe, pues para eso te haces el otro ejercito, no??? Lo que tendrián que hacer seriá compensar en puntos los ejercitos, manteniéndolos fieles a su espiritu, pero haciéndolos competitivos. Y sí, llevar tal ejercito supondrá que eres debil en algo... Y??? si todos fueran buenísimos en todo, serían clónicos unos de otros (que al final es a lo que se está tendiendo). Que gracia tendría llevar Lobos, eldars o necrones...?

      Es evidente que ahora mismo la guardia imperial, los necrones, algunas listas de demonios, lobos y si me apuras los orkos meten estopa por un tubo. Y hasta que no salgan los códex, más aun. Pero si para adaptarme tengo que acabar haciendo ejercitos que no me gustan o no me llaman... mal vamos. XD

      Esto va a acabar siendo como la 5ªde WHF y los combos con objetos mágicos. No va a depender de que seas más listo que el otro o mejor estratega, si no de que te hayas hecho la combinación megaburra de la muerte y que la combinación del otro no sea tan megaburra como la tuya. Pues vaya diversión...

      Una cosa es que forma parte del juego y otra cosa que esa parte del juego esté claramente mal hecha.

      Supongo que es cuestión de puntos de vista. ;)

      Eliminar
    3. En primer lugar: nunca menosprecies a los Eldars Oscuros en mi presencia. Vigila tus espaldas esta noche. =P

      En segundo lugar: afortunadamente solo puedes incluir un par de unidades de ejércitos aliados. Es decir, si juegas Tau por más que quieras no vas a poder ir con todo al asalto. Podrás llevar aliados para evitar volar por los aires en CaC, pero no vas a ser un ejército de asalto.

      Los únicos que sí que pueden perder un poco su personalidad son los marines con esto del arcoiris de servoarmaduras, pero ya estábamos acostumbrados a ver ángeles sangrientos pintados de azul, no? xD

      Yo la verdad soy bastante optimista y creo que todo es jugable. De todas maneras si quieres ser competitivo siempre vas a tener que adaptarte, eso es así. No puedes decir "pero esque a mí me gusta esto"... a la guerra no se va con tu camiseta preferida sino con el chaleco anti-balas!

      Eliminar
    4. Jajajaja
      Te estaré esperando.
      ;P

      No, efectivamente, si quiero ir a un torneo no me quedará otra que adaptarme a lo que se juegue... o no ir. Es así de simple. XD

      Eliminar
    5. Han empezado pronto, el primer torneo gordo que sale y ya tenemos una lista guarreando con aliados. Tarde o temprano habrá que quitarlos, o esto va a parecer quinta de Fantasy, como han dicho por ahí

      Lo peor de los aliados es que puedes hacerte una lista con más puntos en aliados que en ejército principal, y si esto lo juntamos con las tablas dobles a 2000 ... pues eso, que es un guarreo. Y sí, si esas se convierten en las reglas dominantes, pues basta con no ir, porque para eso, juego un torneo de Magic, que se basa en ver quién sabe hacer el combo más guarro

      Todavía en quinta de Fantasy los aliados estaban limitados al 25 % de puntos. Pero es que tal como está, una partida en la que se permitan y se jueguen aliados en los dos bandos es como jugar una partida a parejas pero sin pareja, la perversión del uno contra uno

      Eliminar
    6. De momento NO se doblan slots en los torneos, por lo menos en ninguno que yo conozca. Y los aliados están restringidos a 1 unidad de cada tipo (élite, apoyo pesado,...) excepto línea, que puedes meter dos.

      Además, no entiendo para que vas a querer incluir más puntos en aliados que en el ejército principal, para eso te haces el ejército al revés y no hay ningún problema, no?

      Eliminar
    7. No Julio. Precisamente ese es el problema. Aprovechando que son "aliados" metes un 80% de estos y el resto de tu main para hacer el combo más guarro que se te haya podido ocurrir.
      Es un grave problema. Muy grave. Y el problema es que aún no se ve y se dice que "el juego es así".
      Yo veo que va a ir en detrimento totalmente del juego, y dentro de cuatro años, cuando saquen 7ª edición, quitarán los aliados o los cambiarán. ¿Y entonces qué?
      Alguien dijo por aquí que los aliados están para cubrir deficiencias que tiene tu codex. ¿Qué deficiencias cubrían los fusileros en esta lista del NOVA? ¿Qué deficiencias cubrían los CG en la lista necrona?
      ¿Qué gracia tiene llevar Ultramarines si luego usas el codex AS?
      Llevado al rol: Soy un guerrero. Llevo hacha a dos manos, puedo usar armadura completa pero uso magia y además desactivo trampas y puedo robar, exactamente con las mismas competencias y habilidades que un mago o un pícaro sin ser multiclase.

      Eliminar
    8. Fer, lo que digo es que puedes hacer el ejército al revés y fuera problemas. Por ejemplo: si el problema es que me haga una lista de lobos con 80% de aliados de guardia, pues mejor me hago guardias con 20% de aliados lobos y fuera "quejas" xD

      Eliminar
    9. Totalmente de acuerdo. Croe que fue en el blog de guille donde dije que era como el cocido de patatas con carne, solo que aquí es carne con patatas. :).

      Eliminar
  6. He de decir que metajuego en USA es bastante raro y en general juegan a otra cosa.Y dificilmente podemos comparar y usar las listas que por esos lares se ven.Y como ya dije la otra vez es un buen jugador pero comete fallos,cuando juegamos contra USA en el ETC cometio fallos tontos que le costaron la partida contra un compañero del equipo.Lo dicho es un tio con muy buena planificicacion de lista ve bien el meta,pero no me parece excepcional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, tri-ganador del NOVA a mí me parece que se acerca bastante a lo excepcional!

      Lo del metagame me imagino que sí que será distinto. Por ejemplo si el metagame en Cádiz ya es distinto del de Málaga, cuanto más en otro continente. Lo interesante es saber llevar una lista que se adapte a cualquier enemigo, porque en un torneo de comienzo de edición como ha sido este todo era posible.

      Está claro que Tony caga y mea como todo ser humano. Es decir, que se equivocará mil veces y tal. No es mi ídolo ni mucho menos, simplemente me parecía interesante analizar lo que ha hecho ;)

      Eliminar
    2. No se puede negar su palmarés ni su capacidad. Pero yo pregunto, ¿a qué se referían cuando dijeron que en USA jugaban otro tipo de misiones?

      Eliminar
    3. Las misiones NOVA, juegan cuadrantes y colocan los objetivos siempre de la misma manera en la mesa básicamente.

      Eliminar
    4. Eso yo no lo sabía, aunque me lo intuía despues de ver dos o tres vídeos el año pasado..

      Así es mucho más fácil hacer las listas... Siempre va a ser igual...

      No le quiero sacar méritos al tío, pero sin duda, no tiene nada que ver, hasta diría que es un juego totalmente diferente..

      Eliminar
  7. Veamos si me entero... La guardia aliada he supuesto que será guardia imperial. (si no es así sacarme de mi error).

    La lista no tiene ningun rhino para llevar a los cazadores y la verdad es que me sorprende, ni lobos de trueno....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es así Andreas, todo a pata y Guardia Imperial de aliados.

      Está claro que NO es la única lista posible, por supuesto los rhinos siguen siendo jugables. Es solo un ejército interesante de analizar porque nos hace entender un poco mejor esta edición.

      Eliminar
  8. Buenas,

    No voy a ser yo quien discuta a esa gente del Nova, pero me entra una duda.

    El reglamento dice que los ataques de disparo contra voladores se resuelven como disparos apresurados y en la regla disparos apresurados te dice que ataques de disparo que no requieran HP no pueden hacer disparos apresurados, por lo que yo entiendo que los impactos automáticos no podrian realizarse contra voladores, ¿no? ¿Tal vez sea que los efectos del señor de la tormenta de Njal no se consideran ataques de disparo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, es lo que dices: no son disparos.

      Por ejemplo, el poder "objuración mechanicum" (de Telekinesis) es una maldición que incluso se resuelve en la fase de movimiento, por lo que puedes echársela a un volador sin problemas.

      Simplemente es un efecto que toma un objetivo, NO es un disparo.

      Eliminar
    2. Hasta que lo faqueen, si lo hacen. Por supuesto.

      Eliminar
  9. Muy buen análisis Julio. Está claro que Tony pensó muy bien en lo que se iba a encontrar. Lo que encuentro más impresionante es que luego ganara el otro torneo a 1750 con la misma lista pero sin colmillos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, bastante interesante. Supongo que a menos puntos tampoco entran tantos voladores en una lista, no?

      Eliminar
    2. Pues la lista de 8 guadañas si kitas una linea y la de 4 espectros que llevabas te pondrias con 7 guadañas a 1750. No se si aguantarian las 2 de espectros hasta que lleguen las guadañas pero ahi está la lista XD

      Eliminar
  10. Genial Julio que estés ya por aki.

    Muy buena la entrada. El chico este Tony es un crack. Vi la partida contra Necrones practicamente enterita y pensaba que la perdía de goleada. Y al final se llevo el gato al agua.

    Nada que añadir que no hayais dicho ya.

    ¿Para cuando nos echamos una?

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rafa, yo no vuelvo por allí ya hasta el año que viene ... :(

      Más os vale ir cogiendo nivel porque mi regreso será devastador! xD

      Eliminar
  11. en estos comienzos de edicion pueden salir listas demasiado extremas...por ejemplo:
    1xlider supremo necron,orbe,tejido
    corte:5xlideres con orbe
    linea:6x20 guerreros.
    pone en mesa 120 guerreros necrones con autorreparacion a 4+...
    a seises los disparos hacen superficiales,asi que no hay problema en antiaereo,ni antitanque ni antiinfanteria.
    ademas a ver quien es el guapo que se ventila 120 guerreros con autorreparacion a 4+...
    P.D:muy buen analisis Julio... ansiamos tu regreso de la Ciudad Oscura jeje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lista extrema donde las haya xD

      Pero ojo:
      - 120 disparos impactando a 6+ -> 20 impactos
      - Superficiales a 6+ -> 3.6
      - Cobertura por esquivo -> 2.4 que entran

      ¡A penas destruyes un aéreo a plena potencia!

      Eliminar
    2. un amigo juega algo parecido, pero mete menos guerreros y un monolito o 2 a 2000 puntos..

      luego hace el carajo del chequeo de fuerza, y el 50% de minis a como mucho a 6 UM la palman... y con dos monolitos... con Némesor, que hace lo mismo y le poporciona algunas reglas especiales.. por 5 puntos más..

      aun no he jugado contra el, pero sé que ahora quiere meter 2 arcas en vez de un monolito, pero dice que cree que no le compensan, ya que cada arca tendría que levantar 10 necrones por partida..

      Eliminar
    3. El Mathhammer se va al carajo en cuanto los dados dicen "hola".
      Otra cosa, y sé que es una bobada, pero "¿a ver quién es el guapo que se ventila 120 guerreros con autorreparación a 4+"? Te doy la razón en aniquilación, pero al ser misiones de objetivos, todo esto cambia. No necesitas derribar 120 tios, solo aquellos que necesitas para tener más puntos que le contrario.
      Creo que esa es la clave base de 6ª edición.

      Eliminar
    4. Pon tantos guerreros autorreparando a 4+ como quieras. Es más, ponlos autorreparando a 2+ y repitiendo.

      Siguen teniendo L10 e I2, yo te digo cómo los mato de 50 en 50; y más siendo un ejército con tantas minis (torpe al moverse). Como te coja un termi por banda...

      Eliminar
    5. Pero Jose, ¿un termi con cuchillas relámpago no? Porque si lleva puños o martillos su I cae a 1 y la jodi...digo...la fastidiamos :).

      Eliminar
    6. Aquí le doy la razón a Jose. Una de las razones por las que los necrones eran un desastre en quinta antes del codex nuevo era precisamente porque te masacraban las unidades en combate por culpa del liderazgo, antes de autorrepararse y demás. Y cuanto más grande la unidad de necrones que pierdes a lo tonto, más pica, y cuando tienes delante una unidad de marines y sus reglas mejores que el coraje, es para echarse a llorar. Yo por eso creo que el tamaño adecuado para las unidades de guerreros es entre 7 y 9, ni demasiado pequeño para que no te la vuelen del tirón a disparos, ni demasiado grande para que no te la vuelen del tirón en asalto

      La lista cafre de necrones, de hecho, no es la de 120 guerreros, sino la variante bretoniana:

      1 Lider Destructor @ 145 Pts
      Escarabajos Cepomentales; Dáculus; Enemigo Predilecto; Eterno; Protocolos
      de Reanimación

      1 Lider Destructor @ 145 Pts
      Escarabajos Cepomentales; Dáculus; Enemigo Predilecto; Eterno; Protocolos
      de Reanimación

      8 Guerreros Necrones @ 104 Pts
      Rifle Gauss; Protocolos de Reanimación

      8 Guerreros Necrones @ 104 Pts
      Rifle Gauss; Protocolos de Reanimación

      8 Guerreros Necrones @ 104 Pts
      Rifle Gauss; Protocolos de Reanimación

      7 Guerreros Necrones @ 91 Pts
      Rifle Gauss; Protocolos de Reanimación

      7 Guerreros Necrones @ 91 Pts
      Rifle Gauss; Protocolos de Reanimación

      7 Guerreros Necrones @ 91 Pts
      Rifle Gauss; Protocolos de Reanimación

      6 Espectros Canópticos @ 235 Pts
      Alterador Fásico; Lanzapartículas (x5); Coraje; Vuelo Espectral

      6 Espectros Canópticos @ 235 Pts
      Alterador Fásico; Lanzapartículas (x5); Coraje; Vuelo Espectral

      6 Espectros Canópticos @ 235 Pts
      Alterador Fásico; Lanzapartículas (x5); Coraje; Vuelo Espectral

      1 Plataforma de Aniquilación @ 90 Pts
      Escudos Cuánticos; Cañon Tesla; Destructor Tesla Acoplado; Metal Viviente

      1 Plataforma de Aniquilación @ 90 Pts
      Escudos Cuánticos; Cañon Tesla; Destructor Tesla Acoplado; Metal Viviente

      1 Plataforma de Aniquilación @ 90 Pts
      Escudos Cuánticos; Cañon Tesla; Destructor Tesla Acoplado; Metal Viviente

      Total Miniaturas: 68

      Total Ejército Cost: 1850

      Tiro pa'lante con los espectros y los líderes, en plan caballero bretoniano. Los guerreros ocupan, las plataformas y los guerreros apoyan en disparo, y TODO el ejército tiene opciones contra voladores. Y si las pistolitas de los espectros no te molan, puedes hacer combinaciones con látigos o metiendo algún guerrero más. He de señalar que la clave aquí es que los espectros tienen coraje, las plataformas y los líderes como si lo tuvieran, y en cuanto a los guerreros, si el rival se centra en ellos lo va a pasar muy mal contra los espectros

      Eso sí, la lista tiene el mismo problema que los bretonianos en Fantasy: tiene que ser muy repetitiva de jugar

      Eliminar
    7. Sigo pensando que subestimáis muchísimo la resistencia de los voladores. El math-hammer me dice que esa lista solo tiene las plataformas para hacerles frente! (aunque es cierto que hay que probar sobre la mesa las cosas)

      Eliminar
    8. Aunque el mathhammer pueda ser una guía no es absoluto.Los gauss a seises hacen un superficial quieras o no. Da igual el blindaje y como a 24" pueden disparar aon una amenaza para cualquier volador

      Eliminar
    9. Puede pasar que 3 guerreros tumben un volador en un turno, sí, pero no es lo habitual. Te reto a que te pongas a hacer tiradas con unidades de 20 guerreros contra un volador con cobertura. Pruébalo varias veces. Verás que menos del 50% de las veces le logras hacer un superficial.

      Y si entra algo... ánimo!, tienes que llegar hasta 3 para que sea relevante en la partida.

      Eliminar
  12. el metagame tene muchisimo que ver. Es por eso que disentimos muchisimas veces en estrategias! Aqui casi no hay voladores aun, por lo que no son una amenaza real (no hay por problemas de aduanas, demoran como 3 meses en entrar al pais) pero con el tiempo eso cambiara y quiza se acerque un poco màs al suyo... o al de màlaga, o madrid, que se yo :P

    respecto de la deatchstar, se soluciona con mas movilidad. El trucarà solo de frente, pero no tiene mas nada para inventar.
    Una buena alternativa similar es poner a sathonix al frente y filoplumas en una ruina, CS! 2+ y salvar con la cobertura. Ese chiste se anula simplemente haciendo focus fire... con armas de francotirador, y con armas a distancia de os personajes! igual, para matar esa unidad por saturacion necesitas casi 420 disparos... (4+ y NHD) de nuevo, la saturacion de f6 s vuelve asesina!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de la movilidad es un punto, yo creo que por eso le puteó tanto la lista de necrones voladoras. Simplemente esquivas las salvaciones de 2+ y algo te estás quitando de encima.

      Lo de saturación de F6 es el problema de siempre para los EO xD

      Eliminar
    2. Creo que una VenomSpam apoyada por unos bombarderos pueden dar cuenta de una lista de tanta infantería, incluso siendo marines. Tenemos mucha movilidad y saturación cristalina (9 Venoms son 108 disparos a 36", sin contar a las tropas embarcadas y además con cober de 5+ permanente por el Esquivo. Si conseguimos eliminar sus misileros (con Azotes, Devastadores o los mismos ponzoñas) podremos jugar al ratón y al gato desde lejos mientras mermamos su infantería.

      No digo que sea fácil, pero sí puede ser factible :P

      Eliminar
    3. Shhh calla.

      ¡Señores es el futuro en sexta: infantería para todos!

      Eliminar
    4. y criaturas monstruosas a pie!!!

      Eliminar
  13. Yo no tengo tan claro que el metagame se vaya a orientar a una superpoblación de Infantería, no solo porqué nuestra mentalidad se aferra aún a 5ª y cuesta dejar los viejos hábitos, sinó porque hay ejercitos que simplemente no pueden basarse en infantería a pie.

    Ejercitos como los Orkoz o los Tyranidos ya juagaban así con mayor o menor acierto en 5ª y todo ejército Marine o incluso Hermanas de Batalla podrían jugar así también porqué son gente que salva a 3+ casi todo. Sinembargo hay otros ejércitos, como TAU, Eldars Oscuros y en menor medida Eldars, que no pueden spamear infantería y basar su estratégia en la superioridad numérica, porque sus tropas, bien por su resistencia o por su salvación, caen con demasiada facilidad y nunca podrán poner en mesa tanta infantería como para abrumar al rival.

    A todo esto hay que añadir que hay ejércitos especialmente capacitados para enfrentarse a infantería, como la VenomSpam de Eldars Oscuros, o la de Demonios con spameo de Incineradores y sus plantillas o incluso los propios Orkoz y Tiranidos que por sus CaC característico hacen un hijo a todo lo que pillen cerca.

    En conclusión, no creo que el metagame vaya a derivar en una sucesión de hordas en las mesas, sinó que deberemos diseñar ejércitos con mucha versatilidad, dispuestos a parar una horda de marines (dios es que da miedo solo decirlo) y una flierwing necrona. Lo que quiero decir, es que veo que el metagame de sexta es, y será, mucho más abierto que el de 5ª, en el que estaba la cosa muy clara y si te salías de la mecanizada MSU ya tenías poco que hacer. En sexta cualquier lista extrema te puede poner las cosas cuesta arriba, aunque también puede encontrarse con un rival que la frene en seco, por lo que no será lo normal ver listas púramente de infantería.


    Un artículo muy currado Julio, estás que te sales últimamente. Espero que te esté sentando bien el "descanso" de tus obligaciones, aprovechalo mientras puedas ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy totalmente contigo Radikalt. No veo un metagame dominado por nada, sino más bien una variedad de listas todas ellas posibles y buenas.

      Eliminar
  14. Veamos. Yo llevo pitufos, todos lo sabéis a estas alturas vaya. Radikalt decía una lista de horda marine. Siempre me ha llamado la atención, pero son tan jodidamente caros que no sé yo si será algo útil.
    Veamos esta que os pongo:

    1 Bibliotecario @ 153 Pts
    Epistolario; Bolter de Asalto;
    Poderes: *Puerta al Infinito; *Zona vacía
    1 Bibliotecario @ 153 Pts
    Epistolario; Bolter de Asalto;
    Poderes: *Puerta al Infinito; *Zona vacía

    9 Marines Tácticos @ 175 Pts
    Bolter Pesado (x1); Lanzallamas (x1)

    1 Sargento Veterano @ [31] Pts
    Bombas de Fusión
    9 Marines Tácticos @ 175 Pts
    Bolter Pesado (x1); Lanzallamas (x1)

    1 Sargento Veterano @ [31] Pts
    Bombas de Fusión
    9 Marines Tácticos @ 175 Pts
    Bolter Pesado (x1); Lanzallamas (x1)

    1 Sargento Veterano @ [31] Pts
    Bombas de Fusión
    9 Marines Tácticos @ 175 Pts
    Bolter Pesado (x1); Lanzallamas (x1)

    1 Sargento Veterano @ [31] Pts
    Bombas de Fusión
    9 Marines Tácticos @ 175 Pts
    Bolter Pesado (x1); Lanzallamas (x1)

    1 Sargento Veterano @ [31] Pts
    Bombas de Fusión
    9 Marines Tácticos @ 175 Pts
    Bolter Pesado (x1); Lanzallamas (x1)

    1 Sargento Veterano @ [31] Pts
    Bombas de Fusión


    9 Veteranos de la Guardia @ 255 Pts

    1 Sargento de Sternguard @ [30] Pts
    Bombas de Fusión

    9 Veteranos de la Guardia @ 255 Pts

    1 Sargento de Sternguard @ [30] Pts
    Bombas de Fusión

    4 Veteranos de la Guardia @ 130 Pts


    1 Sargento de Sternguard @ [30] Pts
    Bombas de Fusión

    Total Miniaturas: 87


    Total Ejército Cost: 1996

    Por supuesto, esos bolters pesados se pueden cambiar por lanzamisiles sin coste adicional en puntos. O cañones de fusión que también salen gratis. El lanzallamas es el único arma especial gratuita. También se pueden quitar dos líneas para meter dos de devastadores con lanzamisiles (@300 pts en total).
    Los bibliotecarios pueden decidir cambiar sus poderes básicos por los del reglamento. Yo aún no me los he leído bien y me dan dolor de cabeza cuando me pongo a hacerlo.

    Como veis, salvo las bombas de fusión y las armas gratuitas, van a pelo. Los dos biblios pueden hacer que 2 unidades se muevan muy rápido por el campo de batalla gracias a la puerta al infinito y la zona de anulación por esas invulnerables que puede haber. Por lo demás, no hay ni un solo arma de F6 o superior y son unas 87 miniaturas. Tampoco es tanta horda de marines.
    No sé a dónde le veis el miedo a eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues que son 87 miniaturas que salvan a 3+, por mucha saturación que tengas te va a costar acabar con ellas. Además, en tu caso estamos hablando de 8 unidades de 10 que pueden convertirse en 16 unidades de 5, eso da una cantidad de objetivos diferentes abrumadora para cualquier ejército de disparo.

      Es cierto que hay armas de disparo AT cn FP1 y FP2, pero suelen ser pocos disparos en global y tampoco abundan las armas comunes que tengan FP3, por lo que la mayoría de veces podrás salvar por armadura...y salvar a 3+ es un chollo que los Xenos no tenemos :P

      No es que sean invencibles esas hordas marines, pero si son muy resistentes, y si las lanzas a ocupar los objetivos de la misión es complicado erradicarlos para capturar tú esos puntos...simplemente por su número ya tienen opciones de ganar.

      Eliminar
    2. Sabía que me ibas a salir con lo de las escuadras de combate. ¡No se puede! La lista es a 1999+1 y como no se pueden doblar slots, no puedes tener más unidades que los slots permitidos por la tabla, y cada escuadra de combate cuenta como 1 en la tabla. Vamos, que 3 tácticas en escuadras de combate valen los 6 slots de la tabla.

      Sí es cierto que es difícil que te los tumben, pero créeme, te los tumban. Varios Leman Russ, las armas de artillería solo tienen que escupir para darte a un grupo de marines y los aviones hacen su agosto. Casi oigo a los zaqueadores reírse.

      Yo es que no veo la lista.

      Eliminar
    3. No había caído en lo de los slots xD No se, tal vez no la veas, pero yo que acostumbro a enfrentarme a Sangrientos y Grises no hago más que ver como ellos salvan a 3+ y 3+ y 3+ mientras que un mísero bolter anula cualquier salvación de armadura de mis EO. Creo que la salvación a 3+ es algo que no valoras hasta que no lo tienes (o hasta que te enfrentas a ello...).

      Además, el funcionamiento de la lista también es diferente al habitual, no puedes pretender que no te maten nada, es evidente que te van a matar, pero nunca te matarán tanto como para que no puedas ganar la misión al final del turno 5. Ahí radica su fuerza, no es que arrasen el campo ni que sean inmortales, sinó que siendo tantos el enemigo no dará abasto para matarlos a todos.

      Es cuestión de números y dados, haz la prueba ^_^

      Eliminar
    4. Pronto jugaré contra GI otra vez. Tal vez me anime y pruebe esta lista, aunque los veteranos con proxis. Solo tengo diez.Jeje.Aunque jugamos a 1850 puntos. Pero si me animo ya te contaré.

      Eliminar
    5. para mi el problema radica en hacer una lista anti-todo, porque nunca vas a poder hacer una lista auto-wing ante cualquier codex, ademas lo que son xenos , tienen muchas havilidades muy especificas, o equipo muy especifico

      Eliminar
    6. Francamente, no se como hacer una lista anti-todo y de conseguirse, no se si sería efectiva realmente contra todos. El objetivo creo que tiene que ser buscar una lista que esté bien equilibrada, con tropas que puedan hacer diferentes funciones y/o servir a un propósito mayor, no buscar una lista Auto-Win. Hay que conseguir una lista que te de opciones a ganar contra cualquier otra lista y que lo que decida la victoria sea la estrategia y habilidades del jugador. Las listas son solo una herramienta, que hay que llevar afilada y bien medida para poder afrontar cada reto en la mejor condición posible. Es una lastima perder una partida sólo porque tu rival lleva 8 voladores y tu no tienes antiaéreo, o porque tu rival va en B13 y tu fuerza máxima al disparo es de 6...

      Es verdad que los Xenos tenemos tropas muy específicas y unas estratégias o estilos de juego muy definidos, en ocasiones nos beneficia y en ocasiones nos perjudica, pero hay que intentar buscar el equilibrio igualmente para que cuando nos perjudique, lo haga lo menos posible.

      Y sobretodo no hay que perder nunca el ánimo!!

      Eliminar
    7. Eso devería ser lo bonito del juego. Usar lo que tienes enUN codex para tratar de lidiar con lo que sea. Pero esa no es la realidad.

      Eliminar
    8. Una duda de mi ignorancia.. (es que los templarios no sabemos que es eso de las escuadras de combate.. xD!)

      Dónde dice que si compras 6 unidades de 10 marines a 1500 puntos (para evitar lios)..

      en la partida no puedes separarlas si quieres??

      gracias!

      Eliminar
    9. Que yo sepa, en ningún lado. Puedes llevar 6x10 marines y después separarlos en 12x5 durante la partida sin problemas... o al menos hasta donde yo se.

      Eliminar
    10. Pues o no he entendido bien los comentarios de Fer y Radikalt, o los he leido mal..

      jajaja

      Eliminar
    11. Cuando los despliegas tienes que declararlo, pero no habria ningun problema vamos

      Eliminar
    12. mirad la faq marine espacial.Creo que era ahí donde lo ponía.

      Eliminar
    13. Fer dice que en ningún momento puedes sobrepasar el número de slots destinados a un tipo de tropa. Yo no conozco tan profundamente las tácticas marines pero el me explicaba que si llevas 6x10 marines, ya estás ocupando las 6 unidades de línea, por lo que luego en la partida no podrías dividirlas y encontrarte con 12x5 unidades de línea, porque estarías sobrepasando el límite de 6.

      Como digo no soy un experto en marinerología, nisiquiera tengo el Codex y nunca me he encontrado con esa situación, pero de ser posible sería claramente una ventaja muy importante poder contar con 12 tropas de línea y más si es de Lobos, metes un par de Guardia del Lobo de 6 y ala, diversión!!

      Eliminar
    14. Yo tengo códex, reglamento y FAQ y en ningún lado encuentro que no puedas hacer escuadras de combate para tener 12x5 tropas de línea...

      Eliminar
    15. Según entiendo yo en la FAQ no se podrían poner 12x5 unidades de linea. Dicen esto:

      "Inmediatamente antes del despliegue, debes decidir qué unidades se dividirán en escuadras de combate y qué miniaturas irán en cada una de ellas. Una unidad dividida en escuadras de combate se trata, por tanto, como dos unidades diferentes a todos los efectos de juego, incluyendo el número total de unidades del ejército, y el número de unidades que puedes colocar
      en reserva."

      Si la divides en dos son dos unidades distintas a todos los efectos como pone, por lo tanto 2 de linea del máximo de 6, si no menudo cachondeo como ha dicho radikalt xD

      Eliminar
    16. gracias ahron, ya me habia asustado...

      Eliminar
    17. Ahron, de dónde sacas que no se puede?

      Dice que se hace INMEDIATAMENTE ANTES DEL DESPLIEGUE. Eso ocurre durante la partida (no al hacer la lista) y ahí no estás restringido por la tabla de organización de ejército.

      Por ejemplo, estás obligado a incluir 1 CG en tu lista, pero si muere durante la partida... ¡no pasa nada!.

      Eliminar
    18. X dios claro que se puede dividir en 12x5, se ha hecho de toda la vida XD

      PD: como que no pasa nada si muere tu CG?? Pobrecico, nadie piensa en sus sentimientos?

      Eliminar
    19. Hombre Julio yo lo saco de esta frase: "como dos unidades diferentes a todos los efectos de juego, incluyendo el número total de unidades del ejército"

      ¿que sentido tiene si no que especifique "incluyendo el numero total de unidades"?, yo ahí entiendo que aunque tengas la lista hecha de antes si lo máximo son 6 lineas son 6 lineas.

      Cuando una mami caga sus perritos en cambio no especifica esta frase, lo que hace ese caso distinto por si se piensa en ello que seria lo normal en comparar.

      Eliminar
    20. Yo entiendo que si que se puede, lo que te dice de que se tratan como dos unidades diferentes es para que lo tengas en cuenta a la hora de ver lo que puedes dejar en reserva y lo que tienes que desplegar en mesa como minimo por obligación.

      Pasa algo parecido con los transportes asignados según dice la pag.109 donde dice que los transportes asignados cuentan como si fueran de la misma categoria que la unidad para la que fueron comprados, por lo que si les compras transporte a tus tropas de AR y AP te encontraras con que puedes tener hasta 6 unidades de cada slot por separado 3 transportes y 3 de tropas y si juegas la misión adecuada (reconocimiento y los cañones no descansan) donde los vehiculos de determinado slot puntuan, gozas. Tambien esto tiene su punto malo ya que cuando el rival te reviente a los vehiculos, cosa que hara se llevara puntos de victoria adicionales.

      Eliminar
    21. @Ahron: según yo lo entiendo significa que dan 2 killpoints , que cuentan para las reservas, etc...

      Nada que ver con la tabla de organización que solo te restringe mientras haces la lista, no mientras la juegas!

      Eliminar
    22. Anónimo no digo solo eso, la reserva viene después de un "y". La frase en la que lo entiendo es en la que dice "incluyendo el numero total de unidades", si como máximo puedo tener 3 élites, 6 lineas, 3 AR ... yo entiendo esa frase como decir: "divide las escuadras de combate que quieras pero respeta ese numero y no te pases de 3 élites, 6 lineas, etc", porque si no como he dicho antes esa frase no tiene ningún sentido que la hubieran puesto.
      En el caso de las reservas imagina que estas obligado a desplegar 2 unidades de linea, y en tu ejercito tienes 3x10 marines, gracias a esta regla puedes dividir una unidad y tendrias: 2x5 y 2x10, con un total de 4 lineas, despliegas 2x5 que son dos unidades de linea y te puedes quedar con 20 marines en reserva, cuando todos los de mas ejércitos tendrían 20 en la mesa y 10 en reservas.
      Yo al menos es como lo entiendo, lo que no quiere decir que tenga razón claro xDDD pero tal y como lo leo es a lo que le veo sentido en esa regla, el poder poner un máximo de 6 unidades de linea para pillar objetivos pero sin tener que comprar 6 unidades de linea.

      Eliminar
    23. Buenas, hace poco que sigo el blog, pero ya he visto algunas cosas interesantes y se ha quedado en favoritos xD

      Os estáis haciendo la picha un lío.

      1. La tabla de organización de ejército sólo se tiene en cuenta mientras confeccionas la lista y el propio reglamento te indicaque cada casilla te permite seleccionar una opción de tu códex. Esto al hacer la lista lo has cumplido. Cuando separas una unidad en ningún momento te dice que pase a ocupar un slot de la tabla de organización, eso os lo sacáis vosotros no se de dónde, simplemente indica que son 2 unidades... Será que no hay ejemplos de 2-3 unidades que ocupan un solo slot en otros ejércitos (sacerdotes AS, heraldos de los memoños, etc).
      2. Los transportes asignados están fuera de la estructura de la organización de ejército (palabras textuales del reglamento). Cuentan como si fueran de la misma categoría que la tropa que los ha comprado y sólo cuando sea necesario (puntuar en las misiones donde AR y AP lo hace, por ejemplo). Además también comenta que están unidos a la unidad que los compra, ergo comparten slot con ellos.
      Debéis tener claro que ser una unidad no va ligado necesariamente a ocupar un slot en la tabla de organización.

      Eliminar
    24. GRACIAS a todos!!

      para mi está claro... aunque me habíais hecho dudar!!

      Por mi zona en 5ª se podía hacer, con lo que se podrá seguir haciendo ya que no han incluido en las faqs nada nuevo..

      tengo visto por ejemplo 4 escuadras de combate élite con Pedro Kántor derivadas de dos unidades de 10 veteranos y nunca nadie protestó..

      un saludo!!

      Eliminar
    25. Señores enhorabuena a todos porque habéis montado un buen debate: argumentado y sin salidas de tono.

      Da gusto leeros!

      Eliminar
    26. Bueno, con las FAQs ME en la mano, me encuentro con lo siguiente:
      “Una unidad de diez hombres con esta regla especial tiene la opción de dividirse en dos unidades de cinco hombres llamadas escuadras de combate.
      Inmediatamente antes del despliegue, debes decidir qué unidades se dividirán en escuadras de combate y qué miniaturas irán en cada una de ellas. Una unidad dividida en escuadras de combate se trata, por tanto, como dos unidades diferentes a todos los efectos de juego, incluyendo el número total de unidades
      del ejército, y el número de unidades que puedes colocar
      en reserva."

      "El número total de unidades del ejército" hace referencia a la tabla de organización del ejército. Yo al menos lo entiendo así.

      Si aplicamos RAW tal cual es, no dice que haga referencia a la tabla de organización del ejército, solo al número total de unidades del ejército. Por lo que si tienes inicialmente 3 unidades, pasas a tener 6 unidades. Y si tienes 6, pasas a tener 12.

      Decidan ustedes, caballeros.

      Eliminar
    27. Buenas Fer,

      El número total de unidades de tu ejercito no tiene porque coincidir con el número total de slots que puedes colocar, puede ser menor el número de unidades de tu ejercito o incluso mayor, como en el caso de los angeles sangrientos pudiendo poner hasta 3 sacerdotes sanguinarios (personajes independientes) como una opción de elite, o los tau pudiendo poner tres equipos de drones francotiradores como una de apoyo pesado.

      Con respecto a los transportes asignados (no entiendo la aclaración de Anfalas, con la cual estoy totalmente de acuerdo, nunca se querido decir que cuenten para la tabla de organización de ejercito, y si se ha entendido asi aclaro que no,lo que se expone es que en determinadas situaciones (explicadas anteriormente) te puedes juntar con un número de unidades con la categoria de AR o AP superior a la que puedes según la tabla, pero nunca se quiere decir que cuenten para la tabla, solo que es una situación similar, bajo mi punto de vista.

      Ojo esto lo digo con todo el respecto del mundo y solo con ánimo de que se entienda el mensaje anterior y sin intención de desacreditar a nadie, lo aclaro por si a caso.

      Eliminar
    28. Claro Fer así es como lo entiendo yo, sino como he dicho no tendría sentido poner esa frase si no es refiriéndose a la tabla de organización, pero como esta gente de GW no deja nunca las cosas claras da lugar a la que gente haga interpretaciones distintas, y como bien dices si se aplica RAW da igual que podamos interpretar eso o no, las interpretaciones no valen y tengo que dar la razón a los que dicen que se puede :(

      Eliminar
    29. Yo también Ahron. Es demasiado ambiguo, pero la primera vez que lo leí entendí lo que antes expuse. Pero sí, como no es del todo claro, da a entender que, en caso de una partida a puntos de victoria, una escuadra de combate vale 2 puntos.
      Y nada más.

      Eliminar
  15. por estas tipo de listas no juego a los torneos, prefiero pasarla bien con mis amigos, tomando algo y jugando tranqui con listas amistosas, que me vengan ajugar con listas competitivas/culoduras

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Competitivo y Culoduro son dos cosas diferentes y la lista de Kopach se puede categorizar más bien de Extrema, aunque en este caso haya resultado también campeona.

      Eliminar
    2. Para gustos colores. A mí ME ENCANTARÍA cruzarme con alguien así: gran estratega y con una lista muy bien pensada. Diversión asegurada oiga!

      Eliminar
    3. Diferencias, por favor, entre competitiva,extrena y culodura? Yo aun tengo problemas con dichos conceptos y me siguen pareciendo sinónimos.

      Eliminar
    4. Según mi clasificación personal:
      - Competitiva: Lista bien balanceada, con tropas que pueden cumplir diversas funciones y con posibilidades de enfrentarse a cualquier otra lista. Suelen estar también optimizadas en coste/rendimiento.

      - Extrema: Lista que se va a un extremo del metagame y es especialmente buena contra ciertos tipos de lista pero puede quedar en evidencia ante otros tipos de lista. La lista de Kopach es solo infantería, por lo que ante voladores y mecanizadas podría presentar problemas (problemas que Kopach ha resuelto con Njal y el psíquico).

      - Culodura: Más que aplicable a una lista, es al jugador. Se aplica a aquel jugador que rebusca y retuerce las reglas para aprovecharse de vacíos legales creando situaciones y/o combinaciones que favorecen poco el juego y plantean una ética dudosa, llegando incluso a hacer trampas directamente. Por ejemplo subir las hydras/mantícoras a una plataforma skyshield podríamos decir que resulta "poco deportivo", no llevar las FAQ's porque nos perjudican o no representar los fusiones/llamas y elegir a dedo según la situación son otras acciones típicas de Culoduro.

      Eliminar
    5. julio. Sin duda.Sobre todo si te guatan los retos. Pero quién se divierte más?Tú o el que te pasa por encima sin que tú tengas opción? Como que te asolen el primer turno.

      Eliminar
    6. Depende como todo, yo cuando veo una lista intento pensar en como se vería aplicada a la realidad del trasfondo del ejercito.

      Al ejemplo base, no recuerdo si era manos de hierro, los que consideran un privilegio muy muy grande el tener el lujo de que te metan dentro de un dread. Es la compañia con menos dreads de todas (8).
      Si en una partida me pones 3 te mando a la mierda. xD

      Y asi con todo, yo nunca lo he llamado competitivo. Para mi es una manera de maquillarlo para que no suene tan feo, igual que "desaceleración económica" para crisis. El tema es que hay gente que se ofende cuando dicen que su lista es culodura, cuando no es algo malo, es una lista hecha para ganar a cualquier costa. Aunque el otro no se divierta una puta mierda y en el segundo turno no tenga opciones de victoria... Son listas hechas para ganar dejando la diversión en manos de que ambos jugadores hayan ido con listas muy duras, si uno no tiene la lista dura, ya puede tener un espíritu de superación muy alto.

      Personalmente, en el último torneo era un torneo amistoso por allá en 5ª. Apareció un muchacho con una lista de estas feas feas de grises, con sus 3 psifleman, sus voladores, etc.
      Le concedieron las tres partidas antes de empezar, se llevo 3 puntos por cada partida y se quedo 4º. Sin opción de premio... Menudo mosqueo se agarró xD

      Eliminar
    7. Gracias por contestar. Cuando pille el pc expondré mis conclusiones.por móvilbes un ascazo xD

      Eliminar
    8. Yo he luchado mucho contra Grises y reconozco que son un ejército duro y he sudado sangre muchas veces para rascar un simple empate con mis EO. Pero también te reconozco que el día que ese jugador de Grises se ha relajado y ha hecho una lista más "facilona" me lo he comido con patatas y le he dicho: "la proxima vez no vengas con tonterías, o me traes algo duro o jugamos a la PS3" xD

      La gente se ofende cuando la llaman culodura porqué es un termino despectivo y muy cerca del sinónimo tramposo. O es que en serio crees que toda la gente que queda en los primeros puestos del Nova, ETC o grandes GT's es porque son unos culoduros? No, son buenos jugadores que conocen sus ejércitos y como usarlos. Seguro que con otros ejércitos podrían cosechar también resultados decentes, pero cuando uno quiere ganar va con lo mejor que tiene. Esto no quiere decir que vaya a hacer trampas o retorcer las reglas.

      Es como decir que el Barça o el Madrid son unos culoduros porque tiene los mejores jugadores del mundo. Pues no señores, van con lo mejor que tienen. Serían "culoduros" si se doparan, compraran a los árbitros, no regasen el cesped antes de los partidos, etc xD

      El hecho de jugar "a catenaccio" no es ser culoduro, es aplicar una estratégia, que aunque es poco atractiva resulta funcional, igual que la GI se sienta a disparar desde atrás del tablero, no es que sean culoduros, es que son las herramientas que tienen y han de usarlas lo mejor posible (si se quiere ser competitivo).

      Eliminar
    9. Por cierto Fjoergyn, el tío ese que quedó 4º me habría gustado verle la cara xD

      Eliminar
    10. @radikalt
      Pasó por diferentes etapas, llamar cobarde a la gente; se puso agresivo, se fumó un paquete de Nobel, volvió a llamar cobarde a la gente... Se pilló un rebote muy majo, entendible después de pegarte un viajecito con tantas minis encima.

      Pero si la lista de ejercito te da opciones a hacer una lista determinada, las reglas del torneo daban opciones a conceder la partida si veias que no la podias ganar, por no perder tiempo. Cosa que veo lógica porque no hay cosa mas frustante que haber perdido el 80% del ejercito en el turno 2 por mala estrategia o mala suerte, y te toque de aguantar otros tres turnos mas tirando salvaciones de armadura si te queda algo.

      Es empatía, cada jugador tiene que comprender que esto es un juego de dos, mantienes ese enlace con el jugador de enfrente y muchas veces el aura de negatividad del jugador de enfrente te pega unas hostias que lo flipas...
      Ahí es donde se respira el culodurismo. No considero el culodurismo algo cien por cien intrínseco de una lista de ejército. Hay culodurismo en juegos como el ajedrez, vease el mate del pastor, una táctica tremendamente simple, pero si el otro está a por uvas, o no sabe jugar, queda eliminado en el turno 4. Sientes como esa persona se está riendo en tu puta cara y no puedes hacer nada.

      Me pasa lo mismo, volviendo al tema del 40k. Mis listas de orkos son simplonas, tres kamiones con chikoz dentro, una de 5 noblez con un par de garras en kamion, mekaniko con kañon, kaudillo garroso, dos de 10 zakes y unos gretchins para rellenar. Cualquiera de vosotros verá esta lista como algo muy blandorro a 1500. Spamera pero blanda.
      Los necrones de enfrente terminan, por mala suerte hay que decirlo, en el suelo. Lideres necrones que mueren por un tiro de pistolero, lideres supremos con filactería que no se levantan. Gretchins que se comen una unidad de marines del caos plagosos.
      Mi lista es la lista mas culodura del grupo de juego según mis amigos. Os puede parecer estupido, pero no lo es, el culodurismo está en su mayor parte en la mentalidad del jugador que sufre la lista. Por eso mismo en un torneo una lista culodura pasa a ser afilada, porque todo cristo lleva listas iguales, poseen la mentalidad de esperar lo peor, saben contra que cosas se van a enfrentar.

      En una partida pachanguera o un torneo de colegueo, no te esperas lo mismo que en el ETC. Desplegar tus guardianes eldars que hace 9 años que no sacas de la vitrina y te apetecía darle un aire. Y te encuentras enfrente una barredora imperial y te ciscas en su madre como empiece él.

      Es actitud sobre todo, no se puede clasificar matemáticamente qué es culoduro y qué no. Depende, en resumen, que esto se alarga de la hostia:

      -La situación. Tipo de partida, torneo, pachanga...
      -El trasfondo. En menor grado, pero relevante.
      -La empatía. El más importante. Conocer al otro jugador y saber cuando os lo estaís pasando bien los dos.

      Algo me dejaré, y mira que he parido un hijo...

      Eliminar
    11. Ser un culoduro es retorcer las reglas al extremo y discutir en cada decision que el rival tiene si te afecta. Es horrible enfrentarse a alguien asi.

      Una lista equilibrada es aquella que se puede enfrentar en mayor o menor medida a cualquier otra lista de su metajuego. No tiene nada que ver con si puede hacer de todo o no. Simplemente tiene que ser capaz de enfrentarse y salir airoso de todo tipo de situaciones.

      Y una lista extrema es aquella que solo asume un aspecto del juego en su estrategia: Tau a disparos, orkos a combate etc. Una lista extrema puede ser de hecho equilibrada si tus defectos son paliados con tus ventajas. Por eso mismo no creo que la lista de kopatch sea extrema: tiene una deathstar de cc y el resto era disparo. No considero que por ir todo en infanteria sea extrema.

      Eliminar
    12. @Kala: Yo no creo que la lista de Kopatch sea precisamente de disparo, en toda la lista sólo tiene 8 lanzamisiles, 6 plasmas y 2 fusiones y excepto los lanzamisiles todo lo demás es de corto/medio alcance. También fíjate que lleva 5 hachas, granadas perforantes y 3 puños, teniendo más AT en CaC que a distancia.

      Yo creo que la lista está hecha para resistir y dar tortas cuando el enemigo esté a corto alcance o incluso CaC. Por eso mismo y porqué todo es infantería y se aleja tanto de lo establecido hasta ahora, yo sí creo que es una lista extrema.

      Eliminar
    13. coincido con Radikalt.
      Es cierto que los innovadores ganan justamente por eso.Asi como puede salir fabuloso, puede ser pesimo...
      Asi le paso a Kai Budde en MTG, un gran campeon que saco una lista con llaves voltaicas del sombrero, y revento el metagame del momento.
      Parte del exito de la lista de Kopach es debido a la sorpresa. Si marca el fuuro del metagame, cuanto crees que tardaran en modificarse las listas en consecuencia?
      Con posibilidad de mover un gravitico 12+18 UM por turno, podes pasearte os 6 turnos sin que te mire fijo la deathstar... sobre todo con la cantidad de escenografia de area.

      Eliminar
    14. pero que estamos locos o que? xDD
      el proximo torneo al que yo espero ir es el gt de talavera, para ir he pedido un dia libre y tengo que recorrerme unos 600km, se supone que devo ir con una lista para jugar de colegueo con la gente? estamos locos? voy con lo mas duro que me permita mi codex(y si voy con hermanas con 2 cojones) pero eso no quiere decir que vaya a hacer trampas ni a sacar punta a las reglas, y por supuesto lo que tampoco espero(como ya me ha pasado otras veces) es que se me ponga delante un tio con una lista totalmente inutil que no presente reto ninguno porque para eso me quedo en casa y juego como hacemos haveces: yo te hago una lista de mierda tu me la haces ami y nos cascamos xDD

      Eliminar
    15. Coño, ¿vienes al GT de mi pueblo? ¿Os hago de guía? Conozco todos los kebabs de la zona xD

      Eliminar
    16. Mucha suerte en el torneo DalGurak! Anímate y haz un informe para BP0!!

      Tiene que ser divertido eso de hacer la lista del otro, igual lo propongo en mi circulo xD

      Eliminar
    17. /No. En serio, vas a un puto GT, y el de Talavera no es chico precisamente, si no te haces una lista pachanguera es malo. Nadie se hace una lista pachanguera para ir a un GT y si lo hace es porque va sobrao de cojones (no sería la primera vez que una lista blandiblub da la sorpresa).

      P.D: El hijo del alcalde de Talavera lleva Eldars pachangueros, podeis ganaros un instaban del pueblo xDDDD

      Eliminar
    18. /Si alguien me explica que tengo que hacer para editar los comentarios mejor. Quería decir que "si te haces una lista pachanguera es malo".
      Mucha suerte y animo, y lo dicho, los que vengais darme un timbre y nos tomamos unas cañejas.

      Eliminar
    19. pues aun queda tiempo (es en noviembre) pero si no hay ningun percance de ultima hora y me acuerdo te aviso por aqui xD

      Eliminar
    20. jajaja ese es un GT con apoyo político!!! jajaja

      Eliminar
    21. Yo no digo que sea de disparo. Precisamente a eso me refiero. La lista de kopatch es mixta. Tiene una deathstar enorme de 55 heridas, con la que puede asaltar a un monton de unidades en asalto multiple y salir ganando el combate sin despeinarse. Pero ademas tiene el apollo de misileros y saturacion de bolters y linternas, que no son muy letales pero son más de 100 tiros por turno, que quieras que no siempre se van a bajar cosas.

      Eliminar
    22. Síp. La crueldad de la estadística. 100 disparos, incluso salvando a 2+, es sufrir bajas ciertas.

      Eliminar
  16. Hay una cosa que no se si es que soy yo o no se que, pero en la sección de armas al final del reglamento el lanzamisiles cuenta con un nuevo tipo de munición: la antiaérea. sta munición tiene F7 por lo que puede hacer internos a cualquier volador o al menos tumbar cualquier aereo. Por eso veo que los lanzamisiles son un puntazo en esta edición.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se pueden usar. Los codex no los contemplan y el reglamento dice que tienen un valor en puntos.hay q comprarlos, pero no hay tal precio en ningún lado. Así que,al contrario que otras cosas, no se usan. Aquí sí prevalece el codex. Al contrario q con el signum. Curiosamente.cof,cof.

      Eliminar
    2. El problema es que aun no se ha faqueado el coste y/o quien puede equiparse con esa munición. Así que de momento nadie puede usar esos misiles, hasta nuevo aviso claro.

      Eliminar
    3. Ok, no sabia, me pasaba que los veia ahi puestos y no sabia por qué nadie los usaba. Muchas gracias. Imagino que en breve saldran ya en los nuevos codex.

      Eliminar
    4. Yo estoy convencido que en unos meses (concretamente hasta después de navidades) que la GW se haya cansado de vender voladores, entonces nos darán las facilidades para adquirir munición antiaérea o reglas que permitan a determinadas unidades conseguir la regla antiaéreo. Yo vería bien por ejemplo, que las tropas retropopulsadas puedan "comprar" ese antiaéreo, ya que se pasan media batalla por los cielos (excepto los de Sangrientos, que siempre van en razor xD)

      Eliminar
    5. Este es oteo ejemplo de como se manipulan las cosas según convenga. Si no trae el precio será porque viene incluido en el coste del lanzamisiles, lo traiga el codex o no. Porque estos son de una ed anterior. Algo parecido pasa con otro equipo, cuyo uso no es aplicable a sexta peeeeero se "adaptó". No son reglas de la casa. Es que el reglamento deja usarlos. Las granadas tiene varios usos, el cosex entiende solo el cac, peeeeero se usan ambos aunque el codex no traiga sus atributos para el disparo.
      Lo dicho. Intereses y la estupidez nuestra por no decir "jódete GW que ls uso igualmente por mero sentido común".
      Pero nos agarramos al RAW y no lo hacemos. Aunque seguimos aplicando el RAW donde nos interesa.
      Pero así son las cosas.

      Eliminar
    6. Dios Fer, no podríamos tener puntos de vistas más diferentes xDD

      Si te vas a poner a decir "jódete GW"... ¿para qué necesitas un reglamento?. Puedes acordar con tus amigos lo que quieras: los retrorreactores asaltan a los voladores y los gravíticos pueden ponerse en modo aéreo. ¡Lo que quieras!

      Pero si te interesa ser un buen estratega, ir a torneos y medirte con gente en igualdad de condiciones, ahí lo que hay es RAW. Y hasta donde yo lo he probado, está bastante claro cómo funciona todo y no suele haber dudas xD

      Eliminar
    7. Si en el reglamento te pone que para tener flak tienes que que pagar su coste en puntos y no tienes manera de pagarlo, pues no tienes flakk.

      Es como si vas ahora y dices "es que como mi unidad no pone cuanto vale el puño de combate se lo puedo poner gratis".

      Lo veo bastante claro x D

      Eliminar
    8. Mañana os contesto que por el móvil me da por saco. Pro es increíble que no veais el patrón

      Eliminar
    9. Lo de los lanzamisiles con antiaéreo creo que es más simple. En los codex que hay los lanzamisiles sólo pueden ser de dos tipos, de Fragmentación y Perforantes. Mientras no hagan unas FAQ's que añadan los Antiaéreos, estos no pueden incluirse. El caso al que se refiere Fer es el Signum, que te permite disparar con HP5. La idea inicial, imagino, era disparar a voladores como apresurado y usar el Signum para hacer un tiro con HP5, a lo que GW faqueó/respondió que el Signum se declara antes de realizar ningún disparo y que como los disparos a voladores se deciden después de declarar el objetivo es entonces cuando el HP, incluido el del signum, baja a 1.

      Lo que le molesta a Fer creo yo que es el hecho que se apresuren en faquear cosas como la del signum y que no lo hagan con los misiles antiaéreos. En esto tiene razón, es un fastidio pero GW funciona así, no van a joder los voladores hasta que hayan vendido suficientes...

      Eliminar
    10. Fer macho, me obligas a poner esto:
      http://www.youtube.com/watch?v=GZb7DjkjKP0

      Eliminar
    11. Buf, no está faqueado.Fue la respuesta via mail de gw españa. Y aquí mismo reconocen que no se fían de lo que digan. El signum se usa en la fase de disparo. El sgto no dispara y le da a un devastador HP5 una vez seleccionado el objetivo.Es un modificador absoluto y es codex. En el NOVA tp dejaron.
      Lo que me molesta es que el uso del RAW se aplica al tun-tun prometo explicarme mejor mañana. No se me enfade nadie.

      Eliminar
    12. @Atreyuk
      Mi tessssssoro.
      Te prometo que mañana preparo un poat explicando objetivamente mis motivos. Seguro qe comprendéis mi postura aunque no la compartáis.

      Eliminar
    13. Fer, relajae, somos esclavos de GW...
      puede parecer estupido, pero la verdad que no veo por que un gravitico no pueda pasar a modo volador si se mueve a toda velocidad, y en linea recta.
      Despues de todo, se mueve la misma distancia, flota igual, y si le aplican las mismas restricciones de movimiento, es lo mismo! jajajaja

      (aclaro que es un delirio, no una queda de las reglas... es lo que es, para bien o para mal!)

      Eliminar
    14. Si te sirve de consuelo Fer yo estoy contigo, encuento absurdo que te gastes los puntos en un complemento y que luego no puedas aplicarlo, se supone que eso es un sistema de puntería no? Debería por lo menos permitirte disparar con HP normal...pero es lo que decía antes, hasta que no hayan cubierto el cupo de Voladoras vendidas no ofrecerán a los jugadores herramientas para destruirlas desde tierra...

      Eliminar
    15. Mientras no haya FAQ lo que se hace es RAW:

      Signum: Un marine actúa con HP5 el resto de la fase de disparo.

      Disparo apresurado: Cuenta como si tuviera HP1.

      Date cuenta que el disparo apresurado no te cambia tu HP, te dice que "cuenta COMO SI" tuvieras HP1. Por lo que tu marine tiene HP5 pero dispara como si tuviera HP1. Es lo mismo que los Tau con con marcadores telemétricos: se suman mil al HP pero disparan "COMO SI" tuvieran hp1.

      No es un problema de códex > reglamento porque no hay contradicción!

      Eliminar
    16. Antes de nada, deciros que sé muy bien que me voy a buscar la ruina con vosotros por el siguiente post. Me vais a mandar al carajo más de una y de tres veces. Pero prometí que explicaría mis argumentos y eso voy a hacer.
      Debo citar a alguno de vosotros, os pido perdonéis mi cara dura.
      Sobre todo, dejar claro que es mi opinión personal y mi postura ante el RAW. Así que iré por partes.

      ¿Qué es RAW? Como todos ya sabéis, el RAW se ideó para que las reglas se aplicaran tal cual están escritas. Es decir, si el reglamento dice que un rhino puede atravesar una pared, aunque sea algo ilógico, pues la atraviesa y aquí paz y luego gloria.


      RAW de hecho no tiene nada que ver con la lógica. RAW es RAW y punto, lo que está escrito y nada más, sin interpretaciones, trasfondo, cine o lógica (Jose 22/8/2012)

      Aquí nuestro querido anfitrión lo explica muy bien. Y yo estoy de acuerdo con él.

      Esa es la trampa del RAW. No admite interpretaciones, no admite suposiciones o puntos de vista lógicos. Ni siquiera admite argumentos de ningún tipo.
      Por lo que, si una regla no viene especificada ni en reglamento, codex o faqs. Esa regla no existe. (Fer 22/8/2012)

      Entonces, si estamos de acuerdo en este punto. ¿A qué viene tanta polémica? Teniendo posturas idénticas con respecto al RAW no debería haber problemas. Pero entonces cogemos el reglamento y nos lo ponemos a leer, y llegamos a ciertos puntos que bien por ser ambiguos o por estar redactados con la punta del nardo, el RAW nos hace aguas.

      El RAW nos dice que ha de estar claramente escrito, o por el contrario, lo que no está escrito no podrá usarse. Por ejemplo, la munición Flakk de los lanzamisiles. Como ni en los codex ni en el reglamento nos aparece ni esta munición (codex) ni su coste (codex & reglamento), entonces no la aplicamos.

      Todo lo que no está escrito en el reglamento, no se aplica (Jose, 29/8/2012.)

      Vale. No a la munición antiaérea. Debido a que usamos RAW no podemos tirar de lógica y pensar que, al venir en el reglamento, podemos usarla aun que no tengamos el coste. Podríamos intuir que su coste es cero Pero estamos usando RAW, por lo que nos sale el mensajito de güindows diciendo que no es una aplicación FAT32 válida.

      Seguimos leyendo el reglamento y llegamos a las CMV. Nos habla de que el volar es un estado de movimiento, uno de los dos que puede tener únicamente una CMV. Nos parece mega chupi y llegamos a que nos la puede derribar un mísero bolter con un 6 fallando un chequeo de derribo a 3+. Y aquí nos encontramos con otra sección explicada con la punta del capullo. Pegamos saltos de alegría al ver que tenemos una FAQ (Oh,my God!!)y en ella descubrimos que lo han dejado igual que estaba, añadiendo solo un par de cosas sin mayor aclaración posible. Entonces, como estamos usando RAW, tiramos de él y...¡pantallazo azul! El RAW es incapaz de interpretar lo que lee, no lo razona, solo computa lo que está escrito y aquí no pone que pierda su calidad de picado, solo su regla esquivo. Relees la regla al completo, e ignoras completamente palabras como "derribado" y frases tales como "cae al suelo". Porque su significado es irrelevante para el RAW. Este no entiende cosas como "está sentado" o "se tiene que levantar para salir del vehículo". Ha de exponer claramente que la miniatura "está sentada y ha de levantarse y caminar fuera del vehículo para desembarcar", si no, la mera palabra "desembarcar" en el texto es irrelevante. Solo se tiene en cuenta que "se colocan a 6" del vehículo" y el diagrama colindante. Todo lo demás es paja, incluso trasfondo.

      Eliminar
    17. Repito, RAW no "permite interpretaciones ni lógicas". Si no fuera porque no tenemos más remedio que usar los dedos para mover las miniaturas, ¡no podríamos moverlas! Porque el reglamento no especifica como han de cogerse las miniaturas para moverlas.
      Re-cito:
      Todo lo que no está escrito en el reglamento, no se aplica (Jose, 29/8/2012.)
      Bien. Seguimos leyendo. Nos enteramos de la gran idea que tuvieron los de GW para las nuevas misiones y llegamos a la parte de capturar objetivos. Aquí nos dicen que solo se puede capturar un objetivo a la vez por una misma unidad. Pero no especifica que no se puedan negar dos a la vez, tampoco dice que puedas. Volemos a tirar de RAW.
      Todo lo que no está escrito en el reglamento, no se aplica (Jose, 29/8/2012)
      Entonces, no podemos ¿verdad? No está escrito, ergo no se aplica.
      Espera, que estamos usando RAW. Aquí resulta otra cosa:
      Yo lo veo bastante claro. Si dice que puedes, puedes. Si dice que no puedes, no puedes. Si no dice que no puedes, puedes. (Kala, 25/8/2012)
      Pero, ¡alto! ¿no estábamos aplicando RAW?
      El reglamento no lo especifica porque queda meridianamente claro, de hecho, es lo que se entiende RAW (Jose 25/8/2012)
      Yo pensaba que el RAW no entiende de lógica ni de interpretaciones.
      Por lo tanto, tras mucho leer, tras mucho aplicar RAW. Lo único que queda claro es que, según que condiciones se apliquen en el reglamento/codex/FAQ/WD se aplica el RAW de un modo u otro.
      Al principio te das cuenta de que W40K es un juego en el que, como en cualquier otro, las reglas han de ser comprendidas e razonadas para poder ser aplicadas al juego.
      pero W40k es un juego de REGLAS que vienen escritas en el reglamento (Jose 22/8/2012)
      Ciertamente, esto de acuerdo con Jose. W40K es un juego de reglas y, como tal, ha de ser comprendido y racionalizado. Pero si hacemos esto estamos usando RAI, y el RAI no se usa en torneos, aquí se aplican las reglas según están escritas. Sin medias tintas, sin más interpretaciones.
      Y mi güindows pega pantallazo azul y se queda colgado. Sobre todo ante los siguientes ejemplos:
      -Misiles Flakk o Anti-aéreos: Vienen en el reglamento, sin coste en puntos y este te indica que deben ser comprados. No vienen en el codex por ser codex viejos.
      Por RAW no se pueden usar.
      -Las CMV, no pueden ser disparadas con HP normal al ser derribadas porque el texto no indica claramente que cambia su estado. Las demás consideraciones anuladas.
      Por RAW se siguen disparando a 6's.
      -Capturar y negar objetivos: El reglamento te impide capturar más de dos objetivos a la vez, pero no te pone ningún impedimento para negar dos a la vez.
      Por RAW puedes (Si no dice que no puedes, puedes.[Kala]). Por RAW no puedes (Todo lo que no está escrito en el reglamento, no se aplica[Jose])
      Lo sentimos. Pero Güindows ha detectado un error grave y debe cerrarse.
      Llamo al servicio técnico y me encuentro con dos personas que, ya de base, entienden el RAW de forma diferente. Si no nos ponemos de acuerdo con el RAW, que todos lo usamos sobre todo para torneos, para que no nos den gato por liebre y estemos preparados, tal y como Jose nos ha bien aconsejado más de una vez - y agradecido estoy por ello-, ¿cómo pretendemos usar el sistema? ¿Solo porque mucha gente lo aplique así? La respuesta "como mucha gente lo aplica, tendrán razón". Acabe de verse comprometido ante una regla tan sencilla de resolver usando la mera lógica y razonando lo que se lee. Pero otra vez la barrera del RAW que no atiende estas cuestiones.
      Por todo esto, compañeros, es que me veis tan terco y tan pedante. Bien lo lamento. He intentado comprender el RAW y, cuando finalmente lo hice y acepté que "RAW de hecho no tiene nada que ver con la lógica. RAW es RAW y punto, lo que está escrito y nada más, sin interpretaciones, trasfondo, cine o lógica" me aparece Kala, me da un capón y me dice que no, que eso no es así.

      Eliminar
    18. Con el Signum, la máscara de la muerta EO y muchas otras cosas ocurre igual. Si cogemos el RAW vemos que el reglamento nos dice que, en caso de conflicto o ambigüedad, el codex prevalece siempre sobre el reglamento base. Además, vemos que el modo en que se aplican los modificadores es que, los que son absolutos, se aplican en último lugar. Por RAW el modificador absoluto de un objeto/arma se aplica en último lugar atendiendo que la regla del codex es la que prevalece. Por RAW, sin interpretaciones ni nada, tal cual lo leemos, vemos que es posible usar el Signum al disparar a voladores, porque el disparo apresurado, que es un modificador absoluto de reglamento, se aplica antes que el modificador absoluto del objeto del codex, el cual, vuelve a modificar la HP del tirador. La regla del signum dice que debe declarse antes de efectuar las tiradas para impactar. Las tiradas para impactar se efectúan, por reglamento, después de seleccionar el objetivo. De echo el reglamento es explícito en esto. Mides, seleccionas objetivo y efectúas las tiradas para impactar usando la HP de la miniatura.
      Por RAW:
      -Mido a ver a quien tengo en rango. Puedo medir siempre que quiera, así que no tengo problema aquí. Vale.
      -Selecciono objetivo. Volador. Mi HP pasa a ser 1. Disparo apresurado por declarar como objetivo un volador.
      -Declaro que uso el SIGNUM. Mi HP 1 pasa a ser HP5 gracias al objeto. Debo hacerlo ANTES de tirar los dados. Es decir, "antes de resolver ninguna tirada para impactar" (Pág 101 del codex M.E).
      -Efectúo mis tiradas para impactar.
      No estoy interpretando el reglamento o el codex. Estoy aplicando RAW. Y el RAW, aquí, me dice que el CODEX tiene relevancia ante el reglamento. Pues tengo un conflicto: Regla de disparo apresurado vs regla de objeto Codex.
      Sin embargo, ya he demostrado que dos personas pueden entender el RAW de forma diferente (Kala y Jose). Dos grandes personas que escriben aquí con todo el mayor respeto del mundo y, para esto, tienen una mente bastante preclara. Y quiero dejar claro que los respeto ante todo. Solo los menciono para que veáis que ellos mismos no se ponen de acuerdo. Ni siquiera el propio Jose, que se rebate el mismo sus propios argumentos.
      Pero da igual, esto no es un ataque contra ellos ni contra nadie. Solo, como so prometí ayer, una explicación de mis argumentos. Y estos son que el RAW, en resumen, es un sistema de aplicación de reglas defectuoso, pues impide el uso de la lógica, por parte del jugador, para aplicar las reglas. Lógica que el propio reglamento insta a usar.
      Hay quien me dijo que, si no se usan las reglas, estamos jugando a otra cosa pero no a W40K y que podríamos hacer lo que quisiéramos. Pero es que tampoco es así. Razonar lo que se lee, no es inventarse cosas, es algo que, desde primaria, se insiste en que se haga. Porque si no se razona lo que se lee, no se puede comprender aquello que se está leyendo. Luego, las palabras tienen significado y significante. Y este último cambia según de la frase en el que la palabra esté incluida y, desde luego, su contexto. Esto tampoco es inventar nada ni imaginarse cosas. Es el uso normal de la lengua y la escritura.
      Pero el RAW impide usar las herramientas que el lenguaje nos ha dado. Porque el RAW "no tiene nada que ver con la lógica".
      Y creo que eso es todo. Por eso os discuto tantas cosas que, para algunos, están bien claras. Como ya le dije a Jose, uso vuestra misma lógica para debatir con vosotros.
      Pero es que vuestra lógica falla incluso en vosotros mismos. Entonces, ¿qué herramientas me quedan para poder debatir?
      Por desgracia ninguna. Porque es "mover montañas a empujones". Y no pretendo eso, solo pretendo explicar que no se puede usar nada en esta vida sin aplicar el raciocinio y la lógica. Porque cuando se intenta hacer, las cosas, sencillamente, no salen.

      Eliminar
    19. Y nada más. Perdonad el tostón y, sobre todo, perdonadme aquellos a los que cito, pero era necesario para poder plantear mis argumentos, pues en gran parte, se basan en vuestras propias afirmaciones, que, como se ha visto, se contradicen las unas a otras. Da igual de que regla estuviéramos debatiendo en ese momento. Todas se apoyan en el sistema RAW.
      Muchas gracias e, insisto, perdonad. Sobre todo el tostón.
      Recibid un cálido saludo.

      Eliminar
    20. El signum por RAW es como comenta Fer.
      El problema es que la gente no lo ven bien por ser un cacharro anticuado, con reglas para ediciones donde no existían voladores y en muchos casos sacan reglas de la casa para ello. Que por otro lado cada organizador puede sacar las reglas caseras que le vengan en gana, nadie te obliga a ir a su torneo si no te gustan.
      Ahora bien... Seguramente esto del signum sea una de las primeras cosas que cambien con las rumoreadas megafaqs que deben estar al llegar (si no las retrasan ves a saber hasta cuándo, claro).

      Eliminar
    21. Fer en primer lugar buen comentario así se entiende mejor tu postura. Mañana te contesto en un post si no te importa. A todos los que queráis comentar os animo a hacerlo mañana en otro post para que no se arme un embrollo en los comentarios de esta entrada!

      Eliminar
    22. @Julio, será un placer. Gracias por entender que es solo mi postura, no un ataque, una pataleta o un enfado. Será un placer leerte.

      @Anfalas. Esas megafaqs las estoy esperando como agua de mayo. Si GW hiciera bien su trabajo, miraría los foros más importantes de la red (este lo es) y tendría en cuenta los e-mails que los aficionados les enviamos. Porque seguro, que además del mío, han recibido tropecientos con las mismas dudas y muchas más. Y, por ende, actuar en consecuencia.

      Pero hablamos de GW, ¿verdad? :).

      Eliminar
    23. Buenas, con respecto al Signum, yo tengo una postura basada en RAW que puede que os parezca una perogrullada y una tonteria pero a mi me sirvio para medio entenderlo, el Signum da a una miniatura de la escuadra HP5, OK.

      Ahora vamos al reglamento apartado disparos apresurados donde dice: "Si una miniatura se ve obligada a efectuar Disparos apresurados en vez de disparar normalmente, contará COMO SI SU HP FUERA 1".

      No te dice que la hp de la miniatura se baje a 1 si no que la trates como si tuviese hp1, su hp sera de 5 pero disparara como si tuviese hp1. Con esto vengo a querer decir que la regla Disparos apresurados no toca en ningun momento la hp de tu miniatura ya que no te dice que tu miniatura pase a tener HP1, sino que la trates como si la tuviese, por lo tanto da igual la hp que tengas antes o despues de disparar porque seguiras impactando a 6+, ¿No se si entendieis por donde voy? la clave esta en el COMO SI.

      No se como esta redactado en el reglamento en ingles que es el que prevalece porque no lo tengo a mano, si alguien lo tiene y lo quiere compartir se lo agradeceria.

      Eliminar
    24. Yo lo tengo. Prevalece el codex. La cuestión es que es un modificador absoluto. No da +1 o -1 a la miniatura. Modifica su Hp directamente por un valor dado. Es cierto, cuando efectúa disparos apresurados, esa unidad cuenta como si usara HP1. El problema es que una vez ya he asignado el objetivo y mi unidad cuenta como si tuviera HP1, entonces es cuando entra en acción el Signum, volviendo a darle a mi HP un valor de 5. Es decir. EMpiezo con Hp4, el disparo apresurado me dice que paso a tener Hp 1 y el signum me vuelve a reconfigurar mi HP de UNA sola miniatura a 5.

      El codex siempre prevalece sobre el reglamento base. Especialmente cuando hay conflictos, y aquí lo hay.

      Eliminar
    25. Aer fer, vayamos por partes XD Lo primero de todo es que no me he tomado a mal nada. Se que tu lo sabes, xq ya llevamos un tiempo debatiendo, pero lo digo para que terceros no piensen que estamos discutiendo XD

      Lo segundo de todo, es que la frase de "si no viene en el reglamento no puedes" no es cierta. Lo siento por jose, pero no es así. En los juegos puedes hacer todo lo que se te ocurra, siempre que no se contradiga con lo que dice en el reglamento. Si una regla te manda hacer algo de X manera, la tienes que hacer así y punto. Si una regla te prohibe hacer algo no puedes hacerlo. Si no se dice nada, lo puedes hacer. Lo bueno de los reglamentos es que estos vacios son más bien reducidos. Sí, 4-5 errores en la primera edicion de un reglamento es poco. Un reglamento lo desarroya una sola persona (matt ward en este caso) y no un grupo amplio. X muy estupido que parezca es asi. Por eso una comunidad de miles y miles de personas como es w40k va a encontrar errores que el no encontro. Si esto no fuese asi las betas de los videojuegos no existirian, y si en los videojuegos hay cientos de errores aun siendo equipos de desarrolladores amplios, más a favor mio de que en w40k va a haber fallos. Fallos que se podrian haber corregido ya, sí, pero están ahi todavía.

      Lo tercero, el signum. He dicho millones de veces ya que estoy contigo respecto a el. De hecho lo que te mando la GW me la fuma igual que a ti supongo XD. Creo recordar que a sekiz le contestaron a la misma pregunta que a ti con una respuesta diametralmente opuesta XD Asi que esto significa que su opinion no marca precedente XD

      En cuanto al resto, he de comentar de que dado que consigues seguir la secuencia logica de lo que decimos, entiendes que nos contradecimos con la raw. No nos contradecimos, sino que los factores condicionantes cambian y por tanto el resultado.

      La raw es "rules as written" vamos reglas tal cual están escritas. Por tanto una afirmación dentro de las reglas del reglamento implica que debes hacerlo de X manera. Por tanto una negación dentro de las reglas del reglamento implica que no debes hacerlo. Y si no se dice nada significa que no hay nada que te impida hacerlo. El problema viene luego con que a veces pensamos que podemos hacer algo xq no vemos donde nos lo impiden, pero si que se nos impide con otra regla de otra parte del reglamento y no necesariamente de manera directa.

      Eliminar
    26. Volviendo a los ejemplos que comentas:

      - Municion flakk: el reglamento nos dice que para tenerla DEBEMOS pagar su coste. Si no tenemos coste no podemos comprarlo y por tanto no podemos usarlo. Nos obliga el reglamento a pagar algo si keremos tenerlo. Si no podemos pagarlo no podemos tenerlo. Es como querer comprar cañones automaticos con colmillos (creo que no se podia pero ahora mismo no estoy seguro XD) Si por ejemplo existiese una norma que te dijese que los lanzamisiles de X tropa tienen las tres municiones (via faq) pues tendriamos que sin necesidad del reglamento tenemos flak, xq una faq/codex impera sobre el reglamento.Si dice que puedes, puedes. Si dice que no puedes, no puedes. Si no dice que no puedes, puedes. (Kala, 25/8/2012) Te dice que no puedes usarla a menos que pagues su coste.

      - CMV. Se explica detalladamente en el reglamento que Derribado significa que puede ser asaltado y pierde esquivo. Se dice su significado. Se dice que es una CMV derribada: una CMV derrivada es una CMV que puede ser asaltada y pierde esquivo. No dice además que se le impacte con hp normal. Es decir, la secuencia es: disparas a una CMV con una unidad, impactas a seises 3 tiros, haces UN chequeo de derribo, fallas el chequeo de derribo, la criatura pasa a estar Derribada, lo que implica que pierde esquivo y en la fase de asalto se le puede asaltar. Cojemos otra unidad y disparamos a la CMV. Donde te dice en todo el reglamento que la CMV no esté en picado? Simplemente es una CMV en picado Derribada, lo que implica que se le dispara con hp1, pero no tiene la regla esquivo. Si dice que puedes, puedes. Si dice que no puedes, no puedes. Si no dice que no puedes, puedes. (Kala, 25/8/2012) Dice que puedes asaltar, dice que no puedes usar esquivo no dice que no tengas que disparar con hp1

      - Negar objetivos. Esta es muy muy muy sencilla. El reglamento te impide controlar 2 objetivos. Donde pone que no se pueda negar 2 objetivos? Si dice que puedes, puedes. Si dice que no puedes, no puedes. Si no dice que no puedes, puedes. (Kala, 25/8/2012) Dice que no puedes controlar 2, no dice que no pueda negar 2.

      - Signum. Está está mas clara todavia: codex prevalece sobre reglamento. Tenemos 2 modificadores estáticos: hp1 y hp5, cual importa más?? el del codex que dice hp5. Hasta faq, el signum vale. Punto. Si alguien te viene y te dice cualquier tontería solo tienes que enseñarle el parrafo donde se dice que el codex manda sobre el reglamento. No hay más. Si dice que puedes, puedes. Si dice que no puedes, no puedes. Si no dice que no puedes, puedes. (Kala, 25/8/2012) Se dice que el codex manda sobre el reglamento, por tanto puedes usar el signum.

      Perdon por el tochaco, pero queria dejar claro que no estaba de acuerdo con el hecho de que me contradigo. Si la situacion cambia la conclusion tb puede cambiar.

      Eliminar
    27. y yo lo que no entiendo es tanto debate, parece que lo que quereis todos es lelvar razon a toda costa, que quereis un pin? xDDD

      yo tengo una forma muy facil de usarlo y me dejo de tanta tonteria : en casa hacemos los que nos parece mas logico y si no estamos deacuerdo a 4+ y arreglado, que voy a un torneo? no me cuesta nada hacer una llamada y enterarme de como se van a usar ciertas reglas y si no me gusta me jodo

      Eliminar
    28. Obviamente en medio de una partida se tira a 4 + y listo (aunque no me guste xq suelo tener razon) y en un torneo se hace lo q las bases y l arbitro digan. Pero aki no estamos ni en partida ni en torneo. Estamos en un blog para opinar. Asi q para q tanto debate? Pues sospecho q mi pin pone q para decir algo q aporte algo al objetivo del blog XDDD. Si no debatimos en un lugar para debatir apaga y vamonos XDDD

      Eliminar
    29. Evidentemente podéis opinar tanto como queráis.

      Viendo que sigue por aquí la discusión, dejaré mi punto de vista:

      1. No se puede hacer lo que no viene en el reglamento. Hacer cualquier cosa que no esté escrita NO podría ser de ninguna manera RAW... porque no hay nada "written"!

      Es decir, en ningún lado del reglamento pone que mis arlequines no se puedan teletransportar. Solo dice que pueden moverse hasta 6um, muy bien pero esque yo no quiero mover sino teletransportarme, ¿por qué no puedo?...

      2. Signum. Ojo que un disparo apresurado NO es un modificador a tu HP kala. No te "confiere" HP1, te hace disparar "COMO SI" fuera un disparo con HP1. Tu HP verdadera sigue siendo la que sea (5 gracias al signum por ejemplo).

      3. Negar objetivos. Aquí estamos de acuerdo, pero no porque en el reglamento no se diga nada. En el reglamento sí se dice claramente que NO puedes controlar un objetivo si hay enemigos a 3UM o menos. Y ya está. Es decir: ¿hay enemigos a 3UM o menos?: sí, pues no capturas el objetivo. Punto. Qué más da que la misma unidad esté negando otro objetivo, que esté cuerpo a tierra o haciendo el pino, solo hay que aplicar lo que está escrito.

      En el resto estamos de acuerdo. ¡Interesante debate!

      Eliminar
    30. 1- A eso mismo me refiero. En el reglamento t dice q mueves 6 um. Ya esta. No es un caso en lo q no ponga nada.

      2- Yo entiendo q disparar como si tbieses hp1 es lo mismo q disparar con hp1. No necesariamente es asi fijo pero es lo q creo.

      3- Esa es otra xd

      Eliminar
    31. disparar como si tuvieses hp1 no es tener hp1... vestirse como si fueras superman no te convierte en superman! xD

      ojo a los sutiles detalles que marcan grandes diferencias

      Eliminar
    32. Jajaja, Superman!!! Jose eres un crack!! xDDD

      Mira que habría sído fácil decir en el reglamento...toda miniatura que no tenga la regla antiaéreo impacta a 6's a una voladora, independientemente de su HP. Que es lo mismo que dice pero dicho bien clarito xD

      En fin, en GW hacen falta traductores y redactores, así que a estudiar filologías y periodismo chicos!!

      Eliminar
    33. Ante todo, gracias a todos por responder.

      Solo añadir, que los casos que expuse solo son ejemplos. La idea no era volver otra vez sobre ellos. Pero tampoco pasa nada. A fin de cuentas, veo que ha servido para demostrar, una vez más, que no llegamos a un consenso, e incluso, sigue habiendo contradicciones.

      Precisamente, esas contradicciones vienen dadas por el modo de ver el RAW de Kala y el modo de verlo de Jose y seguro que encontramos contradicciones con el modo de verlo de Keldaur, Radikalt, Corigliano o cualquier otro compañero. Y es que este es el punto de debate al que quiero llegar DalGurak. ¿Cómo podemos aplicar un sistema de comprensión de reglas si ni siquiera llegamos a un acuerdo entre nosotros del modo de aplicar dicho sistema?

      Para mí, RAW es una opción claramente errónea. Por el simple hecho de que impide, categóricamente, el uso del raciocinio para comprender las reglas. Mismamente Jose me ha dicho mil y una veces que esto es un juego de reglas y que el sistema RAW no acepta interpretaciones ni nada parecido. Y dos posts por encima de este, nos dice que el echo de disparar como si tuvieras hp1 no es tener hp1. Ahí está interpretando el reglamento. Pero el RAW no lo permite, admitido por él mismo. Entonces, ¿por qué lo interpreta? Como dice Julio " Hacer cualquier cosa que no esté escrita NO podría ser de ninguna manera RAW... porque no hay nada "written"!". Entonces, vuelvo a preguntar, ¿por qué?

      Porque es inevitable. Ha de interpretarse, si no, no podría aplicarse. Pero si empezamos a interpretar las reglas, entonces hay que admitir que el sistema RAW es imperfecto y, por lo tanto, inexacto, erróneo e inutilizable.

      Pero se usa. Es más, se obliga a usarlo en torneos.

      ¿Solo yo veo la contradicción en todo esto? Porque el único modo de que no haya contradicción es que exista un arbitraje a la hora de aplicar el RAW a las reglas del juego. Y en el momento en que aplicamos arbitraje a algo, no estamos siendo imparciales. Entended por "arbitraje" el aplicar el RAW de un modo "interpretativo" o "categórico" según la situación en concreto. Y más particularmente, según convenga a aquellos que, en primer lugar, hicieron saltar la liebre sobre ese asunto en concreto y determinaron que por RAW "se puede" o "no se puede".

      Este es el tema en concreto. Este es el debate caballeros. Para que el RAW funcione, no debe haber nada de arbitrariedades en su aplicación. Es decir, es blanco o negro.

      Y ahí tenemos otro conflicto más.

      Entended que yo en torneos tendré muy presente todo lo que decís, en esos ejemplos y en cualquier otro, y ante todo preguntaré a la organización como se las van a apañar para solventar dichos problemas. En pachangas, con mis amigos, nos dejaremos de tonterías y aplicaremos el raciocinio a las reglas y el sentido común. Y en este caso todos estamos de acuerdo. Porque cuando dejamos de aplicar RAW, ¡vemos las reglas desde el mismo punto de vista!

      Eliminar
    34. Es decir: Sin RAW, ni RAI ni leches. Las CMV derribadas están en el suelo, y algo que está en el suelo no vuela. Si no vuela no se considera volador, si no algo tirado en el suelo sangrando por la boca después de perder media piñata. El Signum se puede usar, porque es codex y prevalece. Podemos capturar un objetivo a la vez que negamos otro, por hacerlo más lógico. Mis tropas cpontrolan este objetivo, pero el que se acerque a este otro le van a volar la cabeza de un tiro. El cielo es azul y las nubes no huelen a nada. Si tiene pelo, ladra y levanta la pata para mear no necesitamos que el reglamento diga que es un perro para saber que es un perro y si vemos a un tio de azul, con los calzoncillos por fuera y capa, sabemos que es superman, no supergirl y no hace falta que el reglamento lo ponga.
      Los misiles antiaéreos se pueden usar porque de ese modo podemos equilibrar algo más el juego y si no hay coste, pues es una errata y ya está. Viene incluida y punto. Porque es bueno para todos y lo que prima es la diversión.

      Y ya está. Como dice el anuncio "todo lo demás son tonterías".

      Discutir como afecta el RAW al juego en el blog está bien porque el objetivo de este blog es ser competitivo y ayudar a la gente a que lo sea, así que hay que explicar los puntos más negativos del sistema RAW. En que falla, porque falla y dejando claro que aún así, se seguirá usando esa postura hasta que no salga una FAQ. Aunque nos parezca absurdo hasta el grado del tedio.

      Muchas gracias.

      Eliminar
    35. Buenas Fer,

      Con lo de que prevalece el reglamento en ingles que digo en mi comentario anterior de Anómino en este mismo hilo me refiero a que prevalece el reglamento redactado en ingles sobre el redactado en castellano, no a que prevalezca sobre el codex que es lo que parece que has entendido, ¿aclarado?, (EN TONO DE BROMA) Has hecho una interpretación de mi comentario y no un RAW.xD (Esta ultima frase va en plan coña para que no lo mal interpretes y lo tomes a mal) Un saludo

      Eliminar
    36. Y antes de que alguien diga algo como ¿en donde pone que el reglamento en ingles prevalezca sobre el redactado en castellano? Os respondo, en ningún sitio, pero como todos conocereis el reglamento en castellano es una traducción del ingles, por lo que deberia decir lo mismo, pero todos sabemos que en ciertos casos no es asi, dado que ocurre como en el juego del telefono estropeado que contra por mas manos pase el mensaje mas se distorsiona el mismo y se pierde información (supongo que todos sabeis de que hablo), por lo tanto si el redactado en en castellano es una traducción del de ingles el ingles seria el que deberia seguirse a rajatabla, de hay mi opinión al respecto. Para muchos sera una perogrullada pero para que se te entienda parece que hay que ser sumamente especifico asi que hay queda eso.xD.

      Eliminar
    37. @Anónimo, pedo mental mío tio. No te entendí bien, perdona. Desde luego, como que dos y dos son cuatro, que todo lo que esté en inglés prevalece sobre lo traducido. Reglamento, codex, FAQs, WD... Yo tengo el reglamento en inglés y en castellano y cuando algo me escama, corro al inglés como alma que lleva el diablo. Precisamente por eso tengo tan claras algunas cosas. En inglés es mucho más redundante que en castellano. Aunque, al parecer, también hay discusiones en los foros ingleses. Allí no me he metido a dar mi opinión porque no soy un crack escribiendo en shakesperiano. Y porque, probablemente, me mandarían a tomar vientos en cero coma :). Por eso de ser guiri y tal.

      Así que sí, aclarado :o).

      ¡Tio! ¡Es que no puedo leer algo sin razonarlo e interpretarlo para entenderlo! ¡Es que no puedo! Por eso como programador no valgo un pimiento. Soy incapaz de ser literal. ¡Mi cabeza es un caos absoluto! xDD.

      Con respecto a tu segundo comentario, sí. Eso son sin duda los motivos. No hay otros.

      HellBeast = Festín Infernal.... ¡Cuñaaaaaaaaaaoooo! xD

      Eliminar
    38. GW ha hablado...

      P. ¿Puede la Habilidad de Proyectiles de 1 de un Disparo apresurado modificarse como consecuencia de alguna regla especial que modifique la HP en el ataque de Disparo de una miniatura (como los marcadores telemétricos de los Tau, los Signums de los Marines Espaciales o la Voz de la Experiencia del Sargento Telion)? (pág. 13)
      R. No.

      Y sí, las faqs de Septiembre ya están disponibles... Auqnue de megafaqs me parece que tienen más bien poco.

      Eliminar
    39. Con megafaqs me refiero a los diferentes ejércitos, del reglamento hay bastante, pero esos misiles AA...

      Eliminar
    40. Vale. Un asunto arreglado. Así habrán de ser usados.
      Solo una preginta.¿Las hay en inglés? Estoy con el móvil.Si es así, que dicen? No es por desacreditar las españolas. Pero ya sabéis.

      Eliminar
    41. joder y xq no me salen actualizadas? poned el link plis que no se si estoy mirando donde debo XDD

      Eliminar
    42. Las inglesas son la v1.1, la del reglamento ves a saber por qué noe stá subida (ni las viejas). En español sí que están todas.

      http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?categoryId=1000018&pIndex=1&aId=3400019&multiPageMode=true&start=2

      Eliminar
  17. Las CMV derribadas estarán en modo Planeo. No tengo tiempo para mirar que es "modo planeo". Si alguien puede aclararlo, gracias.

    Una última cosa: cuando salgan en inglés, ¿nos modificarán lo que ahora tenemos en castellano?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son las mismas que las españolas (salvo posibles errores de traducción, que siendo GW habrá más de uno), ya están colgadas.

      Planeo es salto.

      Las CMV entrando por DR lo hacen en modo picado y ademas si una CMV está en modo picado peude elegir usar la regla AA.

      Eliminar
    2. Bien. Lo que significa que se les impacta con hp normal. Menos mal. Otro asunto aclarado.

      Eliminar