lunes, 23 de diciembre de 2013

Escalation, stronghold assault y formaciones - I

Buenos días, amigos:

Sé que nos hemos llevado unos días sin publicar... ésto se debe fundamentalmente a que hemos estado "estudiando" los diferentes suplementos que GW ha sacado para 40k. Desde las formaciones hasta personajes como Be'lakor y pasando por escalation y stronghold assault. Todas las actualizaciones las tenéis a vuestra disposición en el dropbox de BP0, accesible desde nuestra pestaña de recursos. Tened en cuenta que muchos son e-books y tendréis que descargar el programa gratuito pertinente para poder leerlos.

A parte de aprovechar el post para compartir con vosotros éstos recursos, querría compartir también un rápido análisis de parte de éste nuevo material así como una opinión personal. Ni que decir tiene que no nos ha dado tiempo a analizar detalladamente todo el material como nos habría gustado, sencillamente es demasiada información nueva... así que hemos optado por ir dividiendo el análisis en entregas. Además tenemos el problema de que escribir desglosadamante todo lo que resultaría interesante... pues nos llevaría mucho tiempo, por lo que he optado por hacer el análisis en formato video, que es lo más cómodo para todos.


Finalmente, querría emplazaros a LEER los suplementos antes de emitir críticas (aprovechad que los tenemos en el dropbox) tanto en un sentido como en otro (yo soy el primer escandalizado por todo ésto, pero ya sabéis que hay que intentar ser aséptico en los análisis). Vamos a intentar ser rigurosos en los análisis y dejar los lloriqueos para la parte de opinión, de momento lo que toca es leer y aprender cómo lidiar con ésta nueva oleada de novedades. Os dejo con el análisis I, con un par de contratácticas y con un poco de opinión personal.



43 comentarios:

  1. Me llama mucho la atención que por fin aparece alguien predicando por el punto medio. Y es que es cierto que se pueden quitar sólo algunas reglas, ''o todos moros o todos cristianos'' jejejeje
    No ahora en serio, si somos imparciales nos daríamos cuenta de que por ejemplo no es del todo justo que limitemos las combinaciones esas de la muerte de Tau o Eldar, ya que estaríamos denegándoles a esos codex combinaciones ''legales''.
    No sé, yo lo veo así:
    Pongamos que estás jugando con un amigo al Tekken, y tu amigo no hace otra cosa que escoger a Hwoarang y machetear la patada. Siempre te hace perfect. ¿Qué haces? ¿Le prohíbes coger a ese personaje? Al fin y al cabo el juego es el juego, y si esa combinación es posible será por algo. Y aquí está la pescadilla que se muerde la cola, si limitamos esos megacombos de la muerte saldrán otros detrás, y así siempre.

    No sé, pienso yo....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y que conste que yo soy el primero en descontento con esta situación, pero pienso que siempre se debe ver el problema desde una perspectiva imparcial.

      Eliminar
    2. Deje fantasy hace ya unos años porque mis queridos altos elfos estaban intratables y todo mi grupo de amigos estaban aburridos de perder...ya me aburría hasta a mí.

      Me pasé a 40k en 4ª edición, con mis queridos tau (lo he pasado mal xD) pero me divertía más el perder, a veces, y estar toda la puñetera semana pensando como jugarle a las mecanizadas y guerreando, que ahora que no he jugado más veces con tau en mi vida.

      En esta edición, solo jugamos un colega con eldar y yo con tau,el resto de compañeros se niega a jugar porque no ven como plantarnos cara, ya no hablamos de ganar.

      Y encima ahora, si a mi colega le da por comprarse un titan eldar o algo por el estilo, qué hacemos el resto, nos gastamos una millonada para poder jugar? Pues no, lo vamos dejando y al final mis tau terminarán como mis elfitos.

      Los jugadores debemos cambiar eso, porque GW no lo hará.

      Eliminar
    3. Buenas Shikamaru,

      No te falta razón en lo que comentas, esas combinaciones son legales, son legales porque GW lo dice, pero bajo mi punto de vista y recalco esta es solo mi opinión, GW no lo hace para beneficio del juego sino para beneficio de sus bolsillos, y aqui con lo que nos encontramos es que nosostros lo que jugamos es al juego y los bolsillos de GW nos dan igual y como nosotros (los jugadores) lo que queremos es que funcione el juego y sea divertido tenemos que separa el trigo de la paja para hacer que el juego funcione.

      No se si me entiendes.

      Eliminar
    4. creo que todos te entendemos, tanto a ti como a shikamaru

      el problema es que GW nos ha soltado una patata caliente sin preocuparse de cómo desnivela el juego cada nueva actualización que hacen... vamos, exactamente igual que cuando publicaron los codex eldars, tau y demonios (infumables). GW no nivela su juego, y por eso los jugadores nos vemos entre la espada y la pared: ¿aceptamos todo lo que a GW le venga en gana o establecemos límites en torneos? El espíritu de esas limitaciones debería ser que TODOS los codex tubieran las mismas posibilidades!!!

      Eliminar
    5. sobre el nivel de juego competitovo y gw, por poner un ejemplo, el mundo del motor, existen motores de muchas cilindradas, materiales etc, sin embargo en una competicion te limitan a tal cilindrada, tales materiales para chasis, motor, ruedas, tal combustible etc.
      A donde quiero llegar es que el 40k competitivo dond etodo vale, sin una snormas y restricciones bien diseñadas es utopico y no funciona como bien puede verse.

      Eliminar
    6. ¡Dios mío Zebes estamos de acuerdo en algo! Pero sobre todo estoy de acuerdo con lo que Jose, Overkillerto y los demás han dicho. 40K debe ser controlado por los propios aficionados. Porque GW no solo no lo hará si no que pretende que nos dejemos el dinero en sus "patatas calientes" como si fuéramos zombies. Todos conocemos el otro problema: Los jugadores que llorarán porque no pueden usar un Titán en un torneo cuando "gw deja". Bien, yo a eso digo: "GW propone, pero no dispone. GW no marca la regla de los torneos, los organizadores sí. Aquí GW no pinta nada". Espero que se entienda lo que quiero decir.

      Eliminar
  2. Ya me he quejado (uff que alivio xD), ahora comentaré un poco mi impresión sobre escalation.

    Mi colega tiene por ahí un benablade, y probamos una partida a 1850 puntos. Le costó un poco cuadrar la lista,

    En 4 turnos terminamos la partida, todo arrasado y muerte. El tanque ese es una picadora, le da igual si infanteria, blindaje, le da a todo. Al final gane la partida porque oshaserra y 3 crisis fusioneras se las pude colar hasta la casa (todo el rato escondidos para que no murieran) y los puntos que concede ese tanque me hizo ganar la partida.

    Conclusión: mi colega quiere jugar apocalipsis y yo no quiero ver otro bicho por el estilo. No juegas, todo se resume en recoger minis....

    ResponderEliminar
  3. Yo estoy empezando 40k con eldars oscuros huyendo de fantasy y la verdad, me estoy pensando pasarme directamente a infinity o tirarle a android netrunner porque si la cosa esta jodida de pasta imagínate tener que comprarte un trasto de 90 euros solo para durar 2 turnos en mesa, apaga y vamonos.

    Soy de la opinión de limitar los % de tropas con en fantasy, nada de aliados, los únicos suplementos validos serian los de enclave o'shovah, legión negra etc pero como destacamento principal y se acabo, ni fortificaciones ni escalation ni la madre que lo pario.

    Y la verdad tampoco hacían falta, con no poner etéreos ya podías hacerte un ejercito de o'shovah la mar de cuco

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo estuve a punto de gastarme un pastón en Fantasy, ya que tengo varios amigos que juegan a ambos juegos.. por variar y tal.. Afortunadamente.. mientras me lo estaba planteando.. vi en una tienda juntos: La Esfinge, el Mamut, el Grifo, la Araña y el bicho raro del Caos.. y me dije.. por favor.. que no suceda esto en 40K..

      No hace mucho que le comenté a un amigo.. fijo que en próximo códex de Guardia, te puedes meter un Baneblade.. el me contestó.. que va!! no digas chorradas..

      Ha sucedido mucho antes de lo que me temía..

      Para mi la solución de 40K es un poco más sencilla.. Jugar a 1500 puntos o menos y sin las historias chungas de 6º.. nada de aliados, fortificaciones solo la aegis para contrarrestar las voladoras, y en que país estamos (bueno.. yo ahora en el extranjero jaja).. material en inglés (que es lo que está dejenerando el juego).. no gracias..

      Lo de 50% en líneas.. es que no lo veo.. a 1500 tendrías que jugar 75 castas de fuego.. o 100 kroots.. o 50 marines.. ya por na hablar a 2000..

      Pero bueno.. quizás un 25% obligartorio no estaría mal..

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Yo llevo tiempo pensando que Warhammer 40k se ha vuelto un juego para colegueo, el competitivo está imposible con tantas cosas nuevas y sobradas varias, pero lo que propones Jose de hacer Federaciones y limitando cosas para poder hacer un juego para los jugadores, no para lo que GW quiera, es la mejor solución que podemos tomar. Yo entre las propuestas que me gustan están la de limitar aliados por trasfondo (a pesar de lo complicado que es esto), limitar los suplementos (solo algunos como los que comenta Blackwing Nathiel), quitar fortificaciones (parece que el que no juega una Aegis va a perder la partida, yo llevo EO y me niego a comprar una Aegis porque GW así lo ha querido) y sobre todo poner los porcentajes de Fantasy, que siempre me han parecido mejores que la configuración de 40k.

    Es difícil poner a todo el mundo de acuerdo, pero parece que la gente va despertando y se van tomando iniciativas en muchos sitios, el 90% de los blogs ya están pensando en estas cosas y creo que por ahí podemos hacer que cambie el asunto. Ójala...

    ResponderEliminar
  6. Estan metiendo escalation , asaltos a fortaleza y esperate que van a sacar a los tiranidos y ai cada uno que te echa para atras

    ResponderEliminar
  7. Lo que dices de el tanto porciento esta muy bien pero porejemplo yo juego tiranidos y con que jugaria 3 criaturas monstruosas y una marabunta de gantes que no ay tiros suficientes en el universo para bajarte eso vamos que los puntos fuertes de ejercitos que vamos tirando asi asi se irian a to mar por el culo, esta es mi opinion respeto las otras pero esta es la mia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no creas, con restricciones de % sigues pudiendo plantar sin problema 3 tervis 1 tirano 2 trigones 6 arponeros, malantai en espora y gantes por ponerte un ejemplo, 6 monstruosas y 41 heridas de r6

      Eliminar
  8. para situaciones así tendríamos las variaciones como en el ETC de fantasy en el que algunos ejércitos tienen puntos extras u otras limitaciones para hacer listas.

    Todo es mirarlo y entre todos ponernos de acuerdo en unas limitaciones que sean equilibradas para TODO EL MUNDO, si en el fantasy se ha podido hacer en el 40k también se puede

    ResponderEliminar
  9. Para mí, y es algo que voy diciendo siempre que entro en este devate, parte de la solución, aunque no toda evidentemente, partiría de restringir el uso de la propia tabla de organización del ejército y la anulación tanto de Escalation como Asalto a Fortalezas. Esos dataslates a veces joden, pero otros son balanceados (ando pensando en Be'lakor, que puede ser potente pero cuesta 350 puntacos de nada, por ejemplo).

    Con eso me refiero a que todas las listas de ejército se limiten al uso de la tabla de ejército principal. Con eso de entrada ya te cargas las listas con 4 riptides, 4 dragones infernales, 15 apocalipsis, muchos wombo-combo... además de imposivilitar mucho el llevar mas de dos listas; por ejemplo podrías seguir usando ese Caballeros Grises + Eldar + Tau... pero una vez seleccionado lo básico, te quedas sin opciones adicionales de Cuartel General (debes gastar uno para caballeros grises y otro para los eldar), 2 elites (la riptide ocupa uno, te queda uno para el ejército aliado y 1-2 para el principal si no usas el destacamento aliado en élite), 3 líneas (principal gasta 2, aliado gasta 1, quedan 3), 3 ataques rápidos (puesto que el dataslate tau no afecta ahí, podrias pillar 2 AR de principal y 1 AR de los aliados, por ejemplo, pero no hacer 3+1) y solo un apoyo pesado a elegir entre principal o aliado (puesto que el dataslate tau ocupa los 2 apoyos pesados con sendas unidades de apocalipsis).

    Es la panacea que lo soluciona todo? No, para nada... pero a mi si que me parece que balancea el juego, en el sentido que por ejemplo un lobo que ahora tiene sus grandes mancanzas puede seguir aliandose con guardia imperial para conseguir 1 vendetta y 1 hydra para añadir ese antiaéreo del que carece, pagando que solo podra tener 2 unidades de colmillos largos, por ejemplo.

    Otra cosa que pensaba esta mañana mientras le daba caña a la motosierra (esos momentos de trabajo siempre van bien para pensar sobre fricadas xD) sería crear, o rescatar del pasado, la categoría antigua de "ejercito mejor diseñado" o algo por el estilo; que los árbritros del torneo se reunan el día anterior al mismo, con todas las listas que les han mandado, y las analicen y dictaminen unos puntos de victoria extra por las listas... pero no poca cosa, sino del palo de que esa decisión contase como una 4a partida del torneo; llevas un ejército con 4 riptides, una screamerstar, una de consejos videntes con su ++2 repetible? Empiezas el torneo con una derrota. Llevas una lista de marines con capitan con moto, un par de unidades de motos de línea, unos exploradores, una o dos tácticas, un par de cañones tormenta, un par de stormtalon? Sigue siendo una lista competitiva, creo yo, pero no es ese escupitajo en la cara que son las listas infumables... pues empiezas el torneo con una victoria.

    Evidentemente ese estilo de valoración tiene 2 contras muy grandes: por un lado la subjetividad, lo que esta bien para mí puede no estar bien para quien valora esa lista, y por otro lado los amigismos (Ay mira el jose, que la tiene muy grande y me da gustito cuando me la mete por el culo... da igual lo que juegue, victoria), pero creo que haciendo unos barómetros mas o menos generales, una guia que mas o menos este clara (por ejemplo, diciendo que se valorará que las unidades de línea tengan un % superior al 30%, que no haya ninguna unidad fuera de las líneas repetida mas de 2 veces... etc, etc) puede aportar un atisbo de solución.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  11. se habla de desde hace semanas de lo que comentas y este es el compendio de cosas que me convencen para que prime principalmente el jugador, alguna son mias, pero muchas otras son ideas que me han parecido buenas y razonables:

    a parte de la tabla de organizacion se usarian las siguientes:

    la lista:

    psiquicos lvl 3+ 0-1 (es decir, si metes a un psiquico de lvl 3 o 4, cualquier otro psiquico que incluyas debera ser como maximo lvl 2)

    psiquicos lvl 2- sin limite

    voladores/criaturas monstruosas voladoras: 0-4 total

    A parte de la tabla de organizacion se aplicarian las siguientes:

    CG: -25% 0-2 unidades con el mismo nombre
    ELITE: -25% 0-2 unidades con el mismo nombre
    TROPAS: +25% no hay limite de unidades con el mismo nombre
    ATAQUE RAPIDO: -25% 0-2 unidades con el mismo nombre
    APOYO PESADO: -25% 0-2 unidades con el mismo nombre
    TRANSPORTES ASIGNADOS: 0-4 unidades con el mismo nombre, 0-6 total ( como nunca han ocupado opcion tampoco deben contar para el +25% en linea ni para el -25% en cg, elite, ar y ap )

    Fortificaciones: 0-1 aegis (debe desplegarse cerrada como en la foto, solo se permite incluirle las opciones del reglamento y debe desplegarse como bien indican las reglas a mas de 3 um de cualquier otro elemento)
    no se permiten las demas fortificaciones. (o si se permiten al uncluirlas estarias renunciando a decidir quien empieza a desplegar y tiene la iniciativa, se consideraria que tu rival gana automaticamente la tirada, o sea, estas defendiendo una posicion, tu nunca seras el atacante, seras el defensor. Pero podrias igualmente intentar arrebatarla)

    no se permiten aliados. (en caso de permitirlos estos deberian contar en las restricciones propias de cada opcion, es decir: un cg aliado cuenta para el maximo de 25% en cg, y puede incluirse un maximo del 25% de los puntos del ejercito en aliados, ademas al igual que no se puede embarcar en un vehiculo aliado tampoco se pueden unir personajes a unidades aliadas sean del grado que sean, no se pueden aliar personajes especiales) pero sinceramente en modelo competitivo permitir los aliados me parece un enorme error.

    no se permiten formaciones.( los datasheets como el de belacor, que ocupa opcion en la tabla si podrian permitirse, pero maximo 0-1 datasheet por ejercito, obviamente los que no ocupan opcion ni de coña)

    no se permite forgeworld. ( en caso de permitir algo de fw deberia existir siempre una lista de que se permite y que no y maximo 0-1 unidad de forgeworld por ejercito)

    no se permite scalation. (estos mamotretos estan diseñadas para partidas a mas puntos, por muy legales que sean en 40k no son para jugarse a 1500 1750 o 1850)

    cualquier unidad no descrita en el codex es 0-1 (o sea, unidades que puedan salir en el futuro, como paso en su momento con la stormraven, o el night spiner o ahora con Belacor o supuestamente cipher siempre y cuando ocupen slot en la tabla de organizacion)

    con esto siguen pudiendo hacerse listas duras, pero ninguna autoplay o con death stars imbatibles.

    otra cosa que considero es que los torneos deberian ser maximo a 1750 puntos por razones de tiempo, nunca he entendido de donde sale eso de jugar a 1850

    ResponderEliminar
  12. Más o menos estoy de acuerdo con casi todo el vídeo, salvo quizás un poco al final. Sigo pensando que esto hay que limitarlo y mucho, pero no creo que sea imprescindible hacer una federación, al menos para el colegueo (ojo, que creo que el tema de las federaciones no es mala idea para el juego competitivo)

    Lo que si tengo claro es que Escalation y Asalto a Fortaleza no las toco ni con un palo. El que quiera jugar a Apocalipsis, que juegue a Apocalipsis. A partir de ahora, cada amistoso que yo juegue va a ser avisando que no voy a admitir Escalation y demás reglas de Apocalipsis. Si un torneo permite algo de eso, sencillamente no lo jugaré

    Por cierto, se te ha olvidado mencionar que las armas D no permiten salvación de ningún tipo, ni coberturas ni invulnerables ni protocolos de reanimación ni que te aparezca el Emperador en persona y se ponga en medio para cubrirte. Nada. Los únicos que se escapan son los voladores, y eso suponiendo que el arma D no tenga antiaéreo (alguna habrá). Con todo, no me extrañaría una futura FAQ permitiendo que las armas D le entren a los voladores, aunque sean plantilleras

    Muy buen vídeo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. aunque no sale en escalada el pilon necron es pesada 3 f D antiaereo interceptor XDD

      Eliminar
    2. Hola! Yo creo que scalatolion es altar of war, tiene sus propios escenarios, y no se puede usar en partidas normales, el resto no se, pero si me equivoco o dado el caso, scalation, asalto fortalezas, formaciones, y aliados(los he odiado siempre) fuera que le den a games

      Eliminar
    3. A ver, las maquinas de guerra existen desde bastante antes que saliese apocalipsis, realmente sus primeros pasos los dieron en las reglas de construir tus propios vehiculos , vehiculos superpesados y criaturas gargantuescas que salieron en una wd en 3º, y luego en los principios de fw, lo que pasa es que apocalipsis era el escenario ideal para ellas y es donde se popularizaron, realmente lo que era exclusivo de apocalipsis eran las reglas de armas d, las formaciones y las nuevas areas, pero ya no XDD

      Eliminar
  13. Es increíble. Quedo asustado. He dicho muchas veces, de forma abierta e incluso terminando en discusiones nada amistosas en varios foros y blogs que W40K, y en concreto 6ª edición, estaba tan desquilibrado que deberíamos ser nosotros quienes cogiéramos las riendas del asunto. Ahora lo dice Jose y nadie se le tira al cuello. Bien, supongo que la "fama" da esas facilidades. Mejor. ¿Cuántas veces he leído que "quitar a los aliados, los aéreos y las fortificaciones no era jugar a 6ª edición si no a una 5ª edición edulcorada", cuándo lo he propuesto? ¿Cuántas veces? Sólo en este blog unas cuantas. ¡Y ahora se está hablando justamente de eso! ¡Obviamente porque al final os habéis dado cuenta de algo que, para muchos, era una obviedad mucho antes de que acabara 5ª edición! Y es que hasta estáis hablando de equilibrar codex, reglas y las federaciones. ¡Y lo de las federaciones estoy de acuerdo con el objetivo de hacerlo a nivel nacional con el tiempo!
    En suma: Me congratula, no, me apasiona comprobar que el sentido común empieza a imperar. Yuhuuu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esque no creo que justamente la solución pase por quitar cosas, Fer. No lo he defenido nunca, ni aquí ni allí, y sigo opinando que quitar todo eso diretamente es buscar esa 5a edición que se añora pero que seguía siendo descompensada (personalmente me apasionan 0 las msu que se jugaban en esa edición)... los aereos me convencen, los aliados no los veo mal (en ciertos sentidos... que tiene de malo mec + demonios, eldar + eldar oscuro, guardia + marines...) mientras se limitabana 1 aliado, lo que no me gusta es tener que ir al torneo con 3-4 codex.

      Por eso mi propuesta siempre ha ido en limitar relativamente las opciones, pero sacar las tijeras de Rajoi no me convence, nada de nada. Por un lado, porque esos recortes tan altos (limitar niveles psíquicos, los %, quitar voladoras...) son cosas que van en contra de lo que alguna gente quiere jugar. Opino que NO se debe recortar todo de golpe... hay que ir testeando (aquello a lo que tanto se acusa GW de no hacer justamente), restringir algunas cosas... pero de golpe querer cambiar todo el reglamento básico es algo por lo que no abogaría.

      Por eso, por ejemplo, defiendo mi idea de la tabla de organización simple, porque creo que es un reorte que afecta a todos, da alguna contra a los aliado, imposivilita el abusar de unidades extremadamente potentes... y desde ahí ya veríamos que hacer (hay cosas que se me ocurren... por ejemplo solo poder escoger 1 copia de cada unidad del codex por cada unidad básica ((entendiendo, por ejemplo, que on 2 tácticas puedes tener 2 cañones tormenta, pero si vas con exploradores/motos solo podrías llevar 1)), lo que dije antes de que se valorara activamente en los torneos el como esta confeccionada la lista de ejército... etc).

      Concluyendo... creo que lo que hay que equilibrar es el reglamento, no el codex de per se... porque si podemos nerfear cosas, porque no podemos buffar unidades y decir que por ejemplo los poseídos del caos tiran 3d6 para ver el poder que les toca y escogen o las mandrágoras ganan oscurecido, sigilo y ataques acerados? Porque no decimos que los tácticos Angeles Sangrientos cuestan 14 puntos o los apotecarios Angeles Oscuros no son los mas inútiles y su narthecium no les ocupa mano? El nerfear cosas concretas es un camino peligroso, a mi entender, que desvirtua mucho el juego... las reglas de la casa, por su lado, estan admitidas en el propio reglamento, así que tra ajemos en ellas.

      Eliminar
    2. Yo conozco a mucha gente que decía y dice.. es que si limitamos no se qué.. ya no es Warhammer 40K.. yo soy el primero que piensa eso.. pero es que se les ha ido de las manos, y mucho.. Pero también soy el primero que piensa que a mi ya no me gusta 40K. Lo que si que me gusta es jugar con mis minis de Marines, Tau, Guardia..

      Yo en 6ª incluso he jugado varios torneos en los que estaban prohibidos los aliados.. quizás no era Warhammer 40K, pero en 5ª no existían aliados y todo el mundo se lo pasaba bien igual.. Y no conozco a nadie que haya jugado un torneo a 2000 puntos en los que se permitiera doblar slot...

      Un 75% de los que meten aliados son para dar por culo.. no porque les molen la mini o porque sea transfondístico.. Y eso lo fomenta GW.. que al mismo tiempo son los que dicen que eW40K es para pasárselo bien y hacer amigos.. jeje

      Y no tengo nada en contra de los aliados, al igual que no tengo nada en contra del scalation, o de los suplementos..

      Pero no cabe duda de que se les ha ido la pinza. Una lastima, la verdad.. A ver que hacen con la nueva edición de Fantasy en verano.. seá reflejo del rumbo que seguirá workshop con nuestro bien querido 40K..

      Eliminar
    3. No estoy de acuerdo. Seguir el juego a GW no nos beneficia en nada. "on cosas que van en contra de lo que alguna gente quiere jugar", me decías, y yo te pregunto al respecto ¿deseabas esas cosas en 3 o 4ª edición o principios de 5ª si llegaste a jugar a algunas de esas ediciones? Pero saliendo de impresiones personales y yendo al meollo de la cuestión:
      -¿El juego necesita aéreos, gigantes, fortificaciones y gargantuescos?
      -¿Qué necesita realmente el juego a todos los niveles?
      Y aunque también roza el tema de lo personal, siendo objetivos, la respuesta a la primera pregunta es "No. No lo necesitó en su día y mucho menos ahora".
      La respuesta a la segunda es aún más obvia si cabe: "Fase de asalto". Y muchos estaréis de acuerdo con ello. Equilibrar en importancia todas las fases del juego.

      Dices, Manxol (y que conste que respeto a ultranza tu opinión) que hay que trabajar con reglas de la casa. Obviamente. Pero estás metiendo el cuezo, a mí ver, en lo que dices de los poseídos o los tácticos ángeles oscuros. Porque eso no son reglas de la casa, eso es wishlist (creo que se dice así). Si fueramos por esos derroteros, yo querría que mis pitufos reflejasen mejor el codex astartes y que pudiese llevar apotecarios en unidades tácticas cómo puedo llevar ahora tecnomarines.
      Pero es que ese no es el camino.
      El camino debemos hallarlo entre todos, con tiempo, calma y paciencia. Y hay que empezar por las federaciones. En este caso parece el camino más lógico.
      ¿Una forma de equilibrar? Y solo es un ejemplo: Los puntos. Los puntos deberían reflejar de forma correcta la capacidad ofensiva/defensiva/destructiva de cada unidad media. Y debería estar reflejado que realmente, y es otro ejemplo, un Marine Espacial equivaliese a 10 Guardias Imperiales y que los MEC del Caos reflejasen esos 10 mil años de experiencia en combate que tienen, quizá no todos los soldaditos, pero sí sus cuarteles generales. Sus personajes.
      Algo que ha hecho que los Eldar sean tan duros es que incluso sus catapultas shuriken son aceradas. Eso, obviamente fuera.
      Equilibrar los codex, y si para ello hay que coger todos los codex, destriparlos y nivelarlos vía fanfic se hace coño. Todos somos conscientes de nuestros codex. ¿Qué es demasiado heavy en el codex Tau? ¿Y en el demonios? ¿Mec, GI, Vainilla, EO, Eldar, Necrón, HB?. Una vez encontrados los elementos discordantes, pensar, bien, ¿cómo se pueden equilibrar? ¿subiéndolos en puntos? ¿permitiendo 0-1?¿bajándoles el efecto de sus armas, el alcance, limitándoles objetivos, número de disparos, quitándoles reglas cómo invulnerables o MI? Dentro de cada codex, independientemente de los demás, luego se ponen esos elementos discordantes en comparación con los elementos discordantes de cada codex.
      Por ejemplo:
      Armas Grav(por tocar un arma que me toca por afinidad militar): Permiten salvaciones por cobertura e invulnerables. Hieren siempre a 4+ (cómo un francotirador) pero su Fp se mantiene igual. Por ejemplo.
      En contra partida:
      Armas Gauss Necronas: Con un 6 pueden hacer una tirada de penetración de blindaje cómo si el arma tuviese F6, pero sólo a la mitad de la distancia del arma.
      Por ejemplo, es sólo una idea que se me acaba de ocurrir.
      Y podría haber muchas más, no siempre relacionado con las armas. Reglas especiales, perfiles, etc.
      No es normal que un bicho que obviamente causa mucha destrucción sea mucho más barato que una unidad de línea.

      Pero es mí opinión claro y, aunque intenté ser objetivo soy consciente de lo difícil que resulta.

      Eliminar
    4. Tal vez me exprese mal, Fer, respeto a eso de los poseídos; lo que quería decir, es que si se puede nerfear unidades, no se porque no se pueden mejorar otras que estan desvalanceadas pero en el sentido contrario, desvalanceadas por malas, y eran un ejemplo de eso, para nada una proposición.

      Es evidente que ahora mismo hay un problema con todo el universo de wh40k, por eso han surgido esta ingente cantidad de debates por la blogosfera (que no se que percentaje representamos de los aficionados... es provable que no sea tanto, y cada reducto de jugadore se regirá por sus propias reglas de la casa). En ese marco, mi propuesta es retocar las reglas del juego en vez de entrar al trapo de cada codex; si por ejemplo esa propuesta de dejar a las unidades X, Y y Z como opciones 0-1 se tira adelante, pues las unidades X', Y' y Z' empezarán a destacar, y en ese momento se pedirá que sean esas las limitadas, momento en que destacaran X'', Y'' y Z''... no se si me explico. Por eso creo que el camino a seguir son modificaciones del reglamento que afecten a todo el mundo mas o menos igual, ademas de una serie de FAQ que afecten casos concretos pero abordandolos de manera general: en vez de decir "el grimorio demonio solo puede mejorar la invulnerable a ++3" especificar algo del estilo "las modificaciones temporales a atributos o tiradas de salvación de cualquier tipo solo afectan a los valores señalados en el perfil de atributos de la unidad"; en vez de empezar a buscar como nerfear el consejo de videntes moteros, especificar que, por ejemplo, "ninguna unidad puede ser objetivo de mas de 2 bendiciones"... para las armas Grav lo mismo, especificar que siempre se pueden realizar tsi o cobertura (vehículos incluídos) contra ellas y ya esta... o modificar eso de que pasa invulnerables y cobertura de vehículos modificandolo para explicar que "las tirada de desenfilado e invulnerables en vehículos siempre peuden realizarse para cualquier impacto que fuese a causar un punto estructural y/o resultado de daños en la tabla de daños a vehículos".

      Entiendo el querer ir a buscar el caso concreto, y evidentemente me parece algo mas que legítimo, pero creo que un consenso es mas sencillamente alcanzable en el caso de modificar el reglamento en lugar de modificar codex concretos, por el cariño que cada uno le tiene a sus muñecos.

      Por otro lado, lo de aliados a mi si me afecta... siempre he jugado mis marines del caos con demonios, y ahora mismo resulta que sin alidados es algo que no puedo hacer.

      Eliminar
    5. MeC y Demonios menores es algo que van juntos, como el culo y los calzoncillos. Es que es lógico y va por trasfondo, pero las unidades no deberían desbalancearse entre si ni con respecto a otros ejércitos.
      Otra opción: Bórralo todo. Coge el reglamento básico, quita aliados, fortificaciones y aéreos y juega con las unidades de infantería y vehículos de toda la vida de dios con reglas de sexta, pero sin opciones especiale, sisn reglas de cada codex, sólo perfiles básicos. Mira como funciona cada ejército y, a partir de ahí, empieza a incluir cosas entre codex que sean equiparables y equilíbralas. Sí, es un trabajo árduo, pesado y lento.
      Pero es efectivo.

      Eliminar
  14. Yo veo mucho drama... y no es para tanto, que sobren los suplementos vale, pero modificar codex y quitar aviones es algo de interes personal, hay cosas que tienen un pase, quitar aliados, fortificaciones en torneo... pero mas alla de esto lo veo mal, yo he pasado eones con un codex tau mediocre, ahora nos hacen el primero que "asusta" y nos ponemos nerviosos, los voladores, pos mira llevo tau y AO y me gusta poner sus aviones de tanto en tanto, quitarme eso lo veria muy mal, yo no juego competi normalmente, puede que sea eso... tampoco creo que restringir algunas cosas sea jugar a 5ta pues sigues usando las mil y una cosas de sexta, scalation creo que no es un standard, por lo que no se por que nos alarmamos, y yo he jugado apoca sin maquinas de guerra vs ellas y no me a ido nada mal... lo de las federaciones lo veo bien, una buena iniciativa.

    ResponderEliminar
  15. Yo creo que con limitar los voladores + monstruosas voladoras a 3 puede ser suficiente. El problema con guadañas y el circo volador es que puedes sacar chorrocientos, no que estén desequilibrados individualmente. Para torneos, yo quitaría a los personajes especiales, porque no tiene mucho sentido que Coteaz o Ghazkull estén en dos sitios a la vez

    Para unidades desequilibradas, como espectros necrones, pokedragones y demás, la solución es sencilla: 0-1 para todo aquel que no sea tropa de línea (antes de cambios en la tabla, incluyendo los que proporcionan suplementos como O'Shova). Los transportes yo también los limitaba a máximo de 3

    Sobre el grimorio... voy a recordaros que en Fantasy en quinta edición, había un objeto, el Báculo Prohibido, que todo el mundo lo había... prohibido. O sea, que no sería la primera vez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. dime que hace un eldar oscuro con solo 3 vehículos aparte de morir como una rata

      Eliminar
    2. En el caso del grimorio, no.creo que este desvalanceado; solo hay que añadir un par de condiconantes; el grimorio solo afectacla tsi basica del ovjetivo i/o kairos no puede ser usado para repetir la tirada. Una limita el ++2 a ++3 y el otro quita la seguridad del bono (sib kairos yo he llegado a elegir no usarlo)

      Eliminar
  16. Según fuentes que de momento parecen fiables este verano sacaran séptima edición y plantean incorporar al reglamento los suplementos estilo escalation que acaban de sacar.

    De ser así, sino regulan esas reglas yo personalmente abandono el juego

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me creo una septima solo dos años despues....

      Eliminar
    2. Si hacen eso, será un buen momento para volver al ajedrez... aunque quinta edición sigue pudiendo jugarse ;)

      Eliminar
    3. Con jugar sexta edición ignorando los dichosos suplementos y regulando un poco los desbalances, iríamos sobrados.
      Apoyo totalmente la idea de las federaciones.

      Eliminar
  17. Yo hace tiempo que vengo esperando unas ETC para 40k, seria una de las mejores soluciones ya que estas reglas son la razon por la que todavia juego a fantasy de vez en cuando.
    En cuanto a escalation, despues de probarlo no me parece tan descompensado, los kekos caen y dan muuuuuchos puntos que dan partidas, me he enfrentado a ellos y he jugado con ellos y en general son batibles..., alguien comentó el baneblade... Semejante burrada en puntos no se come nada contra consejos moteros, monstruosas voladoras o tzeentzos entre otras cosas... Y los fuerza D tienen costes altisimos para cadencias bajisimas... Dicho esto, yo tambien creo que hacen el juego mas aburrido y deberian dejarse para batallas de 3000+

    ResponderEliminar
  18. Hola a todos.No soy un lector habitual pero un amigo mio me recomendo este blog.

    He estado comentado por alli lo de escalation y creo que lo mejor para todos,para que las tiendas coman y los jugadores esten tranquilos,que simplemente los torneos que se use el suplemento "Escalation" no den handicap y no sirva para subir/bajar puestos en las clasificiaciones.

    El que juegue ese tipo de torneos,se atienda a las todas consecuencias que con lleva pero con la tranquilidad de que no afectara a su puntuacion como jugador.

    ResponderEliminar