domingo, 13 de abril de 2014

Open 40k: Reglamento beta


Para estas notas debe tomarse como base el reglamento de 6ª Edición de Warhammer 40k. De no especificarse un cambio, ha de suponerse que se siguen las reglas dictadas por el reglamento de dicha edición

Movimiento:
-Sólo la infantería, motocicletas a reacción, tropas retropropulsadas y vehículos pueden subir a plantas superiores. Su peana debe de caber en el punto donde se quiere colocar la miniatura, y quedarse esta de forma estable. Para no penalizar conversiones se utilizará la miniatura oficial de GW más reciente a efecto de equilibrio y tamaño de peana.
De este modo se le da más peso estratégico a la infantería, al ser los únicos capaces de utilizar el bonificador de LdV (ver subapartado Línea de visión Clásica en el apartado Disparo) y ser los únicos con acceso a objetivos en plantas superiores.

-Las tropas retropropulsadas pueden decidir usar sus retrorreactores para moverse (12UM) o para asaltar, en cuyo caso ignoran terreno (conservando por tanto siempre su iniciativa) y ganan martillo de furia. Los retrorreactores solo se pueden usar una vez por turno.

-Las tropas retropropulsadas y motocicletas a reacción pueden declarar un movimiento de "A los cielos!" al principio de la fase de movimiento. Esto les permitirá tratar a las unidades aéreas como si fuesen unidades terrestres a todos los efectos. Una unidad que asalte a una aeronave de este modo realiza un asalto desordenado, considerando el terreno peligroso (para información sobre asalto desordenado, consultar el apartado "Asalto"). Si utilizan este movimiento, deberan disparar apresurado para impactar a unidades terrestres,y no podran asaltar a unidades terrestres. Este movimiento acaba al final del turno, por lo que se considerarán unidades terrestres el turno del rival. De trabarse en combate, el estatus de aéreo lo perderán en cuanto finalice el combate. Una unidad en retirada no puede declarar un movimiento de "A los cielos!"
(recordemos que a los vehículos se les asalta, pero no se les traba en combate)

-Las criaturas monstruosas voladoras podrán asaltar a aeronaves mientras hacen un picado como si asaltasen a una unidad de tierra pero ignorando terreno.

Estos cambios se introdujeron para "desaislar" a las aeronaves, y añadir más elementos de counterplay contra ellas sin necesidad de introducir un número demasiado elevado de armamento nuevo antiaéreo en cada códex, añadiendo de paso flexibilidad en las listas de ejército. Los costes de las aeronaves serían ajustados en cada códex

-Las criaturas monstruosas ganan la regla "Zancada", lo que les da un bonificador de 2UM al correr (recordemos que el tope es 6UM)

Disparo

Correr:
-Las unidades corren su iniciativa en UM hasta un máximo de 6. Este movimiento no se ve afectado por terreno dificil, aunque chequean por peligroso
Un modo de rescatar la idea de usar la Iniciativa para reflejar la agilidad de cada unidad mediante su movimiento, dandole más personalidad a cada ejército, pero sin penalizar demasiado a las unidades con baja iniciativa. Los Orkos tendrían un añadido a la regla "la peña triunfará" que los haría correr más cuanto más grande fuera la unidad.

-Las criaturas monstruosas ganan la regla "Zancada", lo que les da un bonificador de 2UM para correr (recordemos que el tope es 6UM)
Este cambio esta enfocado a solucionar los problemas de las criaturas monstruosas cuerpo a cuerpo, es decir, que no se llevan porque no llegan al combate.

-El turbo de las motocicletas se ve reducido a 30cm, las motocicletas a reacción eldar 45cm.
Este cambio es bastante obvio. El movimiento de las motocicletas es excesivo en 6ª edición.

-Las criaturas monstruosas voladoras realizan sus chequeos de derribo cuando son heridas (aunque esta herida sea salvada)

-las criaturas monstruosas voladoras corren hasta 30cm
un par de cambios a la calidad de vida de las criaturas monstruosas voladoras ahora que va a haber mucho más medios antiaéreos. Tened en mente que este reglamento no se ha hecho teniendo en cuenta los códex actuales, sino los que vamos a hacer nosotros, para los que estén pensando en el flying circus de los demonios.

Línea de Visión:
-La linea de visión pasa a ser "linea de visión clásica" o por alturas. Las distintas alturas vienen dadas por el tipo de miniatura y se especificaran en su entrada correspondiente.

Altura 1: Enjambres, infanteria diminuta (ej: gretchins, escarabajos necrones)
Altura 2: Infantería ej: (Marine espacial, Eldar, Guardia Imperial)
Altura 3: Infantería corpulenta, motocicletas (ej: Exterminadores, Meganobles, jinetes del viento, Armaduras crisis)
Altura 4: Criaturas monstruosas, Bípodes (ej: Dreadnought, Cárnifex)
Altura 5: Vehículos ej: (Rhino, Serpiente, Plataforma de destrucción)
Altura 6: Criaturas monstruosas colosales (ej: Cataclismo, Servoterror, Trigón)
Altura Volador: Aeronaves acelerando y criaturas monstruosas voladoras ejecutando un picado

-Para trazar la linea de visión clásica se traza una línea imaginaria de peana a peana (o casco a casco en caso de vehículos). A esto se le llama Línea de visión (o LdV). En caso de conflicto, el punto exacto del que parte la LdV es la cabeza (o análogo, como visores, artilleros o, de no haber ninguno de los anteriores, el cañón del arma) hasta el torso o parte central del casco de la miniatura. Normalmente con establecer una línea de peana a peana basta.

-Si una unidad (amiga o enemiga) se interpone en la LdV, la unidad objetivo obtiene una cobertura de 5+ (independientemente de alturas)

-Una miniatura de altura X que se interponga en la LdV, tapa completamente la visión de una miniatura X-2 e inferiores tras ella.

-Una miniatura de altura X ignora miniaturas de altura X-3 que se interpongan en la LdV

-Cada planta superior de una ruina o edificio da un bonificador de +3 a la unidad que se halla en ella. Queda entre los jugadores decidir que se consideran "plantas superiores" al inicio de la partida

-La altura volador es especial en el sentido de que nunca interrumpe la línea de visión (incluso entre voladores) y trata al resto de alturas como si tuviesen 3 alturas menos

-La escenografía tiene un valor de densidad. Este valor es equivalente al número de UMs a través del cual se puede disparar. Tanto este valor como los límites de la escenografía se dejan para establecer por los jugadores al inicio de la partida, pero a modo de guía:
Terreno impasable: 0UM
Ruinas: 3UM
Bosques: 6UM
Obviamente, esto funciona en ambos sentidos. No se puede disparar a más de 3UM dentro de una ruina, pero sus habitantes tampoco al exterior.

Este sistema está hecho para acabar con los problemas y discusiones que trae la línea de visión real, proporcionando de paso mucha más escenografía que tape línea de visión, intentando equiparar así las diferencias entre disparo y asalto

Asignación de heridas

(aunque todas las reglas están redactadas a modo de "notas de parche", este poco lo había redactado en la versión definitiva del reglamento, y como creo que facilita su comprensión, lo incluiré de forma íntegra)

Si todas las miniaturas de la unidad tienen el mismo valor de salvación y carecen de personajes o personajes independientes, el proceso es sencillo:
Tira a la vez tantos dados como tiradas de salvación debas realizar y retira las miniaturas desde las más cercanas a la unidad enemiga. En caso de que
dos miniaturas equipadas de forma distinta estén a la misma distancia de la unidad enemiga, se retira primero la que el jugador del ejército que recibe
las bajas decida.

Por fortuna o por desgracia, este no siempre es el caso. Si una unidad posee miniaturas con distintos valores de salvación, personajes o personajes independientes, hay que seguir un paso adicional en la asignación de heridas que describiremos a continuación:

Partiendo de la miniatura más cercana a las miniaturas enemigas, se asigna una herida por miniatura con el mismo valor de salvación. Si esa miniatura es un personaje o personaje independiente, se puede realizar en este momento una tirada de cuidado señor. Esta tirada, de fracasar, debe resolverse inmediatamente, tirando la salvación del personaje al margen del resto. El jugador debe asignar una herida a cada miniatura de la unidad objetivo antes de asignar una segunda.

Cuando todas las miniaturas de la unidad tengan asignada una herida, el proceso se repite y el jugador debe asignar a una segunda herida a las miniaturas antes de asignar una terciera, y asi sucesivamente, hasta que se hayan asignado todas las heridas.

En caso de que algunas armas ignoren la tirada de salvación y otras no, el jugador que provocó dichas heridas es el que decide cuales han de asignarse primero.

Una vez se han asignado todas las heridas, todas las miniaturas de la unidad con el mismo valor de salvación realizarán sus tiradas de salvación a la vez. Las bajas se retirarán entonces desde las más cercanas a las miniaturas enemigas obviando a los personajes y personajes independientes (que ya realizaron su salvación durante la asignación). A continuación se repetirá el proceso con el siguiente grupo de miniaturas con mismo valor de salvación entre ellas, y así sucesivamente hasta realizar todas las salvaciones pertinentes. Recordamos que de haber dos o más miniaturas equidistantes a las miniaturas enemigas equipadas de forma distinta, se retirarán primero las que el jugador del ejército que recibe las bajas desee.

En caso de miniaturas con múltiples heridas, deberán restarse las heridas desde la má cercanas a la unidad atacante hasta la más lejana, solo pasando a la siguiente miniatura si la anterior es retirada como baja.

Ejemplo 1:

Una unidad de Marines Espaciales dispara a una de 10 guerreros necrones y ésta recibe 5 heridas. Como toda la unidad tiene el mismo valor de salvación (4+), se tiran todas las salvaciones juntas y el jugador necrón falla 3 de ellas, muriendo los 3 guerreros más cercanos a la unidad de marines.

Ejemplo 2:

Una unidad de Guardias Imperiales con dos rifles de plasma dispara a una de 10 brujas Eldar Oscuro con Hekatriz y dos brazales hydra. La hekatriz se encuentra al frente de su escuadra, un brazal se encuentra en último lugar y el segundo en cuarto lugar, equidistante a la unidad de marines con otras dos brujas.

El guardia Imperial hace 2 heridas con el rifle de plasma (que ignora la armadura de las brujas) y 11 con los rifles láser. El jugador Guardia Imperial decide que el jugador Eldar Oscuro salve primero las heridas de plasma, por lo que la primera debe ser asignada a la hekatriz (la más cercana).

El jugador Eldar Oscuro hace cuidado señor y lo supera con éxito. La segunda herida de plasma se asigna a las brujas. Como las dos heridas de plasma ya están asignadas, pasamos a asignar heridas de rifle láser hasta completar la unidad (8), y aún nos quedan 3 heridas, por lo que repetimos el proceso y volvemos a asignar una herida a la hekatriz, que vuelve a tirar cuidado señor, pero falla, tirando su salvación inmediatamente, la cual supera. A continuación asignamos las 2 heridas restantes. Una vez asignadas, tiramos las salvaciones para las 10 heridas láser, ya que como he dicho antes, las dos heridas de plasma son automáticas al ignorar la salvación de las brujas.

El jugador Eldar Oscuro falla 5 salvaciones, lo que junto a las dos heridas de plasma que no podía salvar hacen un total de 7 bajas, que se retiran desde la bruja más cercanaa la escuadra de Guardias Imperiales, incluyendo a la portadora del brazal hydra que se encontraba en cuarta posición, pero ignorando a la hekatriz, ya que superó sus tiradas de cuidado señor durante la asignación de heridas.

Como resultado sobreviven la Hekatriz y las dos últimas brujas, la última de las cuales era portadora de un brazal hydra.

Esta regla es un híbrido entre el sistema de 5ª y de 6ª, conservando el valor estratégico de los ángulos de tiro para "snipear" armas especiales o personajes y al mismo tiempo acabar con el problema del sargento con salvación 2+ que chupa salva "por mi y por todos mis compañeros"

Asalto

-El movimiento de asalto se ha cambiado a 6UM

-Para asaltar a través de terreno dificil se tiran 2D6 y se usa el más alto
Volvemos al sistema de asalto de 5ª que por lo que hemos visto gustaba a todo el mundo, quitando de un plumazo la aleatoriedad tanto para correr como para asaltar, salvo que sea a través de terreno. Las unidades que asaltaran grandes distancias con alta iniciativa+veloces se compensarían con bajos niveles de resistencia (general, no específica de atributo)
-El fuego defensivo ahora reduce la HA de la unidad que lo usa a 1 durante la primera ronda del combate (de efectuarse)
De este modo se iguala el fuego defensivo a "cuerpo a tierra" en el sentido en el que ambos son acciones que realizas durante el turno del rival y que tienen una clara ventaja y desventaja, no su estado actual, una acción gratuita que vas a efectuar siempre que tengas oportunidad sin ningún elemento de counterplay por parte del jugador que asalta.

-Se puede asaltar en turno 1 sin penalización

-Se puede asaltar desde la reserva saliendo desde el borde de la mesa, pero se considera asalto desordenado
Como veis, con numerosos cambios nos estamos acercando en algunos aspectos al asalto de 5ª edición, mucho más simple y efectivo, abriendo opciones estratégicas perdidas como dejar tropas de asalto en reserva para defender tu borde.
-Se puede asaltar desde despliegue rápido. A esta regla se le llama "intervención", PERO:
-Hay que declarar que se quiere hacer una intervención antes de desplegar las miniaturas de la reserva.
-Las unidades que hacen intervención se dispersan siempre. (si sale hit, se dispersan en la dirección de la flecha pequeña del hit)
-Las unidades que hacen intervención siempre hacen asalto desordenado
-Las unidades que hacen intervención no pueden disparar el turno que llegan de la reserva.
Este cambio puede resultar brusco pero en realidad no lo es tanto. Hemos introducido gran número de penalizadores a esta acción para hacerla un movimiento de alto riesgo/alta recompensa. Jugar una lista completa con tropas de asalto retropropulsadas debería ser posible, pero muy arriesgado y muy poco fiable. Lo que pretendemos con esto es dar herramientas suficientes a los jugadores para que puedan ajustarse a los cambios del metagame provocados por nuevas unidades/combos que vayan apareciendo sin necesidad de rehacer todos los códex (como ocurre ahora)

-Asalto desordenado: Un asalto desordenado se produce cuando se hace un asalto múltiple, cuando se asalta desde la reserva (ya sea desde el borde de la mesa o por DR). Las unidades que hacen un asalto desordenado no se benefician de ninguna bonificación por carga y asaltan el valor del dado mas alto en 2D6 en UM
Necesitabamos una regla estandarizada que poder poner cuando un asalto sea difícil de realizar, para no tener que definir en cada ocasión los pormenores de cada asalto. Una simple medida de streamlining

-La asignación de heridas en combate ha cambiado de la misma forma que en la fase de disparo. Podeis leer la regla completa en la sección "Fase de Disparo"

-Si una unidad con coraje pierde un combate, recibe tantas heridas adicionales como la diferencia haya entre heridas realizadas y heridas perdidas en dicho combate (es decir, el resultado de la resolución del combate). Estas heridas adicionales permiten salvación por armadura e invulnerable
La regla coraje en la actualidad presenta muchos puntos fuertes y casi ninguna debilidad (no poder tirarse cuerpo a tierra). Volviendo a la regla coraje de 5ª conseguimos añadirle algo de counterplay.

-"Sois los siguientes!": Una unidad que ha ganado un asalto, puede utilizar su movimiento de consolidación para trabarse con otra unidad enemiga no trabada en asalto. una unidad solo puede declarar un "sois los siguientes!" por fase de asalto. Este asalto se realizaría de la sigiente de la siguiente forma:
-La unidad que intenta efectuar un movimiento de "sois los siguientes!" tiene que superar un chequeo de liderazgo. De fallarlo, ni podrá intentar asaltar ni consolidará la posición.
-La unidad a la que se intenta cargar puede realizar disparos defensivos si lo desea.
-La unidad asalta a la unidad objetivo de "sois los siguientes!" una distancia de 1D6UM. Este movimiento se rige por las mismas reglas que las del movimiento de asalto.
-Un asalto realizado mediante la regla "sois los siguientes!" siempre es un asalto desordenado (aunque la distancia de la carga sea de 1D6UM y no el mayor de 2D6UM) y se resuelve en esa misma fase de asalto.
Como dije en la regla intervención, esta regla está para darle más herramientas a los jugadores para adaptarse a una metagame cambiante. Además añade una dimensión estratégica nueva a la colocación de unidades sobre la mesa, especialmente a los ejércitos basados puramente en el fuego a distancia.

-Las armas tipo "pistola" pueden ser utilizadas como un arma cuerpo a cuerpo. De usarse así, se sustituyen todos los ataques de la miniatura por un único ataque con el valor de F y FP de dicha arma. Estos valores (F, FP y A) no pueden ser modificados por ninguna regla especial. (ejemplo: un paladín de los cráneos que use su pistola de plasma, haria un único ataque de F7 FP2. Este ataque no se beneficiaría del +1 a la F del asalto rabioso, pero si del +1 a la Iniciativa)
De este modo se le dan herramientas a algunos ejércitos para lidiar in extremis contra amenazas cuerpo a cuerpo contra las que sus ataques base cuerpo a cuerpo harían poco o nada sin tener que introducir numerosas armas cuerpo a cuerpo nuevas en cada códex (ante todo xeno)

Reglas especiales universales

Veloces ahora permite correr y asaltar

Asalto rabioso ahora concede +1F y +1I

Misiones:
-Hay 3 misiones primarias incluidas en el reglamento, dos misiones secundarias (una de cada codex) y tres misiones terciarias. La misión primaria da 3 puntos, las misiones secundarias dos cada una y las terciarias una cada una.

-Misiones primarias (este tema se habló muy por encima, con lo que puede estar bastante verde)
1. Cruzada (tal y como se describe en el reglamento de WH40k 6ª edición)
2. La Voluntad del Emperador modificada:
Ademas de las dos "bases", se colocarán 3 objetivos en tierra de nadie (a mínimo 4UM de cualquier zona de despliegue) Para colocarlos, se seguirá el mismo
procedimiento que en "cruzada". Las bases otorgan 3p a quien las posea al fin de la partida, el resto de objetivos dan 1 punto de objetivo cada uno por turno
conquistado. El recuento se hará al final de cada turno de juego.
Nótese que no son lo mismo puntos de partida que puntos de objetivo. el jugador que gane en puntos de objetivo recibirá los 3 puntos de partida por conseguir
la misión primaria.
3. La Reliquia (tal y como se describe en el reglamento de WH40k 6ª edición, salvo que no puede subirse a plantas superiores)

-Misiones terciarias:
1. Rompelíneas (tal y como se describe en el reglamento de WH40k 6ª edición)
2. Matar al Señor de la Guerra (tal y como se describe en el reglamento de WH40k 6ª edición)
3. Purgar al alienígena (tal y como se describe en el reglamento de WH40k 6ª edición)
Estabamos buscando una misión que sustituyera a la tan odiada primera sangre, y como queríamos desacernos de aniquilación como misión primaria, o cambiarla de alguna forma, decidimos que como una misión terciaria permanente tendría cabida.

Otros:

-Rasgos del señor de la guerra eliminados
Como habéis podido observar, hemos intentado mantener la aleatoriedad innecesaria al mínimo. Los rasgos del señor de la guerra son el mejor ejemplo de aleatoriedad innecesaria que se me ocurre. En cada codex cambiaríamos el rasgo de señor de la guerra más distintivo por una regla racial, especial, elemento de equipo o poder psiquico.

-Alianzas eliminadas
Las alianzas han sido un punto muy conflictivo, pero necesario de esta edición para darle a los codex inferiores capacidad de pelear contra los más recientes, aunque sea aliandose con ellos en menor o mayor medida. En Open40k, como todo el mundo tendría herramientas propias para lidiar con cualquier rival, no lo consideramos necesario. Los aliados se dejan para partidas transfondísticas de mutuo acuerdo entre ambos jugadores.

-Objetivos misteriosos eliminados

-Escenografia misteriosa eliminada

-Fortificaciones eliminadas
Otra regla, al igual que la de aliados, que se creó para cubrir carencias de codex inferiores y de paso vender más escenografía. No sería necesaria en Open40k.

-Desafíos eliminados
Nunca se usan para lo que deberían usarse, el mecanismo es malo y además no pega en absoluto con el entorno de WH40k. Arreglar esta regla sería una gran esfuerzo para garantizar que no se usa mal o se saca provecho inadecuado de ella, sin realmente una razón de existir siquiera, ya que no aporta nada interesante.

-Poderes psiquicos no aleatorios, menos poderosos, comprados con puntos.

-Limitación a la cantidad de reservas eliminada (un ejército puede empezar al completo en la reserva)
De nuevo, darle más herramientas a los jugadores de las que echar mano en una metagame cambiante

-Si por cualquier motivo un bando se queda sin miniaturas en mesa, no pierde la partida. En caso de asolación, la partida concluye y se hace recuento de puntos para determinar el ganador.
De esta forma se premia más a cumplir las misiones que a asolar al rival, dandole más valor a las unidades que un simple "cuanto mata"

De momento el proyecto está en pausa, y espero se reanude. Para más detalles Foro Open40k

NOTA: Este reglamento NO se jugaría con ningun codex actual, sino con los codex de Open40k. No os guieis por valores de puntos/equipo/reglas de los codex actuales para evaluar estas reglas. Esto no es sino una base que nos permita tener todas las herramientas necesarias en un futuro. 

159 comentarios:

  1. Esperaba con impaciencia la publicación del borrador !!!, Espero se pueda reanudar el proyecto pronto, por lo menos ahora se tiene tiempo de testear las reglas y ver que tal.
    Un saludo y ánimo.

    ResponderEliminar
  2. Asalto total... compra retros que estan de oferta. ... tanto pensar y lo único claro a lo que se ha llegado es ¿Me molestan los Tau? los anulo. ¿Molestaban las Valkirias? a tomar por kaki. ... al final, Marine total

    ResponderEliminar
  3. Y lo de la pistola de plasma en C.C.; y lo de asalto aunque acabe de llegar a la mesa, y asaltar a los aéreos.... jo, pues menos mal que no queríamos unidades rotas; los ángeles sangrientos cotizan al alza... aunque ahora que lo pienso ¬¬... mi ejército de caballeros grises es semiindestructible, ya no necesito ni vehículos. Le perdió toda la gracia, y mira que la iniciativa de "meterle mano" al reglamento estaba del carajo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que lo habiamos aclarado antes, pero gracias por mencionarlo, he añadido una nota al artículo para mayor claridad, te la pego aqui.

      Este reglamento NO se jugaría con ningun codex actual, sino con los codex de Open40k. No os guieis por valores de puntos/equipo/reglas de los codex actuales para evaluar estas reglas. Esto no es sino una base que nos permita tener todas las herramientas necesarias en un futuro.

      Gracias! :)

      Eliminar
  4. ¿Soy yo o habéis pasado el 99% del foro? En serio, ¿Cuál a sido vuestro método de trabajo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las únicas ideas que hemos deshechado automáticamente han sido las de volver a 2ª edición (ya dijimos en su momento que para eso no hacía falta Open40k, puedes jugar a 2ª ya sin problema) o convertir WH40k en un juego de escaramuzas, que ya hay uno fanmade muy divertido, por cierto, porque ese no era el objetivo de la iniciativa.

      Muchos de los temas tratados en el foro se ven reflejados aquí. Por decirte un par, hemos quitado el cambio de I+2UM del movimiento porque no gustó, la idea del movimiento de las CM cuerpo a cuerpo (la propuso el usuario varelse, para ser mas concreto), el cambio a veloces, el cambio a la distancia de asalto... en fin, son demasiadas para enumerarlas, porque en resumen ha salido casi todo de ahí.

      Como comprenderas no podemos meterlo ABSOLUTAMENTE todo... se habló incluso de cambiar la FoC por un sistema de batallones, se habló de que cada vez que un tiro de un arma antivehiculos fallara poner un cráter tirando dispersión, se habló de cambiar los puntos de armazón de los vehículos por encaramientos... en fin, un montón de cosas que no se pueden incluir porque una partida se haría interminable, super farragosa e innecesariamente compleja.

      Espero que entiendas que no podemos incluir absolutamente todo lo que se dice en el foro, porque saldría algo injugable.

      Gracias por tu comentario! espero haberte resuelto la duda

      Eliminar
    2. Que lastima que no se hayan desechado las de 3a

      Eliminar
  5. ¿Marine total? En absoluto. Yo no veo que los marines se vean beneficiados en modo alguno. El fuego defensivo sigue existiendo y está muy bien que sólo se pueda realizar un movimiento de arrasamiento por turno, pero a cambio no se hace el segu do fuego defensivo con HP completa.

    Lo que no me queda muy claro es lo de las alturas en la LdV. Ese X-2 o X-3 no terminó de cogerlo. Un ejemplito serviría.

    Gracias por quitar a los aliados. De verdad. Abora queda ver el borrador de los codex para te

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por poner unos ejemplos:

      Una miniatura de altura 4 (criatura monstruosa) que se interponga en la Linea de Visión (LdV) de una miniatura de altura 2 o 1 la tapa completamente. No puedes disparar a los hormagantes o enjambres devoradores que hay tras un exocrino.

      Una miniatura de altura 6 ignora a las miniaturas de altura 3 a efectos de linea de visión. Si se le dispara a una escuadra de exploradores tras una escuadra de marines desde una armadura cataclismo no recibe su cobertura de 5+.

      Espero que quede claro :)

      Eliminar
    2. Muchas gracias Bizarre. Desde el pc puedo escribir mejor, no sé que le pasaba al móvil que me era imposible escribir una línea sin que se cerrase sola la ventana.

      Entiendo, que las unidades que quedan protegidas por la CM son solo aquellas cuya línea de visión atraviese a la CM, si la LdV no atraviesa por la CM estas no se ven protegidas. ¿Verdad? Lo digo por eso de "uy, tengo 100 gantes detrás de un tirano de enjambre y TODOS están cubiertos por él". :)

      Eliminar
    3. Efectivamente. Es mucho más intuitivo y fácil de aplicar que la línea de visión real en mi opinión. Y va a traer mucha menos discusión que el "te veo, no te veo, te veo la uña del dedo gordo asi que te disparo"

      Eliminar
  6. Para testearlo. Lo que no me gusta: el chequeo de derribo de las CMV. ¿Al ser heridas, aún salvando? Imagino que un chequeo por herida hasta que al fallar no necesite hacer más, no? Así tendría sentido xq la alta R de las CMV hace que sea muy difícil herirlas. Es la unica que no me gusta.
    No llueve a gusto de todos en cualquier caso.
    Nice work, guys!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Piensa que al haber mucho mas equipo antiaéreo, va a ser más facil herirlas, por eso le hemos puesto un "filtro" más.

      Gracias! :)

      Eliminar
    2. Ahora dependes de gravticos, retros, armas AA y otros aviones para tumbarlas si. Pero en CAC, aún volando, serán letales.
      Bueno, como he dicho. No me va a gustar todo tampoco. Y una cosa entre todas las que habéis puesto no es tsn malo.
      Me muero por probarlo.

      Eliminar
  7. Una pregunta Bizarre, ¿si no uso el ataque de la pistola, porque es un único disparo, y tiró de todos los ataques en CAC, la pistola junto con un arma de cac de una mano me da +1 ataque?

    ResponderEliminar
  8. No lo abandonéis, por dios santo no lo abandonéis.

    ResponderEliminar
  9. Los cambios los veo muy bien, aunque nunca puede gustar todo pero es comprensible. Lo estais haciendo bien no lo dejeis pasar, por la comunidad y por vosotros mismo.

    ResponderEliminar
  10. Y lo de disparar a enemigos tras cobertura al final en que a quedado no sufren penalizadores a la HP ni supone un bonus para la TSA

    ResponderEliminar
  11. Secundo la opinión de Anónimo, a por ellos chicos,poco a poco puede ir saliendo todo. Yo al principio lo de asaltar con DR me parecía una pasada pero luego leyendo a fondo creo que esta bien, arriesgado y con un poco de acojone para quien juegue lista muy estática, pero creo que estará bien.
    Con respecto al estar de acuerdo con el 100% de las reglas, también creo que será imposible que todos lo estemos con todo y tal como yo lo veo, es una iniciativa de BP0 así que bueno a quien no pueda soportarlo que elimine las reglas a su criterio, juegue con el reglamento de Games Workshop...., o se intente currar el suyo con la comunidad tal y como esta gente lo esta haciendo.

    ResponderEliminar
  12. Buff... asaltar en despliegue rápido y consolidar al asalto. Mal, muy mal, y es una pena porque las demás ideas están bien en general, pero me temo que esta combinación va a dar lugar a combos muy chungos... cualquiera que haya jugado a tercera edición sabe lo temible que es asaltar en consolidación... y encima en DR... cápsulas por doquier, espectros necrones, mochipandas, superbichos tiránidos... mejor no lo pienso, que me da escalofríos

    Me temo que este cambio es como el de solo poder usar un pergamino de dispersión en Fantasy: por sí solo se carga el juego. Os va a costar mucho equilibrar los puntos con esta combinación

    Buena suerte de todos modos, pero esto no tiene buena pinta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tira dados y verás como no es para tanto. Las tropas que hacen una intervención se dispersan 2D6 si o si, asaltan el mayor de 2D6 y ademas si aún así llegan a asaltar pierden cualquier bonus por carga. Muy muy arriesgado porque tienes muchas posibilidades de irte a fregar y tirar en la tabla de errores de despliegue o quedarte vendidísimo en la boca del ejército enemigo. Esta hecho a posta para que sea alto riesgo/alta recompensa.

      En cuanto a consolidar al asalto más de lo mismo. Chequeo de liderazgo, asaltar 1D6, exponerse a posible fuego defensivo y además no ganas bonuses por carga, por no decir que el combate se resuelve en la misma fase, no en la siguiente como en 4ª, con lo que no va a pasar eso de entrar por una punta del ejército y salir por la otra de oca en oca y no me puedes disparar porque estoy trabado.

      Lo que penalizan estos cambios es añadir counterplay a los ejércitos estáticos que se hacen una pelota en una esquina de la mesa y se limitan a disparar. Se seguirán podiendo jugar pero tendrán que tener más cuidado en su posicionamiento.

      Ya veremos que pasa con las cápsulas, esas si pueden ser un problema, porque la regla de "a prueba de errores de despliegue" y la distancia de desembarco sería problematica en combinación con intervención. No hemos hablado pero de primeras creo que incluiriamos que a cambio no pueden usar intervención.

      Gracias por el comentario, nos vemos! ;)

      Eliminar
    2. lo que intentan estos cambios es*

      Eliminar
    3. Sí, por norma no se pude asaltar desde una cápsula de desembarco. La idea de las cápsulas no es el asaltar (desde una thunderhawk sí), si no llegar a una posición disparando o para capturar una posición importante e incluso caer por detrás de las líneas enemigas.

      Imagino que hay gente que quiera que no se pueda seguir usando una escuadra fusionera para tumbar vehículos desde una cápsula, pero dudo que lleguemos a pedir esos extremos, ¿verdad?

      Eliminar
    4. Vale, no me había fijado en que el combate se resuelve en esa misma fase de asalto. En ese caso, quizás no es tan grave como parecía, pero sigue siendo muy posible que el segundo asalto no termine en esa fase, con lo cual no se pueda disparar a la unidad que ya se ha llevado por delante a dos unidades. A veces será mejor y a veces será peor, pero mucho me temo que el "de oca a oca" se va a seguir produciendo. También está la figura del clásico chiflado que juega fatal pero le da igual arriesgarse, hace DR en "to mitá" del otro ejército, se dispersa muy poquito y empieza a hacer carnicerías. No acaba de convencerme, pero supongo que tendré que esperar a los codex para emitir el veredicto definitivo

      Otra cosa, el tema de dejarlo todo en reserva tampoco me convence. Ya en quinta con los demonios era un latazo: rezabas porque te tocara ir segundo, ya que de lo contrario perdías dos turnos de juego, y en el mejor de los casos ya estás perdiendo uno. Además, creo que la regla de derrota automática en caso de no haber miniaturas en mesa es necesaria siempre que existan unidades (como los voladores) que puedan salirse voluntariamente de la mesa, o se producirán más situaciones del tipo "no estoy, y pierdes un turno completo", que pueden ser especialmente perjudiciales en los últimos turnos

      Eliminar
  13. Muy bien campañeros ! van bien hay que salvar este juego en el hemos invertido mucho tiempo y DINERO !!! Adelante que se puede !!!

    ResponderEliminar
  14. Me gustaría que los vehículos fueron un poco mas resistentes.... es solo mi opinionpor que en 5º eran muy rudos y en 6º son de papel XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algo intermedio. Quizá volviendo a tener tabla por impacto superficial pero no pierdas PA y solo lo pierdes en internos, pero a cambio, además de la tabla en superficiales (que puede tener algún resultado de pérdida de PA, claro está) puede volver la tabla de daños internos por artillería pesada. que con el 6 se producía un cráter directamente llevándose lo que hubiera dentro sí o sí.

      Lo que sí que habría que hacer es controlar el número de vehículos que se pueden incluir por lista. Ni es lógico que solo haya 2 en las listas ni lo es que haya 13 y cada uno más duro que el anterior.

      En el nuevo codex GI los Leman Russ son regalados y han recuperado mucho de su antigua gloria.

      Por supuesto, no me olvido que Open40K no tira de codex oficiales. Jo tios, no os envidio la papeleta.

      Eliminar
    2. Estando la mantícora en el mismo slot que el Leman Russ y prácticamente ambos valen lo mismo. Veras a pocos Leman Russ en las mesas. 3 mantícoras pueden desplegar mas potencia de fuego en un turno, que 3 Leman Russ. Si, son muy duros los Leman Russ, pero hoy por hoy, se valora mas el poder de destrucción que el aguantar mas, al fin al cabo lo van a tumbar con saturación tarde o temprano.

      Eliminar
    3. ¿La manticora es el vehículo que ahora usa la plantilla apocalíptica? Porque leí en Mariscal40K que hay un vehículo con la plantilla paellera. Algo inconcebible en 40K, hasta ahora claro está.

      Eliminar
    4. Los cohetes Storm Eagle son iguales que la edición pasada. No usan el paellero, tienen 1D3 de área grande, F10, FP4. Una burrada en mi opinión, si hay 3 manticoras en la mesa.

      Eliminar
    5. Ya te decía que no estaba seguro. Sé que hay uno que sí usa la plantilla paellera. Y es aberrante en 40K.

      Eliminar
    6. Tienes razón. Mirando el codex de los Astra Militarum, esta el Deathstrikes con un misil con su nombre, tiene F10, FP1 y que usa un paellero. Si siguen así, pronto tendremos los misiles termo nucleares XD.

      Eliminar
    7. Asi me gusta presumiendo de conocimiento del juego a base de rumores!

      Eliminar
    8. En el codex de 5ª el Deathstrike podia poner una plantilla MAYOR que la del Deathstrike del AM

      Asi que ese comentario de "ahora hasta hay plantillas de Apocalipsis" lo que demuestra es que ya en 5ª no teniais ni puta idea del juego.


      Lo mismo con el comentario de los Leman Russ. Ahora con el AM se pueden pillar como CG asi que no compiten en Slot con los Manticoras.



      Pero esta claro que del juego no teneis mucha idea.

      Eliminar
    9. Es como el comentario de "en el nuevo codex los Leman Russ son regalados" ¿Has leido el codex antes de abrir la boca?

      Ahora un LR cuesta 150 puntos. ¿Cuanto costaba con el codex anterior? Lo mismo!

      El Demolisher (el unico otro LR que merece la pena) cuesta 5 puntos mas

      El resto cuestan menos pero son una basura.

      Eso si hablar sin tener NI PUTA IDEA es lo que se lleva.

      Eliminar
    10. Contigo hablaremos siempre sin tener ni puta idea... de quién eres, claro. Qué lástima no saberlo para poner tu sabiduría en un pedestal. Pero, eh, los héroes siempre quedan en el anonimato.

      Sabrás mucho del juego, pero de respeto sabes muy poquito.

      Y no te molestes en contestar, que no voy a alimentar más al troll.

      Eliminar
    11. Muy bien Francisco Javier Estrada Martínez!

      Ahora mirate el video donde BP0 presenta su iniciativa y luego planteate si se mas de respeto que el equipo de BP0.


      Porque de HIPOCRITAS esta el mundo lleno. ¿Eres uno de esos?

      Eliminar
    12. Hombre. Yo creo que para opinar esta bien saber de lo que se habla y creo que es lo que el Anónimo de antes estaba diciendo.

      Si opinas en un blog de literatura que no te gustan los escritores sudamericanos como Reverte lo que esta claro es que tu opinión no tiene valor.

      Si en un blog de 40k opinas que el codex AM esta roto porque ahora tienen una plantilla de apocalipsis y antes no tambien estas dejando claro que tu opinión no tiene valor porque no sabes de que hablas.


      Pero en internet parece que se puede pedir penalty por una falta en el centro del campo y aun tienes derecho a protestar porque te faltan al respeto si te dicen que no tienes "ni puta idea de futbol"

      Si no sabes de lo que estas hablando mejor no hables

      Eliminar
    13. ¿Y por qué los de BP0 hayan faltado al respeto te da derecho a ti a hacer lo mismo? Ponerse al mismo nivel que el otro también dice mucho de uno mismo...

      Y no es por defender a nadie, pero no creo que por no conocerse los códex al dedillo uno "no tenga ni puta idea del juego", no conocerá muy bien dicho códex, pero eso no es igual a no saber del juego. Una persona se puede saber al dedillo el reglamento, pero de los códex conocerse 3 o 4 y ya.

      Y las cosas se pueden decir de muchas maneras... un "no tienes ni puta idea" se puede decir de muchas formas, utilizar esa en concreto dice mucho de una persona.

      Eliminar
    14. No da derecho a hacer lo mismo. Pero si a llamar HIPOCRITA al que se queja porque uno falte al respeto pero defiende a otro que tambien lo hace,

      Hablar de lo que no se sabe es de tontos. Si sabes del juego pero no tienes ni puta idea de como va un codex no hables de ese codex.

      Eliminar
    15. Mira, me tienes hasta los mismísimos cojones. ¿Quién eres tú para decidir que alguien sabe o no sabe algo sobre un codex? No tienes ni puta idea, solo eres un trol más, cansado y aburrido de su propia existencia, que únicamente vive para tratar de torpedear cualquier cosa que los demás hagan. Da igual lo que sea. Tú sólo torpedeas. Te lees cuatro mierdas y cargas contra ello solo para salir de casa sintiéndote bien contigo mismo.
      Das pena, dolor y cagalera y no eres más que esa cosa blanca que se pone en la comisura de los labios cuando tienes mucha sed.
      Que te quede claro, payaso, los Leman Russ, en el ámbito global del codex actual, son mucho más baratos que antes. ¿Vale? Y el puto hecho de que un vehículo use una plantilla tamaño "apocalípsis" en un juego cuya escala NO ADMITE tal aberración lo convierte en completo y absoluto sin sentido. Nadie dijo que estuviera roto, ni ahora ni antes. La GI siempre ha sido dura, pero en 6ª, con o sin renovación, los LR no se veían casi sobre las mesas, ya no digamos venderse, y tu puta particular si hay algo que no vende modifica las reglas y sus puntos sólo para que se venda. Sin importarle tres cojones su impacto global en el juego.
      Así que, dado que las cosas dichas con educación no solo no te sirven si no que hasta te recochineas de ellas, a ver si esto te lo deja más claro.
      ¡Lárgate de aquí pedazo de mierda andante! Deja de tocar los cojones a la gente y vete con tu retórica a tomar por el culo. Gente como tú sobra.
      Por cierto, yo tengo mí nick bien claro en este mensaje, tú te escudas detrás de un"anónimo", con lo cual, por desgracia, este mensaje puede ser mal interpretado por otros anónimos que escriben pero no tocan los cojones como tú.
      Que quede claro, este mensaje no va para ellos. Si no para ti, Puppy, trol de mierda.
      Nadie más va a alimentarte.
      Cómprate medio céntimo de bosque y piérdete.
      Palurdo.

      Eliminar
    16. Cuidado, que yo no he defendido a nadie. Lo único que he recriminado es esa actitud tan hostil e irrespetuosa (y lo mismo hago para todos aquellos comentarios similares, vayan en la dirección que vayan).

      Vamos por partes. El costo del LR puede ser el mismo o muy similar. Lo que hace que sea barato o caro no son los puntos, sino las reglas que tenga o cómo se desenvuelva con el reglamento general. Por ir a un extremo que todos entenderemos, si nos dicen que un marine normalito vale 150 puntos, diremos que vaya burrada; si nos dicen que un bicharraco de estos enormes vale 150 puntos, diremos qué ganga. Y el precio es el mismo.

      En segundo lugar, lo de que la plantilla fuera ya más o menos similar en el códex anterior, no quita para que a algunas personas les pudiera parecer una sobrada. Si desconocían su existencia y, debido a la renovación, ahora son conscientes de ella, es de suponer que no critican el cambio, sino su continuidad en sí. Es como si ahora se descubre un crimen que ocurriera hace 30 años; seguiría estando igual de mal, ¿o no? A unos les parecerá bien y a otros mal, pero son opiniones y no creo que nadie deba ser descalificado por ello.

      Y por último, incluso has dicho que ciertos modelos de LR son una basura. Si es lo que te parecen, deberías revisar tu visión sobre este proyecto, ya que este reglamento abierto y sus códex relacionados pretenden que todas las unidades tengan su utilidad en el juego. No me parece normal hacer una crítica tan feroz hacia ello y luego admitir que hay productos que no valen para nada. Te podrá gustar más o menos. Nadie te va a obligar a jugar con él, así que no te lo tomes tan mal. Esto sólo es un intento de arreglar la "basura" en la que ha convertido GW a ciertas unidades, suponemos que sin mala intención.

      Y dicho así, sin insultar a nadie, la gente se entiende mejor. yo, por mi parte, deseo tener un reglamento más o menos estable, que cada 4 o 5 años no me cambien todo y me obliguen a comprar cosas nuevas para poder tener alguna posibilidad de ganar. Evidentemente, GW es una empresa que, como tal, tiene intereses comerciales; por eso, me parece mejor que las reglas estén hechas por los aficionados, con su experiencia de juego y su visión crítica. Nunca será a gusto de todos, y no digo que éste deba ser un estándar de facto; pero no está mal contar con ello como una alternativa.

      Eliminar
    17. Ahora es cuando Francisco Javier Estrada Martínez viene y te dice que no faltes al respeto igual que hace con los Anonimos que faltan al respeto. Pero no va a hacerlo porque es un HIPOCRITA.

      Sobre que Fer no tiene ni idea de como va el juego esta claro cuando no diferencia entre un Manticora y un Deathstrike y se sorprende de que en el codex AM hay areas de apocalipsis cuando es algo que ya estaba en el codex de 5ª.

      Pero es algo común entre los seguidores de BP0 y su fenomenal proyecto. Un total desconocimiento del juego, del entorno y del mas básico sentido común.

      Lo mas sencillo seria que solo hablaseis de lo que sabeis con seguridad.

      Pero es mejor decir tonterias y si alguien te dice que no tienes ni puta idea llorar porque te falta al respeto.


      Reconocelo Fer, no tienes ni puta idea de lo que estabas hablando.

      Eliminar
    18. Totalmente de acuerdo con Francisco.
      +1 neno.

      Eliminar
    19. Por cierto, esta es una entrada para comentar las reglas del opn40K, nada más.
      Y nadie, y menos los autores de este blog con total seguridad, esperan que una persona o grupos de personas tengan un honoris causa en las reglas y codex de 40K.
      Quien no lo vea así tiene un problema muy gordo.
      O es un fanboy.
      O ambas cosas.

      Eliminar
    20. Dicho y hecho. Francisco Javier Estrada Martínez dice que recrimina la actitud hostil e irrespetuosa vayan en la dirección que vayan...

      Pero como es un hipócrita no ha recriminado la actitud de Fer igual que no lo ha hecho con BP0 cuando falto el respeto a todos.


      Sigo esperando una demostración de coherencia.


      Si habia gente que desconocia la existencia de esa plantilla en el anterior codex lo que esta claro es que no es quien para criticar el sistema. Pues no lo conoce.

      Si hay gente que piensa que los Leman Russ son baratos es que no tiene ni idea de lo que es barato o caro en el codex guardia y en el juego en general.

      Ese tipo de afirmaciones lo que hacen es demostrar ignorancia sobre el sistema, sobre los codex y sobre lo que se juega.

      Antes de intentar CAMBIAR algo lo primero es conocerlo.

      Pero aquí lo que hacéis es tan estúpido como un grupo de analfabetos dando sugerencias para cambiar la gramática.

      Eliminar
    21. Creo que en todos entra Fer, entra BP0 y todos; no sé si es que la palabra todos es muy ambigua o algo. Si vocablo tan simple del castellano es difícil de entender, o se es un ignorante, o un tendencioso a secas. En fin, que si quieres, me dedico a buscar a todos los que faltan al respeto en internet y los pongo uno por uno, pero no tengo tiempo ni ganas, y en muchos casos serían anónimos como tú, así que, paso.

      Yo no he dicho que me parezcan baratos ni caros, sólo he rebatido tu argumento con respeto, cosa de la que careces por lo visto. Sí, podría faltarte al respeto, pero no lo voy a hacer. No voy a rebajarme a eso. Me limito a dejar claro que he argumentado, he sido respetuoso contigo, he criticado a TODOS (y si alguien no se da por aludido con eso, es que se considera a sí mismo un ser superior), y he sido contestado de nuevo con faltas de respeto. Así que, por mi parte, aquí acaba la discusión. Si alguien quiere atenerse a un debate de ver quién es más ignorante, cazurro o lo que sea que pretendas llamar a los demás, allá él. A mí me da absolutamente igual.

      Personalmente, yo tengo necrones y lo que le pongan o dejen de poner a la GI, me la sopla; mientras no sea una fumada que me arrebate todas las opciones de ganar...

      Lo único que espero de Open 40K es un reglamento estable y que me permita usar cualquier unidad con un mínimo de utilidad. Y pienso que las modificaciones propuestas darán por fin algo que hacer a necroguardias, desolladores, destructores, pretorianos y escarabajos.

      Eliminar
    22. Esto es lo que has dicho a un Anonimo (que no soy yo por cierto)

      Cita: "Contigo hablaremos siempre sin tener ni puta idea... de quién eres, claro. Qué lástima no saberlo para poner tu sabiduría en un pedestal. Pero, eh, los héroes siempre quedan en el anonimato.

      Sabrás mucho del juego, pero de respeto sabes muy poquito.

      Y no te molestes en contestar, que no voy a alimentar más al troll."


      Sobre la falta de respeto del resto has escrito

      Cita "Cuidado, que yo no he defendido a nadie. Lo único que he recriminado es esa actitud tan hostil e irrespetuosa (y lo mismo hago para todos aquellos comentarios similares, vayan en la dirección que vayan)."


      Creo que es bastante hipocrita pensar que has criticado de la misma forma.

      No hace falta que critiques a todo el mundo que falta el respeto en Internet. Pero de la misma forma en que escribiste 5 lineas para criticar la falta de respeto de alguien en este hilo especifico. Si fueras coherente habrías escrito 2 o 3 o 7 lineas especificas criticando a Fer porque también ha faltado al respeto en este mismo hilo.

      Vamos que eres un hipócrita y lo mas gracioso es que tu mismo lo sabes y te jode, te jode porque en tu mundo mental tu eres justo, moderado y educado. Así que sigue mintiéndote a ti mismo diciendo que criticas de la misma forma la falta de educación del anónimo o la de Fer o la de Bp0.

      Pero vamos chico honesto y educado. ¿Donde has personalizado tus criticas contra Fer de la misma forma que hiciste con el anónimo?

      Mas aun cuando el anónimo falto al respeto escribiendo "no teneis ni puta idea" y Fer falto al respeto escribiendo "No tienes ni puta idea, solo eres un trol más, cansado y aburrido de su propia existencia, que únicamente vive para tratar de torpedear cualquier cosa que los demás hagan. Da igual lo que sea. Tú sólo torpedeas. Te lees cuatro mierdas y cargas contra ello solo para salir de casa sintiéndote bien contigo mismo.
      Das pena, dolor y cagalera y no eres más que esa cosa blanca que se pone en la comisura de los labios cuando tienes mucha sed.
      Que te quede claro, payaso... ¡Lárgate de aquí pedazo de mierda andante! Deja de tocar los cojones a la gente y vete con tu retórica a tomar por el culo. Gente como tú sobra.
      Por cierto, yo tengo mí nick bien claro en este mensaje, tú te escudas detrás de un"anónimo", con lo cual, por desgracia, este mensaje puede ser mal interpretado por otros anónimos que escriben pero no tocan los cojones como tú.
      Que quede claro, este mensaje no va para ellos. Si no para ti, Puppy, trol de mierda.
      Nadie más va a alimentarte.
      Cómprate medio céntimo de bosque y piérdete.
      Palurdo."



      Es evidente que ante dos faltas de respeto similares has tenido una respuesta equivalente.

      ¿Has demostrado tu gran sentido de la justicia, de la equidad y de una respuesta adecuada?

      No, has demostrado que eres un hipócrita o que te mientes a ti mismo.

      Eliminar
    23. Que puto payaso el Javier Estrada este.

      O sea que si le doy una ostia a un amigo tuyo escribes un articulo llamandome asesino.

      Pero si tu amigo le da una paliza a alguien y luego le patea en el suelo escribes una linea diciendo "estoy en contra de la violencia"


      Verguenza ajena das chaval.

      Eliminar
    24. Tienes razón, no lo personalicé. pero el motivo no era que le tenga enfilado a ése y Fer me caiga bien; ni siquiera le conozco. El motivo es que iba por todos los comentarios, que no sólo me han parecido un poco bruscos los de Anónimo y Fer. En cualquier caso, me pareció igual de mal o peor, que quede claro (y lo mismo para todo el mundo). Y eso lo digo al margen de que uno sea "en respuesta a..." yo no pienso rebajarme a eso, pero si alguien quiere hacerlo, ya he dicho que a mí me da igual. No voy a meterme en un fuego cruzado de insultos a juzgar quién dice el más gordo.

      Si no ha quedado claro con anterioridad, disculpas por ello. A mí me gusta jugar a mis hobbies, no insultarme con nadie. Es respetable que haya gente a quien le parezca bien esta idea y también que le parezca mal. Yo, personalmente, le veo cosas positivas y a tener en cuenta. Si los impulsores han faltado al respeto, mal hecho y reprobable (para que luego no se diga que he criticado a Fer y a BP0 no), pero en cualquier caso es un trabajo sin ánimo de lucro que ponen a disposición de la comunidad y, como mínimo, merecen que se lean sus aportaciones con detenimiento, se valoren y se les diga qué cosas podrían mejorar para que esté más al gusto de todos, que al final es de lo que se trata cuando se saca una beta; probar y dar feedback.

      Eliminar
    25. Francisco, si tienes razón. Solo salté porque me enervó de mala manera. No pretendo enfrascarme en un pimpampum de puyas. Es mas, no he vuelto a dirigirle una sola palabra. Paso de alimentarle.

      Es cierto que no nos conocenos tú y yo, pero yo creo que BP0 no ha ofendido a nadie y yo no lo tengo por tónica habitual. Otra cosa son los pocos casos como este tipo que da igual que le digas que sigue erre que erre. Como ya expresé en, mi muy pasado de tono, post.
      Ya le dibe todo cuanto deseaba decirle. El resto de mis comentarios van dirigidos al proyecto. Salvo este que es una explicación que te brindó a modo de disculpa si te he ofendido de algún modo.

      Eliminar
    26. No, si ya digo que a mí no me ofende. Más que nada es porque cierta gente intenta tergiversar las palabras, y a eso no estoy dispuesto. Por mí, como si quedáis tú y él en la calle para zurraros xD. A mí me parecerá una tontería, un sin sentido, pero no me voy a meter en medio para hacer las paces xD.

      Yo lo que creo es que si vienes a comentar el trabajo de alguien, que al menos sea para aportar algo, aunque sea con carácter destructivo. Que si te critican algo, sea con fundamento, como estoy viendo en otros comentarios sobre el asalto y demás. Nadie es perfecto y todos podemos hacer cosas mal... pero que vengan a decirte que es una mierda porque no tienes ni puta idea del juego... pues mejor que se ahorre el comentario...

      Eliminar
    27. Creo que lo que ha dicho si se traduce es algo así como:

      ¿Si no conocéis el sistema que pretendéis cambiar como sabéis lo que estáis haciendo?


      Si alguien pretende hacer un software nuevo lo lógico es que sepa de informática, Si lo que pretende es "corregir y mejorar los fallos de Windows" lo sensato es que al menos sepa como va Windows.

      Pero si alguien que sabe poco de informática se mete a corregir y mejorar los fallos de Windows y ni siquiera sabe las utilidades de Windows.
      ¿Que pensariais de esa persona?


      Pues lo mismo pasa con este proyecto y las opiniones que se dan por aquí.

      Eliminar
    28. Yo creo que porque no se sepa una regla de una unidad concreta, no se es un ignorante del sistema. La prueba está en que, al conocerla, se han sorprendido/escandalizado. Yo no tengo problema en admitir que no me sé de memoria apenas reglas de otros ejércitos; incluso algunas del mío, las que menos frecuentemente se usan (ya sea porque no incluyo las unidades que las tienen o por cualquier otro motivo) tampoco las domino. Sé de qué van, pero tendría que leer el códex.

      Casualmente, soy ingeniero informático. Puedo decirte que ningún programador conoce al dedillo la API que use, por no mencionar que hay un montón de APIs. Para eso está la documentación, para consultarla. Pero no hace falta irse tan lejos. Dudo que la mayoría sepamos para qué sirven todas y cada una de las opciones de Word, pero seguro que todos decimos que sabemos usar Word. Porque alguien no sepa una pequeña parte del funcionamiento, no quiere decir que sea incapaz de usarlo.

      De hecho, a mi modo de ver, conocer las peculiaridades concretas de cada unidad será necesario cuando se dispongan a hacer los códex, pero para el reglamento general no hace falta.

      Eliminar
    29. Si no te conoces el codex de la Guardia ¿Como te atreves a criticarlo? ¿Como vas a hacer sugerencias para mejorarlo?

      Si quieres hacer esas criticas, si quieres hacer sugerencias para mejorarlo. Primero te lees el codex y luego hablas sobre lo que sabes.

      Hablar sin saber de lo que hablas es de Imbeciles y si estas haciendo el imbecil y te lo dicen no te lo tomes como una falta de respeto. Aprende y deja de hacer el imbecil.


      Porque en este blog se habla mucho y la mayoria de lo que se habla se habla sin tener conocimiento.

      ¿Cuantos de los que hablan en este blog pueden decir que realmente conocen el entorno de torneo de 40k? ¿Cuantos se conocen realmente las reglas?


      Si de algo tiene fama Bp0 en el entorno de 40k, sobre todo en el entorno de torneos, es de que hablan mucho y no saben de lo que hablan.

      Sus reportes y listas están llenos de errores de bulto que se habrían evitado simplemente mirando las reglas antes de escribir.

      Entre los comentarios del blog o del foro hay gente que da su opinion sobre como va el sistema argumentando que un rumor dice que...

      ¿Como te atreves a decir que el juego va fatal y usar como argumento un rumor de una 7ª edición que alguien ha colgado en internet y no esta contrastado?

      Pero en este blog ese tipo de comentarios imbeciles no solo se les critica si no que se les aplaude.

      Eliminar
    30. No te niego que en más de un informe lista he visto errores. También es cierto que criticar en base a rumores es bastante temerario. Eso es innegable. Yo critico lo que hay, no lo que está por venir xD Y quede claro que hablo por mí y sólo por mí.

      Dicho esto, lo que hay aquí es un borrador de modificaciones al reglamento general, no un códex de la GI. Me parece que eso es lo que hay que valorar. Cuando hagan el códex correspondiente, si lo hacen al final, lo veremos, charlaremos del tema, les sugeriremos mejoras quien esté dispuesto a ello, y listo.

      Ya digo que yo no soy experto en 40K, juego más a Fantasy. Y en este segundo sí que me parece que es necesario refinar algunas reglas para que no sea tan insufriblemente aburrido. Y si no lo hace GW, alguien tendrá que hacerlo, que para eso tenemos libertad. Luego, si lo usas o no, es cuestión de cada cual. Supongo que el motivo que ha llevado a este Open 40K es similar.

      Lo que veo es que, con estas reglas, algunas unidades de mi códex podrán ser útiles, y eso me hace esperar mejoras y más de este proyecto. sólo eso.

      Eliminar
    31. Este Fer es el lame rabos oficial de bp0, aparte que no tiene ni idea de 40k , bueno eso más o menos como los salvadores de bp0, les defiende como un perro rabioso, que tío más ridículo que se calle ya por favor.

      Eliminar
    32. Es que no se puede banear la ip de este personajillo de una vez? Ya ha dejado claro su postura y estado mental y es completamente contraproducente e irritante, aka troll. Echadlo de una vez, por favor XD.

      Eliminar
    33. Hola, con respecto al tema de los vehículos, nosotros hemos mirado una forma de mejorarlos porque son muy malos. La forma no implica grandes cambios. Cambia la tabla de daños, que los superficiales tiran en la tabla también y que internos y superficiales no quitan directamente 1 PA. La tabla es la siguiente:
      1-2 Tripulación Acobardada.
      3-4 Tripulación Aturdida.
      5-6 Armamento Destruido y -1 PA.
      7 Inmovilizado y -1 PA.
      8 Destruido.
      9 Explota.

      Los modificadores a la tabla son: Impacto superficial= +0; Impacto interno= +2; FP2= +1; FP1= +2.

      Aparte de esto, al destruir un trasporte, las miniaturas trasportadas resultarían heridas automáticamente y con salvación por armadura. Al explotar el vehículo hace un impacto de F4 en un radio de 6UM.

      Eliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. Menuda mierda que estais haciendo, no le interesa a nadie, dejad de perder el tiempo y dedicaros a otra cosa. TROLLSSSSSSSSSSSSS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no te gusta no entres en el foro, porq para dar esa basura a la q tu llamas opinion...

      Eliminar
    2. Supongo por tu comentario que tu lo estaras haciendo mejor.

      Eliminar
    3. Si no te gusta simplemente limitate a decir en que puntos estas en desacuerdo o en su defecto callate, nadie te obliga a jugar bajo estas reglas y ellos lo hacen sin animo de lucro ninguno se estan dando el currazo por que quieren y por el bien de la comunidad no para que "gente" como tu los vayan insultando

      Eliminar
  17. Recordemos tambien que esto es una beta aun no esta perfilada ni acabada y falta por adaptar los codex, es demasiado pronto para abandonar la iniciativa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también espero que continué la iniciativa. Después de leer los rumores de Fanhammer, sobre la creación de un único reglamento para 40k y fantasy. Cada vez va a peor Warhammer.

      Eliminar
    2. Después de leer los rumores sobre que si sacrificas un gatito antes de la partida todo tu ejercito salva a 2+ repitiendo lo tengo muy claro.

      Cada vez va a a peor Warhammer.

      Eliminar
    3. Muy de acuerdo, es demasiado pronto y aún tienen tanto que hacer...
      Por otro lado, me parece bastante ficticio llamarle a lo publicado una beta. Yo diría que de momento es una alfa ya que de momento, no se ha terminado el proyecto completo. Una beta sería cuando el proyecto ya está terminado y le faltan retoques y testeos.

      Eliminar
  18. A mí, en general, me gusta la idea. Más dinamismo, más opciones tácticas. Lo ideal para poder pasárselo bien jugando xD. Os felicito. Espero que los códex también sigan en esta línea, porque me parece buena.

    ResponderEliminar
  19. Buenas a todos. En primer lugar decir que me parece una gran iniciativa viendo el camino que estaba tomando el juego y os animo a que sigais con ello. En segundo lugar me gustaria aportar mi granito de arena con unos pocos consejos generales:

    Ante todo sencillez. A todos nos gustan los detalles pero cuando un juego esta atiborrado de ellos se hace muy tedioso jugar partidas, al final se acaban alargando mucho y hay que hacer consultas al reglamento y los codex continuamente. Si en lugar de 100 reglas especiales hay 50 mejor que mejor.

    Adicion y multiplicacion. Este es un mal que afecta a muchos juegos y que parece que los diseñadores nunca tienen en cuenta. si algo te otorga un bono aditivo es facil de controlar, si es multiplicativo tarde o temprano se te va a ir de madre. En WH 40k lo hemos visto claramente con los rerolls, si puedes repetir tu tirada de salvacion de 4+ genial pero como esta sea de 2+ tenemos el problema de las unidades inmortales. A la hora de disparar pasa igual pero a menor escala. Con esto no quiero decir que haya que eliminar el acoplado, entiendo que en las armas de los vehiculos tienen sentido pero acoplar los tiros de las unidades no me parece la mejor idea.

    Por ultimo, incidiendo mas en reglas concretas me gustaria apuntar un par de cosas:

    En el tema del cuerpo a cuerpo creo que por querer mejorarlo os habeis pasado un poco, habeis introducido muchos cambios a la vez y bastante significativos.

    En cuanto a la carga arrolladora es un poco extremo, quiza estaria bien algo como tras acabar un combate los disparos contra la unidad sean apresurados.

    Yo creo que los poderes psiquicos no deberian tener puntos, creo que tener tablas con poderes de poder similar que se eligieran al principio del combate.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Palabra por palabra lo que pienso sobre diseño de juegos. Chapó.

      Monitorizaremos muy de cerca el cuerpo a cuerpo cuando lancemos el primer códex (y ya sea jugable este reglamento) Queremos que sea una opción igual de viable que el disparo. Supongo que a la primera no lo vamos a conseguir, y alguno de los dos acabará por encima, así que supongo que habrá que modificar y betatestear hasta se quede en un buen punto.

      Gracias por el comentario!

      Eliminar
  20. Los poderes psíquicos no me desagradan. Incluso podría haber poderes solo accesibles según el nivel del psíquico. Da igual. Pero que las capuchas psíquicas vuelvan a ser útiles sí.
    Negar a la bruja podría seguir estando. No es mala regla y tiene cierto sentido. Tampoco poner a Eldrad cómo un "intocable". Más moderado, lo mismo para Tigurius, pero que siga estando un peldaño por encima del resto.
    Digamos, nivel 4 y permite repetir "negar a la bruja" a una unidad elegida al principio de la partida. No es la repanocha pero sí que es un peldaño más que el resto.

    ResponderEliminar
  21. El ejemplo que puse es para Eldrad. Tigurius, por eso de ser trasfondistico y tal. Permite repetir la tirada de robo de iniciativa. Si es contra Orkos o Tiranidos la roba a 5+ Sin repetir. Solo contra estos ejércitos, pero por lo que pone su trasfondo.

    ResponderEliminar
  22. ¿Un mes para sacar esas reglas?

    ¿En serio?

    ¿Cuanta gente, trolls aparte, realmente esta participando en esto?


    Al ritmo que vais si tras un mes lo unico que teneis es ese esbozo de reglamento y aun quereis hacer codex nuevos igual para la 8ª edicion de 40k ya teneis sistema.
    Eso sin pensar que aun falta testear todo esto.

    ¿Cuantas visitas de media teneis ahora mismo en el foro? Cada vez hay menos post diarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues bajo mi opinión demasiado rápido van.

      Eliminar
    2. Y tanto. No olvidar que es una beta. Bastante hacen. No podemos exigirles más.
      Apoyarlos sí, quien quiera.

      Eliminar
    3. Sí, la verdad es que me ha sorprendido una beta tan pronto. No sé el encaje que tendrán las reglas cambiadas con el resto que se han cambiado, pero es cuestión de probar.

      Yo apoyaría el proyecto, pero me temo que no soy tan experto en 40K como en Fantasy.

      Eliminar
    4. Piensa que no nos dedicamos a esto a tiempo completo. Cada uno tenemos nuestro trabajo o carrera a la que atender, aparte de otras actividades, por supuesto.

      Eliminar
  23. Creo que es un buen avance hacer todo esto en un mes, puede convencerme o no, pero pienso seguir apoyandolo y ver como va evolucionando.

    Y que a nadie se le olvide que todo esto es tiempo y esfuerzo poco agradecido y en absoluto pagado.

    ResponderEliminar
  24. ¿Como puede ser que bajo la bandera de salvadores del juego (un poco presuntuosa por cierto) en lugar de buscar la igualdad que tanto se predica se acabe creando un sistema que beneficie a unos ejercitos, y perjundicando a otros?
    Que si, que se reharan los codex, pero seguiran estando en el marco de un reglamento que lo ultimo que busca es la igualdad entre jugadores, sino crear un metagame que sea bueno para X ejercitos porque les rompio el punch los caballeros imperiales, ejercito sobrevalorado por cierto y que tienen de rompe juegos lo que yo de ruso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué pesados que sois con los dichosos IK. La gente ya comentaba que el juego estaba roto simplemente con Tau y Eldar, es más, algunos ya decíamos que el juego estaba roto desde mediados de quinta.

      ¿Y a qué ejércitos benefician estas reglas? Argumentaciones por favor. Que no sea como lo de swedish que la gente decía "beneficia a marines", pero nunca nadie argumentó el porqué.

      Eliminar
    2. Beneficiar, está claro que beneficia a unidades orientadas al CaC. Añade más opciones al asalto y limita un poco las de disparo. Por tanto, es evidente que beneficia más a los ejércitos cuya mayor virtud sea el CaC.

      Ahora bien, no creo que los cambios sean tan favorables a los ejércitos de CaC, y me explico:

      Lo que más se ha comentado aquí como desproporción es lo de poder asaltar en DR. Yo no lo veo tan fácil. No sólo te dispersas siempre, con lo que hay que tener cuidado con la distancia a la que lo haces, porque puedes acabar encima de unidad enemiga y se te jodió el plan, sino que, además, la distancia de asalto es aleatoria. Eso puede hacer que, de entrada, ni siquiera te sea posible asaltar en caso de que la dispersión te mande para atrás, o simplemente no te llegue la tirada. Con la potencia de fuego actual, quedarse vendido un turno al descubierto es fatal. En caso de que la unidad no sea severamente diezmada, tendrá que asaltar contra fuego defensivo.

      Aunque la maniobra tenga éxito, no es un asalto al uso. De entrada, no disparas armas de asalto, lo que ya resta potencia. Pero, además, no tienes ningún bonificador al asalto. Ya tiene que ser una unidad muy tocha para que, en esas condiciones, te pueda hacer una carnicería. Yo me plantearía hasta si realmente vale la pena intentar la jugada.

      Lo mismo ocurre si se intenta asaltar a un volador, con la diferencia de que mueven tanto que les es posible casi con total seguridad evitar a las unidades peligrosas, así que no lo veo una amenaza real. Lo que sí veo más peligroso para ellos son los disparos de estas unidades que hagan el movimiento de "a los cielos". Se les podría penalizar de alguna forma para impactar, porque los voladores no es que tengan un blindaje demasiado alto.

      Eliminar
    3. Si para equilibrar hay que beneficiar a algunos y perjudicar a otros, bienvenido sea. Es que es lo lógico, no sé que entiende la gente por equilibrar...

      Eliminar
    4. Si el disparo está muy por encima del asalto, se pueden hacer tres cosas para equilibrarlo:

      -Nerfear el disparo

      -Bufar el asalto

      -Nerfear un poco al disparo y bufar un poco al asalto

      Como en wh40k es MUY DIFICIL nerfear el disparo sin cambiar el sistema de tirada para impactar/tirada para herir/salvaciones que funciona tan bien y con el que todo el mundo esta a gusto, pues habrá que bufar el asalto.

      Pero si, tienes razón. Es muy facil pasarse y que el asalto sea rey. Tenemos que tener mucho cuidado con eso porque no es la intención. Una vez que salga el primer códex (y este reglamento sea jugable, cosa que a dia de hoy no es) le echaremos un ojo muy de cerca para ver como evoluciona.

      un saludo y gracias!

      Eliminar
  25. Mirad lo q es indignante esq en un juego de miniaturas ( en el q se supone q te compras las miniaturas porq te gustan) te estes comprando las unidades q mas matan.
    Mi ejercito son los tiranidos, y sabes q? Me parece una mierda q no me pueda comprar el haruspex, el pirovoro o un lictot y jugar con el porq son malisimos, q ahora un ejercito q se basa en cuerpo a cuerpo sea mejor a diaparo, q no haya estrategias, o disparo o disparo fin, y al menos hay gente q lo quuere arreglar, mientras otros lo unico q hacen es quejarse, parad ya, nadie os obliga a jugar de este modo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero es que no te los compras ni juegas con ellos porque no te sale de los huevos, y perdona la expresión porqué para una pachanga, o puro coleccionismo te son perfectamente utiles. Yo juego con Tau ( desde 3° edición) y sigo jugando con mi escuadra de Sombras de toda la vida, y tengo mi etereo desde los tiempos que era una auténtica mierda, no meto 3 Cataclismos ni aberraciones similares ¿Sabes por qué? Porque juego Tau, no juego una lista, que es el problema de muchos hoy en dia, que se olvidan de que en el codex hay mas entradas a parte de lo que mas mata. ¡Ojo! Que yo no soy un fanboy, que reconzco que el juego esta desequilibrado en algunos aspectos, y que deberia ser retocado por la comunidad. Pero de eso s decir que es que el juego te impide comprar/coleccionar determinadas miniaturas...es que algunos a veces se olvidan de que en este juego hay algo mas que lo competitivo y el tirar dados.

      Un saludo

      Eliminar
    2. Si quieres jugar contra ciertos jugadores en igualdad de condiciones, en cierta manera podríamos decir que GW te obliga a comprar lo nuevo y que obviamente hay unidades que no sirven para nada (pues por menos puntos dentro del mismo códex hay unidades con el mismo rol muchísimo mejores). Ahora bien, si no quieres jugar en igualdad de condiciones, sí, puedes jugar con lo que quieras.

      Lo ideal es que jugases las miniaturas que jugases siempre estuvieses ahí ahí con el rival y eso, obviamente, no ocurre.

      Claro que GW no te apunta con una pipa, pero usa otros métodos...
      ¿Y qué divierte más?¿Tener una partida dónde no te sientes ridículamente inferior por lo que juegas o una partida dónde usas lo que te gusta? Pues eso dependerá de la persona, no todas son iguales, ni tienen la misma forma de ver las cosas y de divertirse.

      Eliminar
    3. Es que todo depende del ambiente donde nos movamos ¿En un torneo me van a romper el culo si voy con mi lista chachi flower? Pues evidentemente porque ahi las listas se afilan a muerte ¿Entre colegas me van a pulir si voy con mi lista pachanguera? Pues depende de tu grupo de amigos, como os planteeis las listas, etc. Si en tu grupo son ultracompetitivos y ven cada partida como un simulacro de ETC pues te abriran el ojete en canal, en cambio si se lo toman mas relajado, y no llevan listas tan afiladisimas entonces no estas ''obligado'' a meter lo mas top, porque priman otros aspectos (trasfondo, estética, etc). En cualquier caso también se nos olvida muchas veces que este juego tiene mucho mas que tirar dados, y que una miniatura te la puedes pillar porque te mole, o te apetezca pintarla, no unicamente porque sea la última arma de destrucción masiva en los tableros del 41 milenio.
      Saludos

      Eliminar
    4. Tiene muchas facetas, cierto y la empresa debería cuidar todas por igual.

      Eliminar
  26. Creo que este reglamento está descompensando mas todavia el meta mas que igualarlo.

    Bienvenidos a la edicion del asalto XD Muchas reglas nuevas son bastante absurdas y se esta capando mucho a bastantes ejercitos.

    Por mi parte, abandono esta iniciativa

    ResponderEliminar
  27. La verdad es que no me está gustando el camino que esta tomando este reglamento.

    Al principio estaba en el foro, pero con tantos post y tan desordenado la verdad que llevo tiempo sin entrar.

    Creo que todo se esta enfocando uy mucho al asalto, y que hay muchas cosas que van a desequilibrar el juego (como asaltar despues de DR, por mucho que sea carga desordenada).

    No creo que siga estos post, porque la dirección que toman no me gusta nada.

    Eso si, cualquier persona tendrá mis respetos por intentar equilibrar más el universo 40k.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te fijas, caer en DR no es tan fácil como parece. Tira dados y verás como la mayor parte de las veces no lo consigues. Te recuerdo como funciona la regla. Si usas Intervención:

      -Te dispersas siempre 2D6UM
      -No puedes disparar
      -Haces Asalto desordenado (mayor de 2D6UM, ningún bono por carga)

      De cualquier forma muchas gracias por tus contribuciones hasta ahora Menelgor! :)

      Eliminar
  28. Bueno, después de reflexionar un poco sobre la propuesta, dejo aquí los puntos que menos me convencen:

    LDV: Es un buen intento de simplificar el tema, pero creo que no se han tenido en cuenta algunas circunstancias. por ejemplo, si una miniatura es más alta que x elemento de escenografía más bajo, veo un poco estúpido que su LDV se vea impedida. Tampoco veo muy claro lo de la altura x - 2 tapa la línea de visión por completo. Esto puede ocasionar que formaciones abiertas de miniaturas corpulentas tapen la visión a enjambres y esas cosas, a lo que no le veo demasiado sentido. Lo de las plantas superiores no lo he entendido muy bien, pero creo que podría llevar a absurdos, como que materialmente se vea claramente que le tapan la línea de visión, pero con el bonificador de altura no se la tape. No sé, no me convence en general.

    "A los cielos",: Yo incluiría que la unidad que lo realice se considere un volador a efectos del recibir disparos/asaltos hasta su próximo turno. Por mucho que Warhammer se juegue por turnos alternativos, en realidad su movimiento y los posibles disparos/asaltos que recibieran, se ejecutarían a la vez. Además, así das la posibilidad a las criaturas voladoras de zampárselos al vuelo xD.

    El asalto a voladores por parte de estas unidades no me parece descabellado; todo lo contrario, bastante difícil. Desordenado y con terreno peligroso, puedes perder un turno y tropas para no hacerle nada. Sí que me parece que los disparos pueden ser bastante más contundentes. Por poner un ejemplo, con un arma de F7 u 8, podrías reventar la mayoría de voladores sin demasiados problemas. Yo le pondría una salvación por cobertura o algo, debido a la inestabilidad que les causa no tener tierra firme para apuntar bien.

    Lo demás aún no lo tengo muy claro, así que, de momento, no diré nada xD. Pero un trabajo apreciable en cualquier caso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al ser linea de visión clásica y no verdadera, pueden darse muchos casos en los que realmente veas las miniaturas pero no puedas dispararles porque no tienes Línea de Visión con ellas. Antiintuitivo, pero mucho más simple, eficaz que la Visión Real, y a prueba de discusiones. Tienes LdV? puedes disparar. No la tienes? no disparas. Punto.

      Estoy de acuerdo en que "A los cielos!" es una regla potencialmente conflictiva que vamos a tener que ajustar. Lo que tratamos de hacer con ella es difuminar la línea entre "aeronaves" y "todo lo demás". Hacer que las aeronaves estén más cohesionadas con el resto del juego.

      Gracias por el comentario!

      Eliminar
  29. Me gustan muchos de los cambios pero creo que se os puede ir de las manos con querer hacer los cambios también en los codex.

    Eso va a suponer tocar demasiado el juego, al menos es mi opinión. Podríais dejar los cambios más o menos como están e ir trabajando desde ahí, introducir tal vez alguna regla para algún codex en concreto pero pretender cambiar todos los codex me parece exageradísimo.

    Muchas suerte con el proyecto!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que el mayor problema no es del reglamento de sexta, éste con unos parches aquí y allá sería cuasi perfecto. El problema más grave y los desequilibrios más marcados provienen de los códex.

      Eliminar
  30. Y con esto que habéis sacado pensáis nivelar el juego y que sea referente no se sabe muy bien para quién ??? bueno me despido del blog bp0.
    Os desearía suerte en vuestra cruzada, pero para que, si vosotros mismos sabéis que esto que estáis haciendo es una parodia esperpéntica del juego para los 4 que jugáis en la cocina de Jose.
    Byezzzzz

    ResponderEliminar
  31. Algo que yo no logro comprender, bueno no del todo al menos, es cómo es posible que sin haberlo probado, sin tener los codex con lo que poder testear el reglamento fanmade. Vamos, sin pruebas empíricas reales, existan personas que dicen que "es una puta mierda", "esto solo beneficia a ejércitos de asalto", etc. Si el asalto y el disparo están al mismo nivel, que es lo que se buscaba, las tácticas serán de otra manera.
    Lo único que me cuadra son dos cosas:
    -Hay fanboys descerebrados escribiendo o, entrando en el mundo de la paranoia, son "agentes infiltrados" de Games Workshop tratando de tirar esto para que sus ventas no se vean afectadas. Algo extraño, suelen tirar directamente de un "deceased and desist".
    -Culoduros que temen que esto acabe con su hegemonía regalada.

    Porque todas las opiniones son respetables. Hasta que salen ciertos tipos lanzando baba.

    Da igual que se diga una y mil veces "esto es opcional, se usa si se quiere. Nada más. Incluso cualquiera puede coger esta idea y moldearla a su idea quitando lo que no le guste. Que es solo para intentar un consenso para torneos y sólo aquellos organizadores que quieran usarlo".
    Da igual.
    Ellos seguirán "¡esto es una mierda!". Porque no buscan más que trolear.
    Me darían pena si los considerase dignos de tal sentimiento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como es posible que juzgues algo sin haberlo probado?

      Viendo el foro, las reglas y los videos de presentación.

      Si a mi me explican lo que es la zoofilia, me presentan unas gallinas preciosas y veo un par de videos de zoofilia y NO ME GUSTAN.

      Da igual, Segun Fer tengo que probarlo antes de decir que no me gusta.


      ¿Te gusta la Zoofilia Fer? Pues debieras probarla. No me digas que "es una puta mierda" sin haberlo probado.

      Eliminar
    2. Eh tu, no te metas con la Zoofilia si no la has probado.

      Alguien que critique la Zoofilia sin haberla probado solo se me ocurren dos tipos de personas.

      Una. Agentes infiltrados de Greenpeace que nos quieren fastidiar nuestro placer

      Dos. Scarlet que tiene miedo que Fer prefiera follar con gallinas antes que con ella

      Eliminar
  32. Fer , haznos un favor y callate, que ya sabemos de que pie cojeas

    ResponderEliminar
  33. Hola a todos.
    Entiendo las razones por las cuales se motivan estas iniciativas. Sin embargo creo que este prototipo de reglas va desequilibrar ejercitos especificos y va a dar hegemonia a otros con digamos mas "tradicion"
    Creo que ejerticos como Tau que dependen casi exclusivamente de su fase de disparo se van a ver muy desfavorecidos con este sistema.
    depronto no lo estoy viendo bien pero que ganan con este reglamento estos ejercitos? los Eldars tampoco lo van a pasar muy bien a pesar de que en combate cuerpo a cuerpo no apestan tanto como los tau.
    me gustaria que pusieran videos de testeo de estas reglas con distintos ejercitos a ver como les va...
    Personalmente no estoy interesado en usar estas modificaciones, me parece mejor reto tactico tratar de afinar listas para combatir con estos ejercitos "top" y si no se puede pues a esperar la otra edicion y tratar de seguir jugando entre amigos con ejercitos tematicos y campañas transfondisticas.
    Por ultimo me parece que el descontento de algunos esta potenciado por este mismo medio en el que opino, la World Wide Web, será que efectivamente la mayoría esta descontento con GW y WH40K o solo es una cuestión mediatica?
    gracias por el espcio de opinion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es la mentalidad que le gusta a GW que tengan sus clientes...

      Me he dejado chorrocientos euros en mi ejército, pero si ahora es una mierda y 3 o 4 listas top le pasan por encima como Pedro por su casa no pasa nada, esperaré a la siguiente edición dónde mi ejército será la leche...
      Pues no, no y no. Los ejércitos deberían estar mínimamente equilibrados entre ellos SIEMPRE.

      Eliminar
    2. Recuerdo que este proyecto es una alternativa a Warhammer40k estándar y que el uno no anula al otro. Nadie te va a obligar a jugar nuestro reglamento o nuestros códex, cada uno es totalmente libre de elegir ;)

      Sin ir más lejos yo seguiré jugando a Warhammer40k estándar (con CAPS, por supuesto) incluso cuando se complete este proyecto. (Y por supuesto jugaré mucho Open40k)

      Un saludo!

      Eliminar
    3. Caray...

      Pues en Engalie dices que has dejado el 40k y que te dedicas al Lol.

      ¿Ya te has cansado del Lol?

      http://engalie40k.blogspot.com.es/

      Eliminar
    4. Modo metafórico encendido:
      Hecho 1: me canso de comer
      Hecho 2: me dedico a ver la tele
      Hecho 3: vuelvo a comer
      Hecho 4: un anonimo se sorprende y pregunta si me he cansado de ver la tele.

      Hecho final: comer y ver la tele son compatibles. Cansarse de algo y volver a hacerlo al tiempo tambien es algo que ocurre.

      Fuck logic xDD

      Eliminar
    5. Llamame superdotado, pero tengo la asombrosa capacidad de jugar a más de un juego ;)

      Eliminar
    6. Se puede jugar a muchas cosas. Hacerlo bien es lo complicado, saber de que va el juego y eso.

      En 40k no es que tengas un gran ELO. ¿En el LoL eres igual de malo?

      Eliminar
  34. Bueno con esto ya se puede dar el cierre oficial al OPEN40k de Bp0

    El enorme apoyo a su proyecto se ve claro en el foro.
    El dia 13 sacan sus reglas.

    En el foro de Open40k hay 2 post desde entonces 1 del 14 de carlos granell vergara y otro del 15 de Fer.

    Y estamos a dia 18. En 5 dias 2 post.

    Llevan 3 dias sin un solo comentario en el Foro.


    Pero no os preocupeis Bp0 seguro que Fer mañana o pasado os hace alguna otra sugerencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, lo más que puedes dar tu es el cierre anónimo a Open 40k :)

      Creo que es normal que no haya afluencia en el foro, ya que se ha publicado el reglamento beta (y se está discutiendo aquí, no hay posibilidad de comentar en los hilos de noticias del foro) y aún no hemos empezado con el códex Marines Espaciales (que será el primero)

      De cualquier modo es recomfortante saber que llevas mejor control sobre el foro que nosotros mismos. Así si tengo alguna duda sobre su funcionamiento se a quién preguntarle.

      Un saludo y gracias!

      Eliminar
    2. Recuerda que un buen troll tiene omnipresencia cuando se encuentra en su cueva: lo sabe todo, lo ve todo.

      Espera, eso eran los dragones. Los trolls lo que tienen es roña pegada.

      Eliminar
    3. En verdad nunca entenderé a la gente tocapelotas que entra a los foros a criticar lo de los demás. Si algo no te gusta, lo adaptas a tu gusto, como están haciendo estos chavales de cadiz y, si no te gusta su reglamento casero, pues usa el cerebro y create el tuyo.

      Eliminar
    4. +1 S.Javier.
      Se lo puedes explicar de 1000 maneras tio que nunca van a cambiar,cojones parecen como las reggatoneras dse estas que solo saben decir:oye tio,tu a mi abraham mateo no lo toques,aunque sea marica xD,abraham mateo es igual al actual juego competitivo de wh(una basura vamos)y l@s maricas son los que no dejan abrir paso a los que queremos juegar pensando,no tirando dados,pa eso juego al poker con mi hermano que me cuesta 3 euros y no me gasta 400 euros en un puto ejercito del caos(por ejemplo) y gasto meses de mi vida para pintarlo,por eso queremos hacer este reglamento y estos codex Fanmade.
      Adelante a todo el equipo de BP0!Todo mi apoyo chicos ;)

      Eliminar
    5. Hombre...

      El foro está muerto.
      Si era para recibir aportaciones ahora mismo no se ven muchas. Igual es que ya no os hacen falta porque ya esta todo hecho. Pero creo que falta mucho

      En el Blog solo hay trolls puteando y fanboys diciendo lo buenos que sois.

      Pero si estáis trabajando en el sistema en alguna parte comentarlo.

      ¿O ya habéis abandonado?

      Eliminar
  35. Me encanta vuestra iniciativa y creo que va por buen camino, aunque haya gente que quiera hundirla creo que puedo decir que somos muchos los que estamos ilusionados con esto. Mucho ánimo chavales y gracias :)

    ResponderEliminar
  36. A ver,apoyo totalmente la iniciativa de estos chicos y me parece genial robarle el juego a unos ladrones xD,muchos nos quejamos de que siemore hay ejercitos desequilibrados,os dire que aunque todos nos pusiesemos a hacer un reglamento equilibrado e intentar hacer un juego equilibrado durante 100 años no lo conseguiriamos NUNCA,y las razones son muy simples,basicamente porque hay 15 ejercitos con personalidades y facetas estrategicas diferentes,y eso no se puede nivelar jamas,y soy jugador de warhammer 40k desde hace unos 9 años,y jugador de FOW(flames of war) desde hace 3,soy warhammero hasta la muerte y me chifla mi hobby(como a muchos otros),pero como juego es mil veces mejor el FOW que el warhammer,es mas,ninguna edicion de warhammer le llega a la suela del zapato al FOW(no pretendo ofender),y tiene sus fallos,claro que los tiene,por quien no sepa lo que es el FOW es un juego de minis de 15mm de la 2ª Guerra Mundial,por ejemplo,a mi opinion los alemanes tienen que esforzarse mas que cualquier otra nacion en ganar ,pero el Flames tiene algo magico,QUE PUEDES JUGAR CON TODO LO QUE TE HAYAS COMPRADO,y no suele ser una mierda,pero claro,son 7 Paises que 2 o 3 de ellos tienen tacticas muy parecidas,y tienen 2 o 3 naciones un poco por debajo de las demas,Y SON 7!!!!!!en wh40k tenemos 15,haciendo la media saldrian de 4 a 6 ejercitos jodidos a tope contando con que sea buenisimo el sistema de juego,no se como lo veis,pero hay que empezar a igualar,y siempre van a haber ejercitos jodidos,pero si seguimos el reglamento de bp0 volvera a ser un juego de estrategia y de pensar,no un tiradados caro de cojones,y....sorpresa!!!!!todos tendremos oportunidades de ganar sin sacarlo todo 6s!!!unos mas y otros en menos medida pero lo tendremos TODOS!!!!

    Saludos Camaradas,no os rindais!!

    ResponderEliminar
  37. No le veo nada de malo a la regla asolar, si te barren, pierdes (a no ser que al contrario le queden un par de miniaturas sueltas), es lógico que si tu tienes tus unidades piedra en cobertura (más difíciles de disparar ahora con las reglas de densidad, probablemente se creen mchas unidades así...), y consigues aguantar tooda la partida hasta que te matan, pues es lógico que viene el contrario y te roba el objetivo xD. Además, esta regla no debería suponer un problema si bajáis el nivel de letalidad como dijisteis.
    Ánimo y un saludo.

    ResponderEliminar
  38. Buenas.
    La iniciativa no sé si tacharla de loable o de presuntuosa. Está claro que Warhammer 40k está roto si seguimos los dictados de GW, pero no nos engañemos. A Warhammer 40000 se puede jugar si censuras unas cosas (Escalation, Formaciones, etc). Añades otras (una poquitas unidades de FW sobre todo para los ejércitos más desfasados a la baja) y modificas algunas cosillas (hermanos de armas como aliados de conveniencia etc).
    El truco está en encontrar una buena combinación sobre las posibilidades existentes. Pero si no conocéis todos los códex (cosa que es bastante evidente) no podréis encontrar esa solución.
    ¿Hacer un reglamento desde 0 y todos los códex equilibrados? Tan loable como presuntuoso.
    El resultado es evidente: Ha fracasado antes de empezar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Presuntuoso pensar que voy a hacer 12 Codex y un Reglamento?
      ¿Presuntuoso pensar que voy a hacerlos "equilibrados"?

      Tu mira lo avanzado que va en el foro la sección "codex marine" que es la única que hay y como bullen las ideas allí

      Eliminar
  39. No voy a esconderme como hacen otros.
    Acabo de leer todo el vuestro “proyecto” (si es que se le puede llamar proyecto a esta chapuza).
    Y me parece una mierda. Así de simple.
    Según vosotros: Que le den por culo a los aliados y a las fortalezas porque las inventaron para venderlas. ¿En serio os basáis en esa gilipollez para quitar algo que no os gusta porque no lo usáis? ¿Acaso cada vez que se inventan una nueva miniatura no es para que se venda?
    Aparte de lo que os habéis flipado con el asalto.
    Que os vaya bien en vuestro sistema Rabieta40kporquenogano.
    Pero cuando digáis al panorama nacional que por qué no juegan a vuestra chapuza, se descojonarán en vuestra cara.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. sólo un apunte al respecto, sin ninguna animadversión. lo de los aliados no lo quitan porque no les guste o les parezca una mierda. como pone arriba, es cuestión de que cada ejército tenga su propia personalidad táctica. si, además, se supone que van a estar nivelados (más o menos), es lógico que se quite esta opción, o al menos se restringiese.

      Mi opinión personal es que las alianzas quitan la personalidad a un ejército y se encargan de cubrir los puntos flacos que pueda tener cada uno. Eso no me parece bueno para nada. Si al final todos los ejércitos pueden ser igual de buenos en todo, ¿qué aliciente tiene para el general usar uno u otro? Para eso es mejor jugar al ajedrez, que es un juego más estratégico y equilibrado xD.

      Eliminar
    2. Ya. Es evidente que un ejercito de Guardia Imperial inducida al mando de un inquisidor le quita personalidad.
      Un ejercito de Guardia Imperial que es ayudado por un Heroe marine y su escuadra no tiene ninguna personalidad..

      Mi opinión sobre los aliados es que no tienen sentido las que van contra el trasfondo. El resto las veo bien.

      Pero defiende tu en Bp0 esto. Van a llorar diciendo que no es justo que puedas aliar Marines con Guardias y sin embargo no puedas aliar Tau con Eldar Oscuros.

      Ahí es donde se ve de que pie cojean. En el fondo se la suda completamente la "lógica" del juego.

      Eliminar
    3. Yo con lo de personalidad me refería más al estilo de ejército (de disparo, de asalto, de blindados...). La verdad es que a mí, personalmente, me hace poca gracia tener a un ejército de disparo descomunal enfrente, que sólo cojea en el CaC, y le metan casi la mitad del ejército en Caballeros Grises u otros similares... o viceversa, ¿eh? xD

      De todas formas, lo del trasfondo a GW no es algo que le importe demasiado. Si le molesta, lo cambian, como les pasó a los necrones xD.

      Mi opinión es que, si no se prohiben los aliados, habría que restringirlos un poco, como no poder incluir x tipo de unidades de élite o algo así... algo que, a pesar de meter aliados a tus GI, sigan siendo GI.

      Eliminar
    4. O sea que aliar Tau con Riptides y Apocas (disparo, ts2+, etc...) con Tigurius y unos Centurioes (disparo y mas ts2+) Te parece bien porque son de disparo?

      Eliminar
    5. Depende. Si el resultado es que incrementa enormemente la capacidad destructiva por efecto de algún combo, me parece igual de mal que si taparan una debilidad del ejército.

      A mí es que los aliados no me gustan por una cuestión de reglas, más que trasfondística (que también). Imagino que cuando los de GW hacen los códex, miran las sinergias y combos que pueden hacer entre las unidades y demás, y aún así, siempre se les cuela el típico combo mega over de la muerte (supongamos que por descuido y no a mala fe).

      Traslada eso a un contexto en el que hay aliados para dicho códex. Los combos resultantes pueden ser muchísimos, y sería extraño tener que capar X códex porque, si no, haría un combo mega over con el códex Y. Eso si se dan cuenta de la posibilidad de dicho combo, que con tantas formas de combinar unidades de tantos códex, es complicado. Y eso suponiendo que tienen la mejor intención del mundo y no les apetece vender la unidad de turno.

      Ahora añade los suplementos, escalada y demás, y el sistema se te ha ido de las manos por completo. Puedes encontrarte cualquier abominación imprevista en la mesa.

      Por eso digo que, si no prohibir, sí que habría que restringir el tipo de cosas que uno se puede meter como aliados. Pero como eso es muy complejo y podría haber unos ejércitos que salieran más beneficiados que otros (porque sus líneas fueran mejores o cualquier otro factor), creo que la mejor idea es prohibirlos del todo.

      Pero es mi opinión. Yo, de hecho, juego sin aliados, aunque ya digo que no soy del ambiente ultracompetitivo del 40K. Sé que eso me resta enteros para poder ganar, pero tampoco voy a gastarme dinero en códex y unidades foráneas.

      Eliminar
    6. Los aliados se pueden seguir usando como hasta la llegada de sexta, pactando con el rival. Y era muy fácil, los aliados entre sí eran independientes, no se pasaban ninguna regla, ni habilidad y cada uno por su cuenta, nada de unir PI's a unidades aliadas. Amén de ocupar slots de la tabla principal.

      Lo que pasa que mucha gente que defiende los aliados lo que realmente defiende son los "hermanos de batalla" y los "slots extras" (no lo digo por nadie de aquí en particular) y eso ya no es por temas trasfondísticos.

      Eliminar
    7. Esa es otra opción que también veo viable. Al final, creo que entre todos podríamos sacar algo que consideremos bueno. Y ése es el espíritu de este Open 40K, aunque quizás se hayan excedido demasiado en el cambio de reglas para muchos. Es cierto que, con las modificaciones sugeridas, se trata de otro juego diferente, pero nadie dijo al inicio que se tuvieran que seguir las directrices marcadas por GW... Si es para mejorar, bienvenido sea.

      Eliminar
  40. Lo de los desafíos lo tendréis que apañar bien con los marines del caos que están obligados a desafiar y la tabla de los dioses oscuros que a mi me mola bastante.

    ResponderEliminar
  41. Habeis oido este Podcast?

    http://w40kespecialista.blogspot.com.es/2014/03/debate-en-directo-sobre-los-caps.html#comment-form

    Esta gente si sabe de que se habla.

    Pero no han invitado a Jose de Bp0... ¿No valoran su opinión?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Supongo que tampoco te invitaron a ti, ni al 99% de la gente que escribe aqui, lo cual no significa que no se valore la opinion de nadie. como comprenderas en un podcast no puede participar todo el mundo, No veo un motivo por el que tuvieran que haber invitado a jose antes que a ti o a cualquier otro, por ejemplo. Invitaron a organizadores de GTs, jugadores de trayectoria nacional e internacional reconocidas y a uno de los que lleva swedish, y ya era demasiado gente para hablar xD
      Otra cosa es que el podcast hibiera sido sobre el open40k, ahi no haber invitado a gnte del blog no habria sido apropiado, pero en ningun momento en el podcast se ataca ni se toca el tema de bpo.
      Por otra parte en los videoblogs que se han colgado aqui criticando swedish (en ocasiones en base a datos falsos, cosa a los que no han respondido) tampoco se invito a la gente de swedish a que hablaran y nadie dijo nada xD
      Saludos

      Eliminar
    3. En realidad durante el podcast hay una "pequeña referencia" que se puede interpretar como que va para Bp0

      Lo raro es que hayan hecho un programa para un proyecto que es tan evidente que es un fracaso (como bien ha dicho Jose) y sin embargo no dediquen un programa al Open40k que es un proyecto genial y con un apoyo mayoritario.

      Eliminar
    4. Tampoco para ponerse asi,esque es sencillisimo,si no te gusta lo que ves,no lo leas,ni comentes destructivamente,ni pongas mierdas,porque estos chavales de cadiz se lo estan currando para jugar mejor todos,y si al final no saliese bien y solo jugasen los 4 o 5 en la cocina de Jose como han escrito en otro comentario pues animo,yo lo veo bien,si se lo pasan bien que mas dara?en mi opinion lo que hacen es muy grande,acabe en algo o no,estos chicos estan trabajando y haciendo cosas de su vida cuotidiana y creo que esto les chupa muchisimo tiempo,muchisimos domingos que no pueden pasar con la novia o arreglando cosas en su casa para que la comunidad se divierta,y nada mas por esto(te guste la iniciativa o no)ya deberias de ponerles algo con cabeza y no destructivo.Ejemplo,estas en desacuerdo con esto y no pones:es una chapuza,esta mal hecho porque a mi me sale de los cojones,pero yo no lucho por la comunidad y estoy en mi sofacito observando como esta gente se desloma porque tengo un ejercito bueno y como gano porque mis minis son mejor que las del otro porque a la worchop le conviene,sin tactica y sin logica,a mi me gusta arrasar,y si me arrasan me cambio la lista porque es una mierda y ya no me vale,no digo que todos sean asi,seguro que hay eldars oscuros y orkos que no se comen una rosca en ningun torneo(porque sus minis son peores que las de casi cualquiera)que estan en desacuerdo,y se respeta,.Pues en vez de eso les pones:estoy en desacuerdo en tal apartado,tal apartado y tal apartado,pero animos y que os vaya bien.Creo que es lo minimo que se merecen estos chavales que no han ofendido a nadie.Y que conste que no me gustan bastantes cosas pero si ayudan a mejorar el juego adelante chicos!Animos!

      Eliminar
  42. Apoyo completamente esta iniciativa, esta siendo un exito y va a salvar w40k

    Animo chicos!

    ResponderEliminar
  43. ¿Pensais pronunciaros para hablar del estado del proyecto, para decir si se va a seguir o simplemente para dar vuestra opinon?
    Lo digo por que hay gente a la cual llenasteis de ilusion yque apoyan la iniciativa pero ahora mismo estan confusos y desilusionandose( entre los que estoy yo) por que aqui nadie da señales de vida.
    Si el proyecto se ha ido al traste lo mejor sera que lo digais para no crear mas falsas esperanzas.

    ResponderEliminar
  44. el proyecto esta tan anulado como antes de empezar, era una ridiculez lo que querian hacer, al igual de ridiculos que eran los seguidores que mencionas ahora como desilusionados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más ridícula es la gente que entra únicamente para atacar y lanzar críticas destructivas.

      Pero vamos, cada uno tiene su concepto de lo que es una cosa "ridícula".

      Eliminar
    2. Lo mejor de esta gente es que la mayoría tendrán un teléfono Android. Pues haciendo una analogía bastante aproximada, Android es el Open 40K de IOS. Ahora ya pueden sentirse ridículos xD

      Eso para que alguno abra los ojos y se dé cuenta de que un proyecto abierto no tiene por qué ser malo, ridículo ni fracasar.

      Eliminar
    3. Un proyecto "abierto" no tiene por qué ser malo, ridículo ni fracasar.

      Pero cualquier "proyecto" sea abierto o cerrado necesita aptitudes que la gente de Bp0 no tiene. Cosas como conocimientos sobre lo que hacen, capacidad de integrar y no buscarse enemigos gratuitamente con sus vídeos.

      Pero sobre todo HUMILDAD y TRABAJO.

      Open40k no fracasa por ser un "proyecto abierto" fracasa por qué lo han impulsado el grupito de Bp0.

      Si en lugar de haberlo hecho Bp0 lo hubiesen hecho otros con mas conocimientos, capacidades y humildad también habría sido muy díficil. Pero al menos no empezaría muerto como empezó este proyecto.


      ¿Si Android fuese un proyecto de BP0 habría sido igualmente un fracaso?

      Eliminar
    4. Hay que admitir varias cosas,una humildad les falta,pero que trabajo hacen,y mucho,dos que mientras siga un seguidor y ellos se lo pasen bien no esta ni muerto ni ha fracasado,y tres que el warhammer40k esta herido de muerte,y que fantasy esta nueva que saldra sera la ultima edicion hecha por la GW,de hecho hay mas movimientos fanmade que todos conocemos y no han fracasado,y si se han hecho es porque warhammer a llegado a un nivel de gilipollez y de inutulidad por parte de la GW que se ha tenido que recurrir a estas birrias,porque no nos confundamos señores,esto(reglamento BP0,CAPs,SET,lo de los BLOS,etc)SON MALDITAS BIRRIAS que se han tenido que currar determinados jugadores porque el juego es un ASQUEROSA BASURA,y el que te diga lo contrario es que o se a cogido ahora en 6ª o que tiene un defecto la pobre persona,lo que quiero decir con todo esto es que NO PODEIS,y recalcaoslo bien en la cabeza,NO PODEIS criticar este movimiento,porque es un intento mas de quitarle nuestro juego a GW,y fracasara en su intento de arrebatarle el juego a GW,ya os lo digo yo que lo apoyo completamente que fracasara,aunque duelan las verdades a la cara se dicen,servira para que X personas lo cojan como juego,y llevo 23 años jugando a esto y los mismos a fantasy asi que se lo que me hablo.Lo que viene a continuacion es para los chicos de BP0:Chicos,os lo estais currando de verdad y os ha salido muy logrado,pero la GW no cerrara porque le quiteis el juego,esta es una manera de ir tirando(supongo que lo habreis pensado asi),la GW cerrara en pocos años,y si la coge alguien bueno y nos hace las cosas como hace bastantes años las hicieron pues saldra bien y volveremos a ser warhammeros felices xD,pero si cierra definitivamente,el juego sera nuestro,y se hara uno como en blood bowl u otros juegos de especialista,y se arreglara,eso de que el warhammer morira es falso,completamente falso,pero en fin,os mando mi apoyo y ojala pudiera mis fuerzas pero ganarle la batalla a la GW apoyada por una manada tras otra manada de mendrugos es demasiado complicado chicos.

      Eliminar
    5. Tio
      Aprende a escribir que cansas.
      Puedo criticar a quien me salga de la polla
      Bp0 no se lo esta currando. No han hecho nada y ya han abandonado.

      Es mas quitando a Bizarre no han tenido los huevos de reconocer que la han cagado,

      Ha sido Bizarre y solo el quien ha colgado el boceto de reglas que tenian.

      Si para alguien hacer ese boceto de reglas es un currazo enorme es que es imbecil.

      Eliminar
    6. No sé si será un currazo o no (yo no estaba cuando lo hacían, así que ni idea), pero sí que hay algunas ideas que merece la pena valorar. Aquí todos somos muy listos, pero hasta que a un tío se le ocurrió atar el trapo a un palo, todos fregábamos de rodillas.

      Lo que quiero decir es que, hayan trabajado mucho o poco, tengan mucha o poca idea del juego, se ganen más o menos enemistades, las ideas están ahí, para que cualquiera pueda cogerlas y, con unos conocimientos y buen hacer superiores, lleve adelante otra iniciativa.

      Ahora, lo que me parecería fatal es que cualquiera de los que ha comentado en plan destructivo, ya sea porque no le gusta, porque le caen mal los de BP0 o por cualquier otra circunstancia, se uniera mañana a otro grupo de trabajo y reciclara alguna de las propuestas tan malas que han hecho.

      No tengo por qué decir esto, pero yo voté en su día, en la encuesta que pusieron aquí los anfitriones, sí al Open 40K, pero no dentro del blog. Creo que para tener éxito, tiene que tener la mayor acogida posible por parte de la comunidad. Eso sólo se hace con un grupo de trabajo abierto y amplio, en el que podrá haber más o menos discrepancias, pero cuya meta sea la de conseguir un juego divertido, lo más equilibrado posible y lejos de los intereses comerciales de GW.

      Habrá quien diga que GW es una empresa y, como tal, tiene intereses comerciales. Eso es obvio, pero hay muchas otras empresas que no rebajan la calidad de sus productos o su oferta por el mero hecho de vender más; o, cambiando el punto de vista, venden más precisamente por ello.

      Eliminar
    7. ¿Cual es esa idea tan original que se les ha ocurrido y que no estaba en ningún otro sistema/reglamento?

      Igual no estas muy enterado de todo lo que se hace en el mundillo. Pero es que las ideas que se han expuesto aquí son cualquier cosa menos nuevas.

      Vamos que no han inventado ni el fuego ni la fregona. Solo han hecho un popurri de ideas de muy diversa procedencia y la han puesto en una whislist sin haber hecho ningun testeo ni nada similar.

      ¿Quieres que te haga un reglamento como el suyo en media hora? Porque no soy muy listo y soy bastante vago. Pero en media hora te hago un sistema de reglas que modifique sexta edición y no creo que sea peor que el que ellos han hecho.

      Eliminar
    8. Algo que se hace en media hora hay que tener mucho valor para llamarle "nuevo sistema" y mas aun para pensar que es una "solución" a los problemas de sexta edición.

      Eliminar
    9. Yo lo que creo que no se entiende es que esto eran unos esbozos que, como se ha dicho, al final se han quedado en eso por ahora. En cuanto a lo de las pruebas, hay cosas que no es necesario testear para ver su efecto, o puede que a algunos sí les haga falta, eso no lo sé... Pero obviamente, el testeo habría que hacerlo a partir de ahora, aunque no se vaya a hacer.

      La idea de hacer un reglamento Open me parece ideal; ahora, llevarla a la práctica es complejo. El motivo no es que uno sepa más que otro; el motivo es que nunca estarán todos contentos. A unos les parecerá que se prima mucho una faceta del juego, a otros que poco... Pero al fin y al cabo, es lo mismo que acaba haciendo GW, sólo que a ellos encima les pagas xD.

      Mi opinión es que el reglamento de 6ª no está nada mal en general, salvo cosas como las que he mencionado arriba con los aliados, que se te pueden ir de las manos con mucha facilidad. Yo creo que lo que más ha contribuido a deteriorar el juego han sido algunos códex, suplementos y demás.

      Ante esto, hay dos opciones a mi modo de ver: restringir opciones (al estilo swedish, que no me disgusta) o hacer unas reglas open (incluyendo códex). Ya digo que lo ideal es lo segundo, pero como no nos pondremos de acuerdo nunca, al final nos quedaremos con el mal menor. Prueba de ello son las diferencias surgidas en el propio seno del equipo del Open 40K...

      Es mi punto de vista, ¿eh? Que yo no vengo a dar lecciones de nada a nadie.

      Eliminar
  45. Se nota que el Foro esta mas que muerto.

    Esto es lo que colgó Bizarre el domingo 13 en el Foro

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Estado del proyecto y reglamento beta
    Mensaje por BizarreShowbiz el Dom Abr 13, 2014 1:21 pm

    Hola amigos y amigas de Open40k. Lamento deciros que ha habido varias discrepancias internas (tanto en cuanto a reglas y metas como en cuanto a horarios de trabajo) que han hecho que se pause el proyecto por el momento. Por mi parte espero que se resuelva y se retome, pero esa pelota ya no está en mi tejado. Siempre estaré disponible para ayudar si se me necesita.

    Como muchos habéis colaborado tanto y habéis puesto tantos esfuerzos en que esto salga bien, creo que lo menos que puedo hacer es enseñaros como estaba el reglamento en el punto en el que se pausó el proyecto, así que me he tomado la libertad de redactar los cambios planeados para que podais verlo.


    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Bizarre debe ser el único del grupo que tiene algo de respeto por la gente. Hay que aplaudirle por dar la cara.

    De Jose viendo como habla en los videos es mas que evidente que no se puede esperar nada de él.

    ResponderEliminar
  46. Aparte no se si habeis visto que lo vuestro lo tendreis que cambiar o tirar y me sabe mal,porque los rumores de 7ª este año son casi ciertos y me acojonan,pero en fin,suerte,alhomejor va y es bueno el reglamento bueno y los precios bajan(sueños de un loco)

    ResponderEliminar
  47. Queremos un nuevo video de Jose!

    Ya le hemos visto defender Sweedish a muerte y decir que los que lo criticaban falseaban las encuestas.
    Luego le hemos visto criticar a Sweedish contando mentiras, hacer videoinformes fraudulentos y convocar una votación para hacer un nuevo sistema.
    Le hemos visto perder la votación y aun así empezar un proyecto para salvar al mundo de la opresión de sexta edición.

    Ahora quiero ver un video en el que explique todo lo que ha pasado. Quiero saber por que Bizarre da la cara y el se esconde. Quiero que explique cuales son esas diferencias y por que nuestro mesías nos ha fallado.

    Quiero que nos cuente otra historia, que eche balones fuera y se pellizque los pezones mientras dice que el tiene la solución para todo.

    ResponderEliminar
  48. Lamento deciros jovenes fieles que Jose era en realidad un falso profeta, que ha estado manipulandoos mientras descansaba de mi letargo.

    Yo tomaré el relevo y solucionaré el caos que ha nacido en esta comunidad y a través de las 69 tablillas os comunicaré las reglas que debeis seguir para un Warhammer fidedigno y aquel que os mereceis tras tanta espera en la oscuridad.

    No temáis mis fieles, la verdad ha llegado y os brindará de nuevo la luz.

    P.D.: Yo sí me estoy pellizcando los pezones mientras hablo.

    ResponderEliminar
  49. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  50. He estado leyendo hoy las reglas y he de decir que la inmensa mayoría me encantan! Espero con ansia el reglamento y los primeros codex :)

    ResponderEliminar
  51. Hola, llevo jugando al 40K desde el Rogue Trader, no se cuantos años ya (empecé en 3º de BUP y tengo ya 38 años...), la 6ª edición no me disgusta del todo, pero podría mejorarse, sobre todo simplificarse en algunas cosas.
    Vuestro proyecto me parece cojonudo, de echo le propuse a mis colegas hacerlo nosotros hace tiempo, pero no había mucho movimiento.
    Sin entrar en muchos detalles os diré que el problema que le veo a todo el 40K y al reglamento que os estais currando es que SÓLO SE PIENSA EN TORNEOS. La esencia y el espíritu del juego se han perdido. La gente ve cosas de torneos y listas de torneos, etc.
    Cuando juegas más "trasfondísticamente" no ves tantos problemas, aunque haya individuos que los aprovechen, nosotros tenemos una regla especial para eso que es la más bestia que puede tener un ejército, si haces esa guarrada no voy a jugar más contra ti porque no es divertido, y cuando sean 3-4 los que no jueguen contra ti, cambiarás tus cagadas.
    Yo por ejemplo no veo mal los aliados, veo mal la tabla porque hay alianzas casi imposibles, veo mal que se usen las habilidades de personajes o unidades con aliados, y veo mal la tabla de organización de los aliados. Yo lo que haría es dejar los aliados, restringir la tabla a algo relacionado con el trasfondo. Que ningún personaje se pueda unir a una unidad aliada ni viciversa, que no puedan darse Ld ni lanzarse poderes (como si fuese un ejército distinto), que sólo se obligue a tener una tropa aliada y que todas las opciones adquiridas de los aliados ocupen dos opciones (excepto el CG), es decir, si metes una tropa y un ataque rápido de los aliados, ya has gastado de tu organización de ejército 1 CG, 4 Tropas (2 obligatorias y 2 que cuenta la unidad aliada) y 2 Ataque Rápido (las que ocupa la unidad aliada).
    Es que en realidad no veo nada malo en jugar con Astra y llevar una unidad de Marines, o con Marines del Caos llevar demonios, etc.
    Lo último que quiero comentar es que veo que en el foro no se puede poner nada, tengo algunas ideas y no veo forma, aparte he hecho algun que otro Codex que me gustaría enviar (Culto Genestealer y Squat).

    ResponderEliminar
  52. Lo mismo me equivoco, pero la regla más importante que a mi parecer hay que quitar es la de que se pueda medir en cualquier momento, yo la suprimía la primera.

    ResponderEliminar