miércoles, 28 de mayo de 2014

Debate sobre Open 40k: opinión de la comunidad - Parte 1

Buenos días, gente!:

Hoy os traemos la primera hornada de lo que debería ser el reglamento de Open 40k. Como sabéis, andamos inmersos en la redacción de un reglamento hecho por y para jugadores en el que estamos contactando con diversas comunidades y que ya va cogiendo algo de forma.

En la entrada de hoy querría presentaros el estado actual del proyecto y pediros vuestra opinión sobre cómo deberían ser determinadas reglas... ya que queda muy poco para que el proyecto vea la luz y va siendo hora de saber si las cosas se van haciendo por el buen camino. Espero que el video no se os haga muy pesado. Quedan aún una o dos semanas para sacar el reglamento entero y someterlo a la comunidad, pero aquí os dejamos un avance:


Adicionalmente al tema del video, querría comentar algo más:

Open 40k no nace con vocación de ser impuesto. No tenemos ninguna ambición con éste proyecto... sólo la de divertirnos. Eso sí, animamos a todos los jugadores que estén hasta las narices de GW y que piensen que W40k es un juego desnivelado a probar open 40k. Nos comprometemos a que open sea un juego nivelado. Se editará el reglamento y los codex tantas veces como sea necesario. Queremos devolver el juego a los jugadores y que se recupere la ilusión por jugar. Queremos que se acaben las listas imbatibles y los codex nerfeados hasta lo ridículo. ¿Que open no se aplicará en torneos?, nos da igual.

Quiero que yo con mis necrones tenga posibilidades de ganar contra un tau. Quiero que un orko tenga posibilidades contra mis necrones. Y no sólo posibilidades... ¡equilibrio, joder!.

Si open queda sólo para usarse entre 4 o 5 amigos, pues que así sea. Lo que no voy a seguir haciendo es pagar por torneos en los que no tengo ninguna posibilidad y en los que el jugador OP del momento se hace un ejército nuevo a mi costa. Quiero volver a divertirme.

¿Creéis que open es innecesario?, ¿deberíamos parar el proyecto?, ¿en serio preferís la 7ª edición de W40K en lugar de un reglamento consensuado con la comunidad?

Finalmente, quiero aprovechar la ocasión para responder algunas dudas de usuarios que no pertenecen al grupo de correo de Open 40k y que van comentando desde youtube (por cierto, si queréis pertenecer al grupo... ¡escribidnos!):
  • Se nota que juegas un ejército de disparo, te has enfocado una barbaridad en eso. El disparo está muy nerfeado en open, y el asalto muy potenciado. ¿Me he centrado en nerfearme?. Open lo diseñan varias comunidades de jugadores, creedme que no son mis ideas tal cual, precisamente.
  • También es notable que en tu grupo de amigos (o de los que habéis redactado lo que lleváis) no hay ningún Orko o cualquier otro ejército de asalto, porque como jugador de Orkos no jugaría a Open ni aunque me pagaran. Cone juega orkos y caos, y está en la redacción... *epic facepalm*
  • Está muy bien eliminar aleatoriedad, pero... ¿CON LA INICIATIVA? LOL. La iniciativa mide la agilidad y los reflejos, ¿qué mejor atributo para medir la velocidad con la que una miniatura mueve por terreno irregular?, ¿el liderazgo? xD
  • Los tipos diferentes de altura me parece de jugar a Playmobil. Se supone que jugamos "transfondísticamente" y las unidades de los ejércitos se comunican entre ellas, etc. ¿Cómo no voy a poder disparar detrás de una unidad mía porque tengamos la misma altura? No tiene sentido... Así era en 3ª y 4ª, donde no había discusiones por si algo se veía o no. De hecho, 40k lleva más años con el sistema de alturas que con el de visión real. En nombre de la jugabilidad, la gran mayoría de los involucrados en el diseño están de acuerdo en eso.
  • Lo de la distancia de carga tenéis que mirarlo mejor. La distancia de carga ha sido de 6UM durante 3ª, 4ª y 5ª edición. Sólo llevamos 2 años con distancia de carga aleatoria... quizá sea GW quien tiene que mirarse eso.
  • Construir un reglamento (como el que has enseñado) y ponerte a redactar todos y cada uno de los códex para que al final te quede un nuevo juego completamente diferente pero usando las minis de WH40K es, cuanto menos, surrealista. Surrealistas somos, pues. Algunos nos llaman idealistas.
  • La iniciativa me gustaba en un principio, y veo necesario algo que equilibre el juego, pero no creo que lo hayáis enfocado bien. Te invito a unirte al grupo de diseño y a aportar tus ideas. También las discutiremos desde el blog =)
  • Open 40k huele a culo de necrón. Cuanta inteligencia concentrada en un único comentario xD
 He omitido las críticas que son directamente a mi persona (que hay muchas). Invitamos a la comunidad a mejorar el sistema, no a mearse encima de él.
 

61 comentarios:

  1. Huele a culo de necrón.... Jajajjaja en serio? El arte español, para lo bueno y para lo malo. Ánimo chicos, es una buena iniciativa!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. huele a metal orgánico! xD

      Eliminar
    2. Pues yo me e partido el culo con el comentario xD

      Habéis pensado en compartir ideas del proyecto o buscar ideas mas allá de nuestras fronteras?

      Eliminar
    3. te refieres a fronteras españolas? las gaditanas hace tiempo que las pasamos xD

      Eliminar
  2. Bueno, agradezco la contestación en este post a mis comentarios en YouTube, pero algo de respeto no habría venido mal, sólo ahorrándote expresiones del estilo "epic facepalm", etc. Creo que mi opinión es igual de válida que la de cualquier otro.
    Primero tu idea es hacer algo equilibrado, pero pones la carga por terreno difícil con la iniciativa, los vehículos prácticamente igual y el disparo, según tú, lo nerfeas (yo no lo veo nerfeado).
    Como jugador de Orkos... ¿qué cojones me queda? Disparo fatal, no tengo psíquicos y lo único decente que tengo es el asalto y te voy a asaltar A 2 PUTAS PULGADAS DE DISTANCIA. ¿PERO QUÉ PUTA MIERDA ES ÉSTA?
    Al igual que eso de no poder disparar detrás de una escuadra propia. Para unas cosas os ponéis súper trasfondísticos y para otras, vais a lo práctico, o a yo qué sé...

    Podría seguir comentando cosas que no me gustan pero empezaría a parecerme a los otros comentarios que te han hecho en el vídeo, así que esta es la última vez que comento sobre el tema, ya que me parece infructífero tratar de aportar algo a quien ya tiene la mente cerrada en su abusOpen40k.
    No pretendía destruir las ilusiones de la iniciativa con mis comentarios, sólo aportar un punto de vista diferente y que creo que no habéis tenido en cuenta, a pesar de que Cone juegue Orkos. No sé qué lista de Orkos jugará, pero... Vamos...

    Y esto es todo, sigue con tu iniciativa y espero que muestres un poco de más respeto la próxima vez que alguien como yo trate de aportar un punto de vista diferente. Si todo el mundo te da palmaditas en la espalda y te dice que está bien, esto no va a llegar a ninguna parte, porque al final vas a crear un juego a tu imagen y semejanza.

    Un saludo, y espero que ese comentario sirva de algo.
    Ánimo con Open40k.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lo del "epic facepalm" no iba con maldad, hombre!, era una broma. Perdona si te ha molestado, que no era la intención. Al revés, te agradezco tu predisposición a discutir. Dice mucho a tu favor. Vamos con un punto a punto:

      - El disparo SI está nerfeado, ya que la línea de visión se bloquea por profundidad! Si juegas alguna partida con ese sistema, verás que es super complicado tener líneas de tiro despejadas. En serio. Además hemos nerfeado un poco el fuego defensivo y bufado el asalto (distancia fija, asalto desde la reserva y encadenar asaltos). Sinceramente, sí que creo que el disparo se lleva un buen nerfeo en open.

      - Lo de los orkos se me pasó comentarlo en el video, son un caso particular. Su iniciativa es tan baja que les perjudica esa regla, pero poseen una regla racial: "pizotearze" o algo así, que hace que su iniciativa para efectos de movimiento sea 6. No te preocupes, que cone le está poniendo mucho mimo y la horda va a ser perfectamente competitiva =) Además, los orkos podrán asaltar desde la reserva e incluso desde el despliegue rápido (vía zagstruk y compañía). Los orkos están MUY abajo en W40k y QUEREMOS VER ORKOS en las mesas de open.

      No te enfades por las respuestas, que de verdad que no iban con acritud (uno es que habla así de "faltón", pero no quería atacarte en ningún momento). Mis más sinceras disculpas si lo considerabas un ataque. No me gustaría que dejaras de comentar en Open, porque todas las críticas al sistema son bien recibidas y ayudan a mejorarlo.

      Un saludo y una vez más disculpa las "gracietas" xD

      Eliminar
    2. Por cierto, también ten en cuenta que si te quejas de la situación de los orkos a GW... ellos van a pasar de ti. Nosotros no vamos a pasar de esas críticas, vamos a escucharlas y a incorporarlas en el sistema.

      Si piensas que los orkos no tienen futuro en open: vienes, comentas, colaboras y participas en la edición del codex. GW no te da esas posibilidades ;)

      Eliminar
    3. Disculpas aceptadas. Yo lo entendí de otra forma de la que realmente era.

      Un abrazo.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  3. Buenas! Animo con el proyecto, pero yo juego a Warhammer 40.000. Yo soy el primero en usar reglas caseras pero si quiero equilibrio, juego al ajedrez, o más fácil todavía, hago una segunda partida con el rival intercambiando los ejercitos! Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. muy respetable tu postura!

      Yo mismo juego a W40k, pero asumiendo que es un juego desnivelado desde el principio. Me gustaría un 40k nivelado en el que nos divirtamos a ambos lados de la mesa. Eso es open.

      Gracias por tus ánimos! =)

      Eliminar
  4. Con respecto a las alturas una pregunta¿como se considerarias los escarabajos necrones por ejemplo? Con lo de la cobertura a objetivos desenfilados 4+ no es como mucho? No estaria mejor 5+, como la cobertura de area normal??Con respecto a las formaciones me gusta la idea pero no se si a lo mejor complicaria un poco el juego, pero bueno habria que probarlo, eso si un apunte, estaria bien que todos los codex tuvieran una formacion exclusiva por ejemplo, aunque fuera igual a las genericas pero con otro nombre, algo que le de trasfondo.Lo digo pensando en necrones que es lo que yo jeugo por ejemplo, podria ser algo asi como la tipica falange, que aunque son maquinas pueden tener en su hardware instalado software de combate o algo asi xDD. Prometo hacerme una cuenta un dia, soy mu vago xDD, por ahora uso el de mi novia pa no ser anonimo que esta mu mal visto y con razon xD.Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los enjambres no van a bloquear la línea de visión, tampoco los goblins. Darán cobertura de 5 a los de atrás (aún se discute sobre eso, porque no hemos redactado las reglas especiales).

      La cobertura desenfilada de 4+ es sacada del reglamento de 4ª. Si quieres lo debatimos =) A mi, particularmente, me parece también alta... sobre todo teniendo en cuenta que los vehículos no tienen puntos de casco ahora.

      Sobre las formaciones, de acuerdo: propón tú algunas formaciones! ;) Los necrones y gantes tienen ya una formación, te la copio:

      Autonomía limitada
      Los guerreros que componen la unidad no tienen mente propia. Bien porque están gobernados por una inteligencia superior, bien por estar sujetos a un programa de actuación. Las unidades obligadas a adoptar la formación de “autonomía limitada” tendrán una coherencia de escuadra reducida a 1UM. Sin beneficios ni perjuicios adicionales.

      Eliminar
    2. autonomía limitada para necrones, defensa heroica para parines, pizotearse para orkos...

      yo no sé a vosotros, pero a mi open me mola xD

      Eliminar
    3. Hombre ponedle alguna ventaja a la formacion que si no me revientan a plantillazos a mis guerreros y total pa nada, yo es que barro pa casa xDD, no se kizas un +1 a iniciativa precisamente por ser guiados por una mente superior o un programa xDD. Una duda, ¿la formacion que pones es obligatoria formarla?. Ya he propuesto una formacion pa los necrones, la falange xDD ya os dejo a ustedes que beneficion y perjuicios deberia tener que yo sinceramente no me atrevo que no tengo ni idea xD. Ya fuera coñas y de peticiones a mi tambien me mola open xD seguid asi.

      Eliminar
    4. con los cambios, los necrones quedan más parecidos al viejo codex de 3ª... por ejemplo, ahora el orbe afecta a las unidades a 6UM, con lo que te interesa comprimirte para maximizar el beneficio. También van a hacerse más resistentes y menos letales.

      Ya que juegas necrones, te pregunto: ¿qué espíritu te gusta más?, ¿el del codex nuevo o el del viejo?

      Eliminar
    5. Supongo que una mezcla entre ambos xD. No me gusta que tengan tanta personalidad( me refiero a que sean como personas) pero si me gusta que los mas importantes aun conserven rastros de su "humanidad". Creo que lo peor que les paso en el ultimo codex es que quitaran ese plan maestro para aislar la galaxia del inmaterium, con lo del Ctan en marte y esas cosas. Yo lo que he pensado siempre y esto es ya a titulo muy personal, es que como puede ser que una maquina huya, los necrones ya son bastante débiles en el asalto, no se, no me cabe en la cabeza, por mucho liderazgo 10 que tengan en CaC huyen como el que mas, sobre todo teniendo en cuenta que les hacen muchas bajas. No digo que todos tengan que tener la regla coraje pero si algo que refleje el hecho de que son maquinas, no sienten nada, no tienen miedo, aunque sean unos mierdecillas guerreros necrones seguirán combatiendo sin importarles nada. Creo que seria de justicia trasfondistica pero claro seguramente descompensara el equilibrio en juego. En realidad no puedo comentar nada de esto porque aun es muy pronto, esperare a que salga el reglamento con sus respectivos codex, creo que en ese momento se vera mejor que es lo que hace falta y que sobra. Lo bueno es que como dices nada va a estar escrito en piedra y se podrá cambiar cosas o no según funcionen, eso creo que es lo mejor que tiene este proyecto, que una vez hecho no estará abandonado a su suerte y siempre habrá gente que lo quiera mejorar, porque ya estará hecha la base del juego equilibrado y eso es lo mas complicado y tedioso, por eso quiero daros las gracias por hacer esto, porque debe de ser bastante ingrato y complicado, mas cuando no todo el mundo expresa sus opiniones desde el respeto. Si en un futuro decidis no seguir dando soporte a open habra mucha mas gente dispuesta a continuarlo, porque ya serian retoques mas que empezar de cero. Aparte yo creo que este sistema admite mejor las reglas de casa.Bueno esta es mi opinión, en definitiva gracias por todo xDD.

      Eliminar
    6. Perdón por el tocho post, ya la ultimo que se me olvido, si te refieres al espiritu jugable no te puedo decir porque yo ya pille los necrones a finales de 5 y casi no me dio tiempo a aprender como eran cuando cambiaron de edición,

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. (por cierto, si queréis pertenecer al grupo... ¡escribidnos!)

    ¿A donde hay que escribiros? :D Adelante con Open Jose y Cia. Me alegra ver que no ha parado, he visto el video y quizás solo hay un pero que no me termina de convencer, y es lo de poder asignar las heridas según plazca, pudiendo dedicarle el fusión de turno al capitán Marine con Lanzacohetes, pero bueno todo hay que verlo. El resto, algunas más y algunas menos, me parecen ideas acertadas y mi grupo de amigos estamos deseando poder probar el reglamento cuando le tengais, y nos gustaría pertenecer a ese grupo del que hablas. Un saludo desde Toledo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. escribeme a mi, héctor; no tienes mi correo? O.o

      Eliminar
    2. Ya te he respondido al correo que tienes subido al blog, supongo que será ese, si no lo recibes dímelo.

      Eliminar
  7. Hola xD A ver, voy a intentar no dejarme nada en el tintero, que hay mucha info en el vídeo.

    Primero, la línea de visión. No me gusta demasiado. Creo que favorece que la gente se meta bichos grandes con armas tochas de disparo, ya que así se aseguran ver por encima de lo demás, aparte de cubrir al resto del ejército detrás (total, si apenas van a tener línea de tiro, ¿para qué los vas a exponer?). Además, me parece un poco antitrasfondístico, teniendo en cuenta que se trata de un mundo futurista en el que los combatientes irán equipados con todo tipo de sensores. Que la trayectoria de una bala se tope con un obstáculo insalvable, es normal; que un marine con su servoarmadura no pueda distinguir un objetivo tras un bosquecillo, ya sea por sus propios sensores térmicos o de cualquier tipo, o por instrucciones transmitidas desde el centro de mando, es distinto. Me gusta más cómo se ha puesto en 7ª, incluido también el tema de los edificios.

    El tema del asalto. Primero lo de la distancia de carga. A mí no me molesta en exceso que sea aleatoria, ya que a cambio te deja medir. No sé si es más aleatorio el hecho de estar a 7", cargar y quedarte corto con distancia fija, que la misma situación, pensarte que puede no salirte, y decidir hacer algo más útil. Pero ahí, ya para gustos. Yo, personalmente, prefiero lo segundo.
    En cuanto a los disparos defensivos, no entiendo ese penalizador. ¿Por qué los asaltantes pueden disparar (si llevan armas de asalto) y cargar sin problemas y tener +1A, y los defensores, que están viendo venir al enemigo, aparte de disparar con HP1, encima tienen un penalizador? Sí, claramente perjudicas el disparo, pero no creo que sea necesario hacerlo tanto ni sea demasiado realista (si hubiera que penalizar en esos casos, yo penalizaría al asaltante).
    Lo de consolidar cargando a otra unidad, no sé, sería cuestión de probar qué tal resulta con esas condiciones.

    El asunto de las misiones, creo que los objetivos tácticos propuestos en 7ª son mejor opción que la que proponéis. Te hacen pensar cada turno si es mejor ir a por un objetivo propio, intentar neutralizar uno contrario o, simplemente, renunciar a cualquiera de las dos cosas para tomar una posición ventajosa para lo que resta de partida. En contra de lo que se dice, no creo que sean repartir la victoria al azar, ya que, normalmente, vas a tener varios por cumplir y alguno podrás.

    Como nota final, simplemente comentar algo que has puesto en la entrada sobre el equilibrio. Evidentemente, si un jugador dirige mejor su ejército que otro, debería tener más opciones de ganar. No obstante, teniendo cada facción sus propias singularidades, es imposible (y si se hace, es porque se ha cargado el juego) que un ejército no tenga un "némesis." Y más, si tenemos en cuenta la variedad de listas que uno puede hacer con un códex, más allá de que se considere la competitiva de turno o no.

    En resumen, me parece una gran iniciativa ésta del Open, pero, por el momento, me convence más la 7ª edición (y lo digo habiendo leído el reglamento este finde de cabo a rabo. Dios, qué cansancio llevo encima por eso xD). ¡Mucho ánimo y seguid mejorándolo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola compañero!. Voy por puntos:

      - La linea de visión ha sido ampliamente discutida y consensuada. Realmente el acuerdo llegó rápido porque la práctica totalidad del personal estaba de acuerdo en volver a las líneas por alturas y profundidades. Ese punto está tan en la base del juego... que cambiarlo implicaría redactar de nuevo todo el reglamento xDDD te pido que le des una oportunidad a ese sistema, no es (ni de lejos) como lo pintas. Sobre todo porque la "mini grande" que dispara es visible para todo el ejército enemigo... En serio, pruebalo. Lo mismo te digo sobre la situación en que marines tapan a marines: hay que darles una ventaja real a los marines que están en una posición elevada con respecto a los que están "a nivel de calle". Eso es lo más realista.

      - Open40k permite medir en todo momento, y además la distancia de carga es fija. Háblale a un orko o tiránido sobre la distancia de carga aleatoria, verás lo que te responden xDDD Y no les falta razón. En la situación actual, toda ayuda al asalto es poca. Ten en cuenta que lo dificil (en términos tácticos) es asaltar, disparar es superfácil: sentarte al fondo y pegar tiros. Hay que motivar el movimiento y el asalto. El fuego defensivo levanta muchas ampollas... En el caso tau tendremos que buscar un equilibrio que permita asaltarles sin que te aniquilen ni sin que los propios tau tengan posibilidades.

      - Las misiones aleatorias, a mi, particularmente, no me gustan. Me parece positivo el paso de eliminar la aleatoriedad. Jugar 3 misiones simultáneas mientras intentas matar y sobrevivir me parece suficientemente complejo. No obstante, las misiones aún no se han redactado porque hay que jugar el sistema de 7ª y ver si es posible dejarlo tal cual está en 7ª. Sobre ésto no hay nada cerrado.

      - Un ejército puede tener algún codex que se le atragante un poco. UN POCO... no que sea imposible xD Entiendo que demonios estén en inferioridad contra caballeros, pero una cosa es eso y otra que no puedan ganar. Lo primero y principal debería ser la habilidad y la estrategia. Luego la lista y en todo caso la suerte. En mi opinión xD


      Si te mola la 7ª edición, adelante. Yo mismo supongo que jugaré alguna que otra de 7ª, pero sinceramente no me motiva nada de nada... me parece rota a priori (tanto como 6ª). Gracias por tu aportación!!!

      Eliminar
    2. xD Le daré una oportunidad, descuida.

      Respecto a lo que comentas de que si cosa grande ve a cosa pequeña, cosa pequeña ve a grande, tienes razón. La cosa es que la cosa grande suele matar muchas cosas pequeñas, mientras que las pequeñas no suelen matar a la grande (vale, no es del todo así, pero pongo un ejemplo xD). Una cataclismo puede cargarse muchos marines, pero los marines, al menos con volter, no creo que se vayan a cargar a la cataclismo. El problema viene cuando escondes las cosas detrás de la cataclismo y, entonces, los marines tampoco pueden matar cosas más pequeñas. total, que la cataclismo mata marines, y los marines no matan nada (salvo que lleven algún arma especial o algo).

      Lo del defensivo es una ventaja para el asaltado, pero si ya habéis nerfeado el disparo con las líneas de visión (vamos, que te da igual que el alcance del arma sea 120 cm, porque no vas a ver al enemigo hasta tenerlo a 40 cm), no veo por qué añadir un penalizador al fuego defensivo, cuando quizás sea un elemento equilibrante en este caso.

      Si se puede medir antes de asaltar, entonces sí que eliminas la aleatoriedad. No obstante, quizás es demasiado poco aleatorio, no sé xD. pero bueno, lo dicho, que esto es para gustos.

      Y lo de poder ganar contra cualquiera... pues hombre, si tu ejército se basa en mucha infantería y el otro tiene mucho matamasilla, pues está jodido xD. Opciones se tendrán siempre, y ahí es donde veo que los nuevos objetivos tácticos de 7ª pueden ser bastante curiosos. Además, no son tan aleatorios como puedan parecer, porque muchos de ellos son a largo plazo.

      Eliminar
  8. Buenas amigos,

    Jose, antes que nada, te las doy a ti para que los transmitas al resto del equipo de BP0 y a los que habeís colaborado. Gracias!!, vaya pasada de curro que os estais pegando!!, lástima no tener tanta experiencia en W40K para poder colaborar activamente. Te aseguro que Open40K va a pasar por mis manos seriamente.

    Allá va mi propuesta:

    Sería interesante, al menos así lo veo yo, una vez desarrollado el reglamento, independientemente de las reglas del codex, se publicara una serie de video post, no necesariamente hecho por vosotros, sino por la comunidad, donde se enseñe cada entresijo de las reglas, algo asi como lo que acabas de explicar en tu video pero con situaciones de juego. Me ofrezco a ello si quereis.

    Creo que ese tutorial ayudaría a toda la comunidad a comprender y analizar las reglas que se aportan en Open, ya que habra mucho vicios del 40K o openExceptico (ha dicho pene!, siii) que sea reacio a la prueba.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tus palabras, tio.

      Como dices, lo de los videos de introducción tenemos planteado hacerlo. No sólo por dar a conocer el sistema, si no por dejar bien claro cómo funciona todo y que no haya ninguna duda. Además de subirse videoinformes con el sistema, para resolver casos reales. Por supuesto que tu ayuda es más que bienvenida, en cuanto tengamos un reglamento que toda la comunidad considere como "definitivo", se hacen esos videos y p'alante con todo!

      Eliminar
    2. Esta todo controlado, jajaja, genial!, BPO... 12 puntos!!

      Eliminar
  9. Aprovecho una nueva entrada para comentar las cosillas que no acabo de ver de Open, aclaro que juego con TAU para que me dilapide el que lo vea conveniente:

    - Con lo del disparo defensivo, estoy con el amigo Francisco Javier, no se porque hay que tener penalizado el disparar para defender. Se supone que a no ser que venga desde DR y me asalten, que ahí si veo bien que el disparo defensivo tenga un penalizador para simular el efecto sopresa y no el disparo siguiente, mi unidad estará estacionaria y viendo al enemigo acercarse, yo tengo que poder disparar normalmente. Ademas siendo TAU se sopone que llevan transfondisticamente siendo adistrados toda la vida para eso.

    - Lo de que las criaturas voladoras no puedan entrar en el edificio, me parece correcto, pero que menos que tener acceso a la planta mas alta, no?, a ver si vuela, por que no puedo borrar del mapa a la tipica escuadra misilera (apocas, rifleman, francos..) que esta en la ultima matando de guais. Por otro lado, lo de las bestias no puedan subir las plantas me parece genial, asi veremos mas infanteria.

    - Es mucho curro, pero ,¿que pasa con las voladoras?.

    Gracias a todos por vuestro esfuerzo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por puntos:

      - El disparo defensivo dejaba a la unidad defensora con HA1, se cambió a un penalizador de -1HA... y ahora hablamos de dejarlo sin penalizadores. Lo volveré a comentar con la gente, pero si no penalizas el disparo defensivo entonces SIEMPRE harás disparo defensivo, ¿por qué no hacerlo?. Además en el caso tau las unidades se apoyan unas a otras, haciendo que asaltarles sea muy dificil. En cualquier caso, como los tau únicamente disponen de disparos... entiendo tu punto de vista. ¿Te parecería una formación tau para resolver éste tipo de problemas?

      - Las monstruosas voladoras han sido un tema que hemos discutido a cuchillo. Nerfearlas está costando mucho xDDD Ten en cuenta que la mayoría de edificios son de 1 planta (2 como MUCHO), con lo que al final no estableces ningún penalizador real. Necesitamos un mecanismo por el que uno prefiera estratégicamente usar una monstruosa a pie antes que una voladora. Entiendo tu punto de vista, quizá podríamos formular algo como que no "aterricen" en el techo, pero sí que hagan una pasada que haga mucha mucha pupa a las minis del techo. ¿Opinión?

      - Las voladoras parece ser que van a quedar como en 7ª. La guadaña necrona deja de ser transporte asignado y pasa a ser opción de AR :(

      Eliminar
    2. La guadaña AR????, pero que me estas contando!!, te habrán recetado algo o pagado el psicologo!.

      Lo de la formación TAU en respuesta al asalto me parece una solucion a priori viable, aplicable solo a castas no a kroots. Lo de que se pueda hacer siempre un disparo defensivo, a mi modo de ver es obvio en un entorno de guerra moderna. De verdad que no le veo el sentido a que un tio venga hacia ti corriendo y tu tengas una pistola y no la utilices, mas cuando estais ofreciendo al asaltante a pegar un ti de F7 a quemarropa. Eso del cuerpo a cuerpo en un entorno futurista lo deberia hacer unidades muy especificas, que ya tendrian sus bonus por hacerlo, pero que me puedas asaltar con infanteria normal, no tiene sentido a mi modo de ver, aunque espero comprender vuestro punto de vista cuando use Open.

      con respecto a las mostruosas voladoras, como no tengo, no tengo experiencia, pero me parece que quedarias bantante penalizadasya que como no pueden entrar en el edificio, con bajarme a la planta baja, ya me evito el ataque que me pueda hacer. Si ya el edificio tiene 3 plantas, que serán los poco, si estoy en la 2da planta, por cojo... tienes que entrar a por mi, pero con 2 plantas, imagino que por los motivos expuestos antes, es mas practico una CM a pie que con altura 2, deberia poder atacar la 2 planta, para eso es un bichaco como el edificio de grande. Lo que le aplicas es la profundidad al edificio para determinar si mi cataclismo se puede sacar de la 2da planta a ostias o no, por que te ve o no.

      Eliminar
    3. Pues le daremos una pensada al tema de la formación tau. Lo ideal sería orientarlo hacia la casta del fuego de línea sobre todo, y darles el sentido de "muro defensivo movil", que al final es lo que son. Lo discutimos y plasmamos las propuestas en el próximo video.

      Las monstruosas voladoras son la opción "no brain" en cualquier codex en el que estén: tiránidos, caos, demonios... Queremos que no sea tan evidente y que realmente haya lugares que les sean inaccesibles. Párate a pensar: no hay tantos edificios!!! ¿Cuantos edificios hay por partida?, ¿dos?. Al final te das cuenta de que la CMV tiene acceso al 90% del campo de batalla y que sólo tiene prohibida un par de zonas, donde tienes que ir por narices con infantería. Si no, nunca vas a usar infantería.

      Eliminar
    4. Buenas:
      Aún no he visto el vídeo, pero tengo que pasar apuntes y quiero verlo con calma.
      Me gustaría comentar un par de cosas con respecto a los comentarios expuestos:
      1- Que la gente ahora defienda séptima únicamente para echar mierda sobre Open40K me parece ridículo. DemonPopCorn no gracias.
      2- Me parece muy bien que las guadañas no sean transporte asignado. Siendo AR tienen más sentido. El Necrón no tiende a estar bajo transporte (el manolo no cuenta) si no que son una falange de Termiantors avanzando implacablemente hacia tí.
      3- Sobre los TAU. Dejaos de formaciones. Es mucho más sencillo de arreglar. El fuego de apoyo: Hacen fuego defensivo con HP1 pero luego, cuando les asaltan, son los Tau quienes tienen la I. Eso o lo que ya os propuse hace meses: Repetir 1 dado por cada unidad que pueda hacer fuego de apoyo a distancia de la asaltada. Eso ya les daría ese "plus" de diferencia.
      3-Las CMV. Cómo todo lo que vuela en este juego. Nada de volar. Unidades de salto como en 4ª. O Alas= Retros de 6ª. ¿Lo habéis pensado?
      4-La línea de visión: Por lo que he leído. Pues sí, está bien el asunto. Además de que no habéis puesto la regla de los Gretchins tan clásica. Ya sabéis, me disparan, cojo un gobo y lo pongo en la dirección del tiro.
      5-Todos los juegos de mesa son equilibrados, los wargames buenos lo son. Este no lo es y puede serlo. No hace falta jugar al ajedrez.
      6-Vehículos: Tengo que ver que habéis hecho. Porque lo leído me llama la atención pero no lo tengo muy claro.
      7-Los llamados "counters". Sin pasarse. Cierta afinidad contra X enemigos, pero con "afinidad" me refiero a que tengan un bonificador pequeño o que ganen "odio" contra ese ejército. Y ya.

      Eso es todo por ahora.

      Eliminar
  10. Yo creo que antes de seguir deberíais de probar séptima.


    Como hablamos hace tiempo, sexta es una buena edición, lo único malo son los codex que han desfasado el juego.

    Si decís que open 40k es para jugar entre colegas, no creo que tuvierais problemas usando el reglamento de séptima (o 6.5) y no jugar burradas y combos que desbalancean el juego. El problema de 40 k es el nivel competitivo que se abusa de esto, pero....entre amigos ? Con no abusar de eso ya va bien para gozar de un juego equilibrado y divertido.

    No he podido ver el vídeo al estar en el mvl, ya lo veré y os diré. Personalmente no me gusta lo de asaltar por DR o volveremos a listas de demonios que salían por DR y no te daban opción a nada :S

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entre amigos ya se hacen burradas, eso no cambia nada. Los codex están mal y Open, como ya se ha dicho, no usará los codex publicados hasta la fecha, si no propios. Por lo que pensar que puede pasar por tal o cual regla sin tener los codex de Open es predicar en el desierto. Ya que no tendrán nada que ver una cosa con la otra. Seguramente.
      Y por lo leído, con lo de que si Open es solo para amigos yo entiendo que es porque no pretenden imponerlo. Pero vamos, que se pudiera usar en torneos es algo impepinable. Si el juego resulta estar equilibrado. ¿Por qué no?

      Darle una oportunidad a 7ª? Se le podría dar, si no fuera porque es una herramienta para vender más no un juego pensado para aumentar las ventas ofreciendo calidad.
      La enorme tomadura de pelo que me parece 7ª (6.5), personalmente, me repele más que dos polos de imán iguales.

      Eliminar
    2. El problema es que yo también juego entre colegas y no tengo ni p.. idea de como arreglar algo que esta clarisimamente descompensado y lo seguirá estando a cada edición que pase como desde hace unos días se ha demostrado. Y no tengo ni idea porque a lo mejor algo que para mi esta descompensado quizás no lo este, porque no tengo experiencia ni la habilidad para saberlo e igual pasa con mucha gente, si cada uno hace sus reglas el juego se descompensaría mucho más, por lo menos en mi circulo de juego que ninguno somos expertos, por esta razón les doy todo mi apoyo a estos chicos que hacen esto sin animo de lucro y con evidente esfuerzo y desgaste personal, ya que lo que están haciendo es un método que encauce a toda la gente que como yo queremos jugar a un juego equilibrado y no tenemos ni idea.

      Eliminar
    3. Que conste que el Open es lo único que veo que puede salvar esto. Antes apostaba también por el swedish pero 7ª lo hace saltar por los aíres.
      Un pena, porque esos chicos se dieron un curro de la virgen.

      Eliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Una cosa... no sé si estáis teniendo en cuenta lo que sería la escenografía para la línea de visión y otros factores como el de las monstruosas voladoras (siento ser tan pesado con el tema xD). Lo digo más que nada por el comentario de que en cada partida habrá 1 o 2 edificios como mucho... A mí eso me parece poco, la verdad xD. La última que eché fue con 4 edificios + otros elementos de escenografía... A ver si al final, para poder disparar a alguien, vas a tener que ponerte en su cara xD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Decimos edificio porque en principio no dejamos que en ese tipo de escenografía no entren los vehículos.

      Nosotros solemos jugar con 2-3 edificios y otras 2-3 ruinas, mas cráteres, etc.

      Eliminar
    2. Ah, vale. Me había asustado un poco xD. Pensaba que igual estabais orientando el reglamento a mesas un poco peladas ^^'. Nada entonces.

      Eliminar
  13. hola y un gusto saludarles, siguo sus publicaciones desde que fundaron la idea del open 40k
    hablo desde bolivia, en mi grupo de juego somos algo mas de 15 jugadores y comenze a jugar desde 5 edicion asi que en este tiempo e podido ver muchas cosas de w40k
    y bueno aca va mi opinion y consejos

    me gusta la idea de que el juego en open 40k se base mas en la estrategia y no tanto en aniquilar al enemigo, lo de las lineas de vision me parece una buena idea ya que eso como dijeron en otros videos le daria verticalidad al juego y para que no haya el clasico problema de que "pero estoy mirando los brazos y piernas de tus minis", lo de las lineas de vision atraves de esenografias me gusta ya que permitiria que un ejercito solo de disparo no mate tanto en todos los turnos (como es el caso de los tau que por mas que intento solo llego con un marine al asalto y ensima se me muere en fuego defensivo),en la lista de organizacion de ejercito seria buena idea que pongan otra opcion para que el juego se vuelva versatil ya que hay veces en que aburre jugar con las mismas reglas tantas veces asi que para darle un aire fresco metan otra lista de ejercito, lo que no me convence es la fase psiquica la verdad no e visto siquiera como es el fantasi asi que no se, e jugado un par de partidas de 7ma y la idea que se plantea en septima me gusta solo que habria que limitar las cargas disformes para que un demonio por ejemplo tire tantos poderes como le da la gana, por que otros ejercitos me e dado cuenta que les cuesta sacar sus poderes y que aveces ya no les quedan cargas para hacer todos los poderes de los demas, lo de los vehiculos tambien me gusta la idea pero tiene que estar bien definida la tabla para que no sean inmortales, en cuanto a las formaciones tendria que haver un equilibrio por que sino existiria el caso como es ahora de que se quejen del "y no conoceran el miedo" que siempre terminan diciendo que si no tuvieramos esa regla(puesto que soy angel oscuro) perderia y por la cual muchas veces se quejan

    gracias por la atencion y apoyando la inciativa de open40k

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola compañero!!

      La fas psi de 7ª es un intento cutre de copiar la dinámica de la magia de fantasy de según qué edición. Como digo en el video, yo no piloto el desarrollo de la fase psi... pero (teniendo en cuenta que yo aquí ni pincho ni corto) me parece que el planteamiento de partida no es malo. Falta masticarlo un poco y compararlo con 7ª. Evidentemente, el resultado final lo decide la comunidad.

      "y no conocerán el miedo" se apilará con las formaciones. Los marines espaciales no tienen el título de mejores guerreros de la galaxia por nada... Eso sí, por muchas reglas que tengan siguen siendo minis de R4 y S3+ xD Vale, son relativamente resistentes... pero serán pocas minis. Los marines van a ser lo que tienen que ser: un ejército de élite, con muchas reglas y variedad táctica pero que sufre cada baja como la pérdida de un hijo xD

      Eliminar
  14. A ver si puedo ser breve y conciso.
    Ya he visto el vídeo.
    1. La fase psíquica:
    Si algo me ha gustado siempre de 40K es que no es Fantasy. ¿Qué quiero decir con esto? Fácil. Que no es un juego lento con cincuenta fases y cien subfases. Y no hay fase de magia, si no que los poderes psíquicos se usaban en la fase de disparo. Rápido, sencillo y funciona. No hay pergaminos ni cosas raras. Chequeo de Ld vs Chequeo de Ld. Así que, de querer una fase psíquica, la haría después de la de disparo, pero como en 3ª Ed. Dónde la capucha psíquica era útil de verdad y tenía sentido y no hay que calcular mil dados según qué ejército. Tú poder lo determina tu Liderazgo. Punto y se acabó. Simplemente habría que hacer poderes psíquicos ¨(en cartas o no, a gusto del consumidor) lógicos y equilibrados.
    Y nada de invocar demonios como palomitas. Y menos la inquisición.
    Aunque yo dejaba el tema p´siquico como siempre. Fase de disparo, cada codex sus poderes y tantos poderes como nivel del lanzador. Pero nada de poderes OP. TOdos equitativos entre si pero relacionados con su facción.
    MEC no invoca demonios. Los tiene en el codex como "tropas invocadas" que ocupan SLOT y son demonios menores. Para que haya demonios mayores, se ha de usar un CG, que se pierde y cuenta como baja, y son demonios mayores "capados", es decir, no pueden incharse a base de equipo ni nada así. Tampoco a pelo, digamos...25 pts para equipo extra. Y ya. Y aquí sí que metía un % del número de demonios que puedes pagar en lista. E incluso 0-1.
    Comento esto aquí porque yo lo pondría en la fase psíquica de haberla o cuando se vayan a lanzar poderes, en la fase de disparo.

    2-Vehículos.
    Em..¿Qué un vehículo dure hasta el 4 o 5º turno? Pues oye...podría ser sí, salvo porque si tienes 4 Leman Russ 4 o 5 turnos vivos te harán un hijo de madera. Pero claro, encontrar el termino medio es difícil como poco.
    Mi propuesta, y es sólo eso, una propuesta no una imposición (aviso para los posibles trols profesionales que pululan por todo blog/foro) es:
    La idea de los Puntos de Armazón siempre me ha gustado pero no como estaba implementada, así que se me ha ocurrido.
    Impacto superficial:
    1-2: Tripulación acobardada.
    3-4: Tripulación aturdida.
    5: Habitáculo aboyado: Vuelve a tirar en la tabla.
    6: Impacto Interno: Tira en la tabla de Impactos Internos. -1PA.

    Impacto Interno:
    1: Tripulación acobardada.
    2: Tripulación aturdida.
    3- Armamento Destruido.
    4- Inmovilizado. (No resta -1 PA adicional).
    5- Casco Perforado: (-1PA): Si hay pasajeros, estos sufren 1d4 Impactos de F3, salvación posible, si no es vehículo descubierto. Si es vehículo descubierto desembarcan de inmediato. Vuelve a tirar en la tabla.
    6- El vehículo explota. Pasajeros dentro 1 impacto de F4. A 1d6" de rango del casco del vehículo 1 impacto de F3. Salvación posible.

    Eso haría más resistente a los vehículos pero no inmortales. Al final, a base de internos el vehículo acaba tan dañado que queda destruido. Pero no porque te rasquen la pintura. No se pierden PA por impactos superficiales, salvo con el 6.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, se ve que me expresé mal xDDD

      No es que un vehículo tenga que aguantar 4 turnos de disparo, es que aguante 2 tandas de tiros al menos (actualmente, no dura ni una...). El diseño actual es parecido a 7ª: con un 7+ el vehículo es destruido. Interno es +2 y FP1 otro +2... así que si cuelas un interno con un fusión tienes un +4 en la tirada de daños, destruyendo el vehículo a 3+. FP2 es +1, por lo que con un cañón laser tendrías +3 y rompes vehículos con una tirada de 4+ en internos.

      No está nada mal =) pero hemos suprimido los puntos de casco. Con superficiales sólo arañas aturdidos/acobardados hasta el 3, y entonces inmovilizados y armamentos destruidos.

      Eliminar
  15. Buenas Jose!

    Lo primero decir que la idea me parece estupenda. Aunque os lluevan críticas por todos lados y con los adjetivos más variopintos, os animo a seguir. Lo importante es que a vosotros os guste a lo que estáis jugando. ;)

    Le he echado un vistacillo al video y la verdad es que no compartimos muchos puntos de vista, aunque algunas ideas son buenas. Sólo comentar dos cosas, una el movimiento por terreno difícil y otra los edificios.

    Si haces que las miniaturas solo muevan por terreno difícil su atributo de iniciativa penalizarás demasiado a ejercitos como el orco o los taus, por ejemplo. A parte no resulta del todo realista, ya que una cosa es que seas torpón y otra cosa muy distinta que pegues zancadas muy grandes. Yo os propondía más que tiraras un número de dados igual a tu iniciativa y escogieras el que más te guste (el mayor... así por ejemplo... XD), tanto en el movimiento, al correr y al asaltar. O hacerlo por tramos... de iniciativa 1-3 tiras dos dados; 4-5 tiras tres; 6 tiras cuatro...

    Lo de que vehículos no puedan entrar en edificios, aunque puede simplificaros la vida, no resulta nada realista. Durante la segunda guerra mundial los tanques atravesaban paredes de edificios sin problemas, no veo por que en el 40k no van a poder. Tampoco resulta realista que un principe demonio o un trigón no pueda subir al segundo piso. Que importa que no quepa por la escalera cuando puede abrir un boquete en el suelo y abrirse paso por los escombros.

    Hay más cosas que no me terminan de cuadrar, pero lo importante es que os guste a vosotros, que al fin y al cabo sois los que lo váis a probar. Yo por mi parte me estoy haciendo un reglamento propio para jugar con los amigos y se el trabajazo que supone. Así que ánimo y suerte con el proyecto!

    Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Copio de un comentario anterior:

      - Lo de los orkos se me pasó comentarlo en el video, son un caso particular. Su iniciativa es tan baja que les perjudica esa regla, pero poseen una regla racial: "pizotearze" o algo así, que hace que su iniciativa para efectos de movimiento sea 6. No te preocupes, que cone le está poniendo mucho mimo y la horda va a ser perfectamente competitiva =) Además, los orkos podrán asaltar desde la reserva e incluso desde el despliegue rápido (vía zagstruk y compañía). Los orkos están MUY abajo en W40k y QUEREMOS VER ORKOS en las mesas de open.

      - Lo de los vehículos en EDIFICIOS lo veo una genial idea. Edificios no son ruinas. Edificios son los de paredes macizas. En las mesas hay ambos elementos: edificios y ruinas... y está bien que existan sitios inaccesibles para todo salvo la infantería. Puedes tener 6 fábricas, pero decidir que sólo 2 son edificios y el resto ruinas =) así que puedes adaptarlo un poco a lo que más te guste.

      Sobre éste tema, que veo que no se ha entendido bien, espero hacer el próximo video ^^'

      Eliminar
    2. Un apunte sobre tanques y la IIGM. En Francia, durante la batalla de las Ardenas si no me falla la memoria, un Tiger 2 quiso pasar entre dos casas, casas de la época, mientras hacía la maniobra finao para encarar a las tropas estadounidenses, dio marcha atrás ligeramente metiéndose en una de las casas de culo. Toda la casa se le vino abajo.
      El Tiger 2 quedó completamente inutilizado y la tripulación tuvo que ser sacada. Lo de sacada es un decir, claro. Este tanque tenia un blinsaje frontal tan grueso que los cañones de los Sherman, literalmente, le hacían cosquillas.
      Con ewto quiero ilustrar lo que te dijo José. Y los tanques de 40K, los imperiales en concreto, sw basan más en diseños de la IGM.
      Un saludo.

      Eliminar
    3. Hola!
      Me gusta mucho la propuesta, aunque yo también haría algunos cambios.

      1) LdV: Si una unidad está estacionaria al completo no bloquea línea de visión a su bando (las tropas se echan al suelo, avisan a los compañeros de las posiciones de tiro que toman, etc.). Esto es real y se hace así en las fuerzas armadas. Los de atrás tienen que elegir si mueven adelante o disparan por encima de los compañeros.

      2) Daños a vehículos: Me parece bien que quitéis los puntos de armazón. En la IIGM había vehículos que volvían con cientos de impactos en la chapa. Y un impacto superficial es eso, un buen meneo a los de dentro, pero ningún tipo de daño grave.

      3) Fuego defensivo: HP1, I1 en la fase de asalto pero disparas en estacionario. El tiempo que tarda una escuadra en volverse y disparar desde que se escucha el "Incoming!" hasta que comienzan a volar los disparos puede no llegar a los 3 segundos... Pero efectivamente es el enemigo el que empieza a soltar toñas.

      4) Tanques en Edificos: Pueden entrar, pero primero tienen que embestir. Es cierto que los vehículos de la IIGM y de la IGM tenían capacidad de atravesar edificios, pero había un riesgo grave para ellos. Si no penetran el blindaje del edificio reciben un superficial automáticos (de los cascotes cayendo).

      5) Nueva tabla de daños:

      1-2) Trip. Acobardada-> Disparos con HP1 el siguiente turno
      3) Aturdidos-> Mueves o disparas con HP1 el siguiente turno
      4) Inmovilizado
      5) Arma destruida
      6) Destruido (-1 PE para Superpesados)
      --Superficial -2
      --Fp2 +1
      --Fp1 +2
      --Arma Destructora +1

      Estas serían algunas de mis propuestas, tengo que seguir leyendo a ver que más haría yo desde mi punto de vista.

      PD: Me desconecté a la salida de 6ª por la Escalada de Codex rotos... Ahora sólo juego a FoW. Espero poder al menos poder jugar mi Guardia Imperial con su Baneblade de nuevo... Y 7ª me parece un despropósito, porque hicieron pagar 60€ a "beta testers"...

      Eliminar
    4. me ha gustado mucho lo de que las tropas de altura 1 que queden estacionarias no bloqueen la altura de las tropas de atrás. Lo hablo con el grupo de diseño para incluirlo =D

      La tabla de daños es algo parecido a la que propones.

      Eliminar
    5. La tabla de daños lo que queremos hacer es que cada impacto superficial o interno putee al vehículo pero no lo destruya, en caso de los superficiales. Son 10 (FP2 +1 FP +2 Superficial +1 e Interno +2)

      La tabla tenia tripulacion aturdida, acobardada, arma inmovilizada, armamento destruido, inmovilizado, destruido, y lo más epico seria si consigues colar un interno con FP1 y sacas un 6 en la tabla de daños, que eliminas el vehículo y la unidad que va dentro.

      Eliminar
    6. Eso puede ser una autentica barbaridad. Tampoco tiene mucha realidad, las armas de FP1, que normalmente son Rifles de Fusión, son el equivalente de las armas HEAT actuales. Si vemos lo que realmente hacen las armas HEAT es matar a los tripulantes e inutilizar equipo debido al chorro de metal fundido, pero muy raramente explotan un vehículo, eso lo hacen las armas de los carros de combate.

      De todas formas una nueva tabla de daños me parece imprescindible.

      No sería mejor una herida por miniatura y que el siguiente turno no pueden mover ni disparar porque están saliendo de los restos?

      Otra cosa, no me importaría hacer una GI/AM para Open40k si no tenéis a nadie. Hace tiempo dejé un codex propio (Preussland) a medio trabajar porque dejé el juego básicamente...

      Eliminar
    7. pues nos vendría estupendo que te implicaras en el desarrollo del codex GI. Si quieres, en cuanto tengamos el reglamento y el formato de los codex te pasamos el "esqueleto" y tú lo escribes. Una vez escrito, discutimos sobre eso =)

      Respecto de la tabla de daños, es una única tabla para superficiales e internos. Eso hace que por superficiales seas aturdido o acobardado hasta 4, 5 y 6 son inmo y arma. 7+ es destruido con distinto nivel "cataclismico" xD

      Como las armas de FP1 y 2 dan modificadores incluso en superficiales, puedes destruir un vehículo con superficiales, aunque necesitas una tirada alta. Con un interno, las armas de FP2 logran un +3 en la tabla... eso hace que sobre con un 4+ para romper un vehículo. Es decir, que un cañón laser o una lanza oscura tienen un 50% de romper un vehículo en un interno.

      Tras probarla con dados, me parece muy viable. Vemos el caso con un devastador vs un chimera:

      3 disparos, impactan 2, supongamos que sólo logra un interno: con 4+ lo parte... y en el peor resultado (1+3 por FP e interno) lo deja sin mover ni disparar. Si fuera superficial, necesitaría tener un 4+ para pasar del aturdido/acobardado.

      Sigo pensando que hay que hacer a los vehículos más duros, pero no indestructibles.

      Eliminar
    8. Una cuestión: ¿esto no es volver a hacer las armas gauss irrisorias, como pasaba en 5ª? Yo jugué poco a esa edición porque la pillé en las últimas, pero recuerdo partidas contra eldar que sólo llegué a destruirles el arma a los serpientes; recientemente he jugado contra eldar también y, con toda la resistencia brutal que tienen ahora los serpientes, me he llegado a cargar alguno por saturación gauss.

      Eso siempre que no tengáis pensado cambiar la regla xD

      Eliminar
    9. Tal como está la regla gauss, no conseguirías daños reales al vehículo hasta el 5+... así que si, quizá haga falta retocar un poco la regla. No obstante, con los ataques entrópicos, teslas y demás... los necrones no van a ir mal.

      Como no hemos planteado aún el codex necrón, no hemos abarcado esa problemática... pero si, quizá haya que dar un +1 en la tabla a los gauss o algo similar.

      Eliminar
    10. No se si está puesto que 2 resultados de inmovilizado sea destruido, pero me parece que es necesario. Para que no se queden los tipico LR en medio de mesa sin armas e inmovilizado en plan caja de zapatos muy cara.

      Eliminar
  16. Antes de nada felicitaros por el trabajo a todo el equipo. Tras ver el vídeo me han surgido un par de preguntas, no se si ya os las habrán hecho pero allá voy:

    1-¿ Habéis considerado darle la capacidad de entrar por la planta superior a la infantería de salto? Me explico, tenemos una unidad de cinco y queremos ir a la ultima planta desde el exterior del edificio solo podría hacerse si esta vacía y hay hueco para ella. O incluso darle la capacidad de asaltar (desde el exterior) siempre y cuando físicamente entren sus peanas.

    2-¿ Habéis barajado la posibilidad de usar el sistema métrico?, creo que seria mas sencillo que el imperial.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. +1 a esto. Yo propongo que pueda subir a la planta superior toda unidad con la capacidad de volar o saltar, me parece lógico.

      Eliminar
  17. Yo juego tiránidos, pero tb marines y GI, asi que lo de los tanques... Persoanlmente me encanta lo de los puntos de Armazón, pero si de verdad lo quereis cambiar y no volver a las dos tablas de 2ª, 3ª, 4ª... pues podría ser algo así:

    Todos los vehículos tienen los puntos de armazón actuales.
    Los impactos superficiales restan 2 a la tirada.
    --Fp2 +1
    --Fp1 +2
    --Arma Destructora +1

    1- El blindaje resiste.
    2- -1 Punto de armazón. (-1PA)
    2- (-1 PA) y oruga atascada (inmovilizado un turno)
    3- (-1PA) y encasquillado ( Disparará apresurado el siguiente turno)
    4- (-1 PA) Armamento destruido.
    5- (-1 PA) Armamento destruido, -1 al blindaje del vehículo.
    6- (-2 PA) Vehículo inmovilizado.
    7- Vehículo destruído explota (impactos de F3, FP5 en area y tripulacion)
    8- igual que el 7 pero impactos de F4, FP3 para la tripulación.

    Lo de subir a plantas superiores.... pues en edificios cerrados podría ser... pero ya me dirás por que un tirano alado o un principe demonio alado no pueden subir a un tejado... otra cosa sería que me dijeras una riptide o un trigón, un servoterror, caballero, dreadnougt que tienen que subir escaleras y entrar por una puerta de humanos....
    Lo de los Psi.... enlantece de mas. que cada uno se compre los poderes que quiera (estilo 3ª) y que sea por Liderazgo. Obviamente un brujo eldar tendría opciones entre dos o tres poderes, un vidente otros, un tirano otros, y asi evitaríamos los combos de la muerte ni tener que ir contando cuantos dados tiene cada uno.

    Una cosa que se ha perdido de 3ª y que estaba bien.... Lo que ves, es lo que puedes matar, es ridículo que le veas a un marine, y puedas matar a toda la unidad que está en un bunquer, por mucho ignorar cobertura que le pongas a tu unidad. Las balas teledirigidas no las regalan con chococrispis.
    Sobre la asignación de heridas es como debería ser.
    El disparo defensivo, yo le pondría además, que como has disparado, tardas en pillar tus admas CaC, asi que atacas en la fase de iniciativa 1.
    Lo de la carga por iniciativa bien, al igual que atacar y consolidar.
    En la carga, además, pondría que moverse a traves de cobertura eliminara la penalización a la iniciativa por atacar cargando a traves de cobertura.
    Lo de la profundidad de la escenografía es perfecto, los bosques vuelven a tener sentido.
    Las "bestias" o las caballerías porque no podrían entrar a un edificio, siempre y cuando redujeran su movimiento a 6?
    Otra cosa... los termagantes son idiotas, pero en psinapsis tienen la inteligencia y el entrenamiento completo de la mente enjambre....

    Sobre las misiones....
    Personalmente haría lo siguente.
    6 escenarios distintos con una misión propia del escenario. (6 puntos)
    Las cartas de misión del reglamento de 7º
    Misiones secretas, tipo matar X tipo de tropa, matar comandante enemigo, colocar X unidades en un cuadrante durante dos turnos.... Estas misiones secretas se podría entregar 1 por cada Tropa de linea, o por cada 100 puntos en linea, debiendo entregar 1 por cada X unidades repetidas de las que se espameen (apocalipsis a partir de 3, riptide despues de la primera, crisis a partir de 3, unidades de consejo de vidente, ..)

    Asolar es una misión en si misma, otorga 2 puntos por cada turno que estés sólo en la mesa. La partida finaliza al final del turno 6. ( si asolas en el turno 4 obtienes +6 PV, si lo hacen en el turno 5, +4 PV, y en el 6, +2 PV)
    Durante los turnos de asolamiento, no se podrán capturar objetivos, ni cumplir misiones adicionales. Te llevas únicamente los puntos de asolar.

    ResponderEliminar
  18. Hola a todos. Primero mas sincera enhorbuena por el proyecto a todo el equipo de desarrollo. Luego queria aportar mi granito de arena sobre una parte cocreta de Open40K porque no se si he entendido bien la parte de DISPARO DEFENSIVO/CONSOLIDACION Y ASALTO A UNA 2ª UNIDAD. Primero me parece muy bien el tema de que si una unidad hace disparo defensivo, luego no pueda luchar con su HA completa o que luche en el paso de Iniciativa 1 o una penalizacion similar, hasta ahi bien. La parte de que "si la unidad asaltada es destruida, el asaltante puede encadenar un segundo asalto cuerpo a cuerpo para no quedarse ahi de solipandi comiendo balas tambien lo veo...Peeeeeero, esa segunda unidad deberia poder hacer el disparo defensivo con su HP completa y usando el perfil completo de su arma (ya no cuela eso de que no estan preparados, han visto como una unidad amiga es destruida y ahora van a por ellos). Otro punto que tambien queria comentar con respecto a estas reglas es que esa unidad que encadena asaltos no tiene ninguna penalizacion ¿POR QUE? ¿Ella si esta preparada para todo? ¿Ataca con toda su HA en todo momento?¿Siempre en el paso de iniciativa que marca su perfil?¿Siempre consolida posicion a la misma distancia? Para mi punto de vista esta parte no esta muy equitativa, evidentemente una criatura monstruos puede hacer grandes estragos en cualquier ejercito encadenando asaltos y dicho sea de paso, cualquier ejercito se va cagar en el cuerpo a cuerpo en ejercitos como la GI encadenando asaltos. Una duda que se me viene a la cabeza en este momento, ¿al destruir un tanke tambien se puede encadenar el asalto hacia otro tanke? OPINION PERSONAL: Yo no creo que el Cuerpo a Cuerpo este nerfeado, las armas cuerpo a cuerpo son igual de destructivas que las de disparo. Lo jodido es llegar a la distancia necesaria para poder partirle el craneo a tu oponente, como la vida misma (Dale a Stephen Hawking un arma y los medios para dispararla, y ponle enfrente a Myke Tyson a 50 metro con el hacha mas burra que se te ocurra y grita "FIGTH", a ve que pasa.Se podria facilitar la llegada al CaC con alguna regla que de +distacia de carga, reglas de repeticion de armadura, algun invulnerable o no hay dolor contra disparos, quiza alguna regla que haga ignorar la primera (2 primeras) herida de disparo que te inflijnan en cada turno, Trances de Batalla.... Creo que eso es todo, perdon si ofendi a alguien o si dije alguna burra, quizas el unico problema es que no he entendido bien algunas partes de Open40k.

    ResponderEliminar
  19. Por lo que yo entendí en las intenciones de open 40K o gente que hablaba por aquí, la carga encadenada sería de la siguiente manera:

    La unidad cargada, realizaría disparos defensivos con toda su HA, y despues el atacante no recibiría el bono de +1 ataque por cargar. El combate se realizaría en el siguiente asalto, el el turno de CaC del contrario.

    Personalmente, si la unidad enemiga hace disparos defensivos con toda su HP, el encadenar Ataques Cac, no merecería la pena.
    Encadenar ataques Cac, sirve únicamente a ejercitos que buscan el CaC porque su disparo es malo o escaso. Si una unidad de genestealers acaba con una unidad de marines, y trata de asaltar a otra para noquedarse en bragas en el turno siguiente, y los marines les disparan en el turno tiránido, a fuego rápido , no le queda vivo ni el papa, mientras que a apresurados, la unidad tendría supervivencia...
    Si es que si disparan con toda su HA es mejor dejarlos justo delante para que les disparen a ellos en lugar de a otro...
    Quizás a una CM si que le pueda llegar a compensar, o a una unidad de martilladores con armadura 2 e invulnerables de 3... quizás habría que hacer reglas específicas y no reglas demasiado generales... Tal como... si la tropa es veloz, disparos apresurados... o con armadura ligera apresusrado con armadura de 4+ con Ha 2, de 3+ con Ha -1...

    ResponderEliminar