Buenas tardes gente!
Hoy vengo por aquí a colgaros un videoinforme que ya tiene bastante tiempo, mi primera partida con el códex nuevo de los eldars oscuros vs los orkos de Cone.
Despotriquen a gusto.
Mis conclusiones fueron las siguientes:
Hoy vengo por aquí a colgaros un videoinforme que ya tiene bastante tiempo, mi primera partida con el códex nuevo de los eldars oscuros vs los orkos de Cone.
Despotriquen a gusto.
- El arconte "cazapersonjes" solo es útil muy al final de la partida, solo si el oponente acepta desafíos y solo si lleva minis de múltiples herdas. Vamos, que es demasiado situacional.
- Los guerreros en incursor con aspilleras: muy destructivos a corto alcance... pero de nuevo cuesta que empiecen a rentar. Hasta turno 2-3 no vas a poder disparar a plena potencia, y teniendo en cuenta que el alcance para el fuego rápido es de 12' yo veo muy fácil que te destruyan la unidad entera al siguiente turno. Me parece más efectivo el típico ponzoña de línea.
- Motos: me gustan. Muy caras en puntos pero lo hacen todo y bien: se mueven un montón, son buenas disparando, buenas al asalto, efectivas como antivehículo y antiinfantería... ¿qué más quieres? :D
- Misiones ETC: la misión importa una mi****, dedícate a matar que así consigues killpoints (mas algún objetivo que te salga de matar) y en los últimos turnos coges los objetivos de guerra eterna. En conjunto, guerra eterna y killpoints importan mucho más que vórtice. En este meta a mí me parece casi imposible ganarle a ejércitos tipo caballeros imperiales, con pocos killpoints y que aunque no tengan de la regla objetivo asegurado no les importa porque ellos van solo a matar. Me imagino que por eso no se permitieron caballeros imperiales en el ETC xDD
En conclusión: me queda muuuucho que aprender de este nuevo códex.. próximamente más y mejor!
Buena partida señores! Es una pena, pero el reglamento SI permite esquivar a un gravítico inmovilizado. Nosotros en nuestro grupo de juego optamos por no permitirlo, igual que habéis hecho en esta partida. Aniquilación sigue estando muy presente en el formato ETC. Después de jugar la misión de aniquilación en el torneo de Plasencia usando una tabla para ver cuantos puntos te da la unidad que matas, siendo estos distintos según su valor de puntos a la hora de hacer la lista, no concibo una aniquilación en la que un Land Raider te de los mismos puntos que un ponzoña...
ResponderEliminarUn saludo!
No me puedo mover, pero esquivo tu disparo.. fuck logic :D
EliminarYo esque aniquilación no le veo ningún sentido sea como sea. ¿qué tiene de estratégico matar algo?. Si lo comparas con el ajedrez es como si en lugar de jugar a defender/atacar al rey, ganase aquel que se haya comido mayor número de fichas... no habría a penas estrategia, sería un juego de mata-mata y punto (véase: las damas, ¿alguien piensa que las damas sean un juego más estratégico que el ajedrez?)
Así que EN MI OPINIÓN aniquilación solo tine sentido si quieres un juego sin estrategia porque lo que te gusta es el mata-mata.
Bueno, yo en 5ª la veía como la misión que "equilibraba" las listas MSU, tipo rhinospam Y . Ahora ya no se que decir...
EliminarMe ha llegado al correo el comentario de un anónimo preguntando si aniquilación en ETC puntúa más allá de 8 puntos (me imagino que blogger le habrá borrado el comment ...).
EliminarAnónimo si lees esto: SÍ, en el ETC no puedes sacar más de una DIFERENCIA de 8 puntos por aniquilación. Es decir: si yo mato 10 unidades y tú solo 2, me sumo 8 puntos. SI a esos 8 puntos les sumas que te estoy aniquilando el ejército y por lo tanto me va a ser más fácil conseguir la misión de guerra eterna (misión que beneficia a quienes únicamente se preocupan por puntuar el último turno, pasando por completo de los objetivos el resto de la partida), te vas dando cuenta de que ETC = mata todo lo que puedas que ya puntuarás el último turno (+ los objetivos de aniquilación de vórtice, primera sangre y los objetivos vórtice que te regalen porque te salen debajo justo de tu ejército).
Respecto a que aniquilación es necesaria para jugar vs MSU: ¿no veis que en vórtice hay varias cartas de "destruir una unidad" ??. Esto beneficia a las death-star y perjudica a las MSU. Además, en una edición en la que puedes lanzar bendiciones acumulativas sobre una unidad death-star (véase: 2++ inv repetible, invisibilidad, ...) y la primera sangre cuenta tanto, a mí no me parece que las MSU sean muy atractivas.
Como ejemplo te comento lo que ha pasado en el último campeonato que he jugado este mismo fin de semana. Misiones ETC ( = juega a aniquilar, no metas MSU). ¿Ganador? Lobos espaciales aliados con Tau. Su despliegue eran ÚNICAMENTE dos unidades: unas apocalipsis hasta arriba de equipo y una unidad de lobos del trueno con miles de personajes independientes. El resto: 10 kroots en reserva y dos de 5 marines en reserva. ¿Puntuar?... para qué...
Ganó por asolación las 2 primeras partidas. La final contra un Eldar (bastante buen jugador)... que no fue asolado pero casi. ¡Viva la estrategia! xDDD
Buena partida! Lástima que sea warhammer 40k y no Open 40k, sinceramente me da la impresión de que la comunidad está harta del juego, y creo que no me equivoco que todo el mundo quiere ver los codex open para testear y volver a tener ilusión en este juego descompensadisimo :/ un saludo (jugador de eldars)
ResponderEliminarHola compañero!
EliminarOpen sigue ahí, los que pertenecéis a la iniciativa tenéis acceso tanto al reglamento como a los codex que habéis escrito entre todos (cada uno, en su respectiva carpeta dropbox).
ahora mismo, desde BP0 estamos dando una oportunidad a todo lo nuevo que ha traido 7ª edicón (como vórtice, que se juega turno a turno... como en open) y estamos viendo como varios sistemas (ETC y demás) proponen jugar varias misiones paralelas. Como en open. W40k está desnivelado?, pues claro.
Nuestra intención es probar si con unas bases que estamos cocinando se logra compensar un poco el juego, en breve publicamos la evolución de ésta propuesta.
Buenas, ayer escribí un coment y no se si me ha borrado o algún moderador lo ha borrado. Básicamente coincidía en que los CGs EO quitando el arconte con una megaescolta no me convencen nada, y que lo poco que he visto de EO siguen siendo ponzoñas a tope.
ResponderEliminarDiscrepaba en lo de los knights, sobre todo comparandolos con EO que los pueden marear y tumbar con lanzas y armas disruptoras, eso si, depende de con que vayan aliados puede ser un ejército muy duro. La falta de objetivo asegurado, sobre todo si empiezas te puede condenar la partida muy fácilmente. Es cierto que todo lo que toques en asalto lo volatilizas a menos que esté chetado con poderes psi, pero por lo general los disparos son anecdóticos, entre coberturas e impactos...
Acaban de aprobar su uso en el ETC. Yo sigo convencido que no son difíciles de tirar, también asistí al torneo de Plasencia y los que llevaron Knights (yo estuve apuntísimo) cayeron rapidísimo. Por cierto, creo que acaban de aprobar su uso en ETCs.
Aniquilación en cambio si que determina las partidas. En los dos últimos torneos que he asistido (con reglas ETC) según haces el recuento ves que la cosa está ajustada hasta que llegas a Aniquilación y ves que sacas o te sacan 10 puntacos... Yo creo que lo óptimo sería o bien la famosa tabla de diferentes valores o quitarla en algunas misiones. Pero al hilo de lo que dice RoockieBoy a algunas listas que todos hemos odiado en algún momento de nuestras vidas warhammeriles era la misión que todos esperábamos para ganarlas ajjjaj.
Un saludo!
a veces blogger falla y no te reconoce el comment, nosotros no hemos borrado nada =) éstas cosas pasan en blogger más que a menudo ¬¬'
EliminarEn mi opinión, las bases ETC son PEOR que 6ª edición. Y he jugado mucho esas bases antes de llegar a esa conclusión. Te argumento:
- En 6ª sólo jugaba guerra eterna y ya estaba descompensado. En ETC juegas también guerra eterna.
- En 6ª no jugabas aniquilación, salvo en la misión pertinente. En ETC siempre juegas aniquilación.
- En ETC un altísimo porcentaje de las misiones "vórtice" son de aniquilación.
¿Conclusión?, la aniquilación está incluso más favorecida que en 6ª. No es que el sistema ETC no solucione nada... es que es incluso peor que lo que había antes de 7ª.
Yo me temo que ya no voy a más campeonatos con éstas bases, y dudo que veáis más videoinformes con éste sistema. Tras probarlo, no nos ha convencido.
Conste en acta que no os acusaba jejjej, gracias por la explicación! Si, yo también opino similar, algo hay que hacer para que no sea tan decisiva aniquilación, el qué ya no lo tengo claro. De lo malo malo esto va por modas, unos meses son formato CAPs, otro formato ETC, otro permiten todo graduando aliados o limitando personajes especiales... así es variado (a mi me gusta pero entiendo que haya quien quiera formato unificado).
EliminarUn saludo!
P.D: No lo he puesto antes pero ojalá se viesen más orkos que en los últimos torneos/ligas que he jugado no he visto ninguno y es de los ejércitos más carismáticos de 40k. No están en su punto más óptimo, pero es un codex con opciones!
Buenas!
EliminarSi echas un ojo a la web torrentoffire (que mes a mes hace un recopilatorio de cientos de torneos estadounidenses para sacar estadísticas) verás que el ejército que más gana CON DIFERENCIA son los caballeros imperiales.
http://www.torrentoffire.com/
Mucha gente dirá que eso es porque el sistema de juego americano es distinto al europeo. Ahora bien, si le echas un vistazo y buscas qué sistema de juego es el que a ellos les gusta, verás que defienden el sistema ETC:
http://www.torrentoffire.com/6202/making-the-perfect-7th-edition-mission-impossible
Literalmente dicen que las misiones ETC son la cima del juego competitivo. Para gustos opiniones.. a mi me parecen unas misiones basdas en destruir a tu oponente sin que importe mucho la estrategia.
Mira, para que te sirva de ejemplo, aquí tienes un ganador de torneo formato ETC, a ver qué te parece su lista:
http://w40kespecialista.blogspot.com.es/2014/10/torneo-en-goblintrader-barcelona.html
Necrones aliados con Tau: cataclismo, apocalipsis y plataformas necronas... con el mínimo de puntos necesario en tropas de línea con objetivo asegurado. En mi opinión me parece una lista muy beneficiada con las misiones ETC: matar y matar sin que importe puntuar.
Hola! soy Jordi
ResponderEliminarDespues de esta crítca tan abusiva de las misiones y sobretodo de los kp, me he decidido analizar la partida.
Por lo que he visto Cone gana 8-7 en vórtice y 6 puntos por tener la reliquia sin contar los KP. Una vez sumado los KP Cone pasa de ganar de 7 puntos a la friolera cifra de 8 puntos. Si no he contado mal el resultado en el apartado de kp ha sido 9-8 con lo que Cone gana +1 punto al final de la partida, lo que viene siendo una barbaridad y lo que da pie a criticar de forma poco constructiva al sistema y las misiones.
Creo que no habeis entendido bien como van. En el turno 1 dices que ganas 3 puntos por matar un kamión, esto es FALSO. Tienes 1 pt de FB, otro de VORTICE y luego 1 KP, pero luego resulta que Cone en su turno te mata 2 unidades, con lo que este 3 punto que obtienes de ventaja en KP LO PIERDES, es decir, no te va a sumar nada al final de la partida.
Hace varios post que se habla del mata/mata de estas misiones tienendo como patrón los KP, pero despues de más de 40 partidas con este sistema que YO he jugado, puedo decir que en no más de 4 habré sacado los 8 puntos máximos de diferencia y dos de estas veces en el propio ETC, donde tuve 2 buenos pairings gracias al equipo.
Jugando las misiones mixtas SIN kp el mata/mata existe igual y forma parte del juego, pero creo que aquí se da a entender que estas misiones lo potencian aún más, cuando el impacto de los KP como misión por si solos no son nada del otro mundo y en la mayoría de partidas suele oscilar sobre los 3-4 puntos.
Luego veo por aquí que se habla de diferencia de 10 puntos en kp... recuerdo que el máximo es 8.
Tambien veo que se habla mucho de estrategia, pero olvidais que la estrategia ya empieza en la formación de las listas y no solo durante la partida, aquí entra el crear una lista capaz de sacar buenos baremos en las 3 misiones, es decir, con pocos KP, movil, con CaC, con disparo etc..
Luego el formato de KP por puntos es muy desiquilibrado dentro de un torneo. Con el precio de un raider se compran 3 ponzoñas, estos últimos tienen mucha ventaja fuera de KP vs el raider, así que si están penalizados en KP es una cosa obvia ya que en las otras misiones tienen MUCHA ventaja y pueden pillar y cumplir varias misiones a la vez, disparar a varios sitios, etc.. así que uno cuando hace una lista ya tiene que tener esto en cuenta.
Lo que no puede ser que una MSU tenga ventaja en KP sobre una lista ROCA, ya que esta última ya tiene desventaja vs las MSU en las otras misiones.
Así que por favor, espero que se edite lo comentado más arriba porque NO es cierto y creo que busca el desprestigio de las misiones, las cuales están hechas por grandes jugadores con muchos años de juego y con un fin.
Los KP son necesarios para controlar según que cosas (invocaciones, mamis tiranidas, etc..) Puede que el año que viene no esten, pero ya os digo que si están es por algo y ha estado muy bien pensado.
Un saludo
Perdón por las faltas que he escrito des del móvil.
EliminarJordi
La verdad es que lo has argumentado muy bien. Ahora entiendo un poco mejor estas misiones.
EliminarHola Jordi!
EliminarLo primero pedirte disculpas si en cualquier momento te has sentido ofendido. No es ni mucho menos la intención, yo solo pretendo destacar lo que a mi me parece que ocurre en las misiones ETC. He pusto tu lista como ejemplo de una BUENA lista optimizada para ETC. Y he perdido la cuenta de cuantas partidas he jugado a ETC, pero te seguro que son muchisísimas.. entre 1 y 4 a la semana desde hace meses xD
Respecto a la partida.. ninguna de las dos listas era ni remotamente óptima en ETC, así que no me parece la partida más acertada para discutir el tema. Para discutir el tema yo prefiero remitirme a los torneos: hasta ahora todos los que yo he visto en formato ETC fomentan las megaunidades ultradestructivas y punto (sin ninguna estrategia EN MI OPINIÓN).
Esto no quiere decir que tú no seas un buen jugador con grandes estrategias, que seguro que lo eres (cojones, que has representado a toda españa en el torneo europeo... mucho mejor que yo eres seguro! xD). Ahora bien, sin ofendernos ni nada de esto (que no es la intención!, yo solo quiero aprender del intercambio de opiniones) vamos a analizar tu lista:
1.- Tropas con objetivo asegurado: unidades de tamaño mínimo todas, que habitualmente incluso empiezan en reservas.
MI OPINIÓN: Esto tiene mucho sentido ya que ahorras puntos para invertirlos en cosas que maten, que es lo que importa. Puedes incluso dejarlas en reserva ya que solo necesitarás puntuar los últimos turnos de la partida (guerra eterna). Solo un 50% de las misiones vórtice son de puntuar, y pueden incluso tocarte debajo de tu ejército. Así que ... ¿para qué invertir puntos en puntuar?.
2.- Lo que pones en mesa es o B13, o armadura de 2+ o aéreos.
MI OPINIÓN: de nuevo lista enfocada a ETC: no dar killpoints. En ETC no tiene sentido jugar rhinos (por ejemplo). Vamos, que entre primera sangre, killpoints y tal yo creo que los transportes ligeros están en peligro de extinción.
3.- Necrones aliados con Tau.
MI OPINIÓN: es rarísimo ver ejércitos ganando torneos sin aliados (salvo excepciones como Eldars). Normalmente esto es así porque incluyendo un aliado suples tus carencias (a coste cero a menos que se usen CAPs). Las carencias que se suplen normalmente suelen ser del tipo "necesito matar tal cosa" o "quiero más potencia a disparo-CaC". Es rarísimo incluir aliados para estrategias dirigidas a puntuar mejor (con objetivo asegurado). Lógico! puntuar no es importante.
En conclusión: a mí PERSONALMENTE no me gusta el sistema ETC. Entiendo que sea un sistema muy extendido y que a muchos les guste... pero yo me bajo de ese carro xD. Prefiero un juego con menos componente de "mata todo lo que puedas, y alíate para matar más" y que se base más en puntuar objetivos. Esto no es nada nuevo, desde que existe wh40k ha sido un juego principalmente de destruir a tu oponente más que de estrategia. Lo que pasa es que ahora que se están proponiendo montones de sistemas fuera del reglamento, en mi zona de juego intentaré fomentar misiones que den POCO peso al mata-mata.
Un saludo!
Julio, de todas formas, matar al otro requiere algo de táctica, que tan fácil no es XD. Yo por lo menos concibo parte de la estrategia como matar al rival. Precisamente en mi grupo de juego comentamos la lista de Jordi de necrones y tau, y nos llamaba la atención la ausencia de linea. Su potencial para barrer de la emsa es obvio, y más llevándola una persona experta como él. Yo suelo jugar con Astra (y cuando puedo con Knights) y siempre juego mucha linea. No sé hacer de otra manera :(
EliminarJordi, igual entre los que tenéis más nivel de juego al final de la partida la diferencia de puntos en Aniquilación es mínima. Yo con este formato solamente he jugado dos torneos y algunas partidas, pero o he barrido o me han barrido, y precisamente ha sido por la diferencia en puntos de aniquilación. En mi opinión el margen de diferencia podría bajarse para no ser tan determinante. Por cierto Jordi, lo poco que he leído de tus reports de batalla me ha gustado mucho. Espero poder leerte más (al igual que este blog!).
Un saludo!
Por supuesto matar requiere de ALGO de táctica. Pero es eso, solo requiere pensar un poco, el resto es meter unidades brutas y tirar dados.
EliminarUn ejemplo de esto es primera sangre. Beneficia claramente a ejércitos de disparo que ganen la tirada de iniciativa. Totalmente estratégico, si señor.. xDD
Al final, si todo el mundo pasa por el aro y se hacen ejércitos con mínimo de killpoints y máximo de mata-mata, ganará el mejor general (el que tenga más estrategia y tal). Eso está claro. Pero la cuestión es: fijaros hacia qué tipo de lista se mueve el metagame con ese set de misiones... ¿os gusta?.
En misiones ETC ocurre muchas veces que ANTES de que si quiera haya empezado la partida, ya se sabe quien va a ganar, solamente mirando las listas. Yo hago apuestas antes de las partidas que veo, y normalmente me equivoco poquísimo. Esto quiere decir que la partida es un mero trámite para demostrar que me lista es mejor, no un enfrentamiento de habilidad/estrategia.
Ejemplo: una lista de rhinospam contra una lista de disparo cualquiera (tau, eldar, ...). No hace falta jugar la partida, el tau/eldar vas a barrer en killpoints y luego a ganar guerra eterna cuando el enemigo este casi asolado. Da igual que él haya posicionado superbien los objetivos, los esté cogiendo desde turno uno con objetivo asegurado y te esté obligando a replegarte al fondo de la mesa para no comerte asaltos. Eso no importa. Tú mata rhinos y unidades, luego cuando no quede nadie coge los puntos de guerra eterna. Y ahroa suma: killpoints (8) + guerra eterna... mucho más que vórtice. Muy táctico xD.
Creo que una cosa está clara, muchas veces puede aventurarse qué lista va a ganar en una partida, pero por su composición y no por las misiones.
EliminarFrancesco muchas gracias!
EliminarJulio luego te contesto que ahora voy un poco liado y no tengo tiempo.
;)
Impaciente te espero! Da gusto discutir con gente que piensa distinto si argumentan bien sus ideas ;)
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarVoy a comentar mi lista como dije más arriba.
EliminarLa lista está pensada en MI entorno de juego, donde hay varios Eldars con Caballeros y sobretodo, mucho astra.
Primero:
Las líneas mínimas, evidente al aliarme con TAU y tener la obligación de pillar los kroots, ya me cumplen la función de llevar las 3 líneas mínimas con objetivo asegurado que YO considero indispensables para un ejercito. Prefiero 3 para poder sacrificar alguna durante la partida con su objetivo asegurado, sino jugara TAU llevaría 3-4 de necronas.
7prima a traído con ella y cogidos de la mano, la opción que TODO puntúe, eso es cosa del ETC o de la edición? . Qué diferencia hay con 3 atormanetados y ponzona? Qué diferencia hay entre 5 vengadores y serpent? NINGUNA, o se usan para espamear transportes o no se usan, son pocos los ejércitos competitivos que basaran su estrategia en grandes tropas de línea... y menos en esta edición. Solo hace falta mirar ejércitos como los tirandos, los cuales juegan con 2*3 enjambres, los orkos con 2*10 grechings.... y repito que eso ES COSA de la edición y NO de las misiones ETC.
Segundo:
Dime tu que pone normalmente un necron en mesa ? todo su ejercito suele ir en transportes los cuales son o Voladores o B13, la mayoría de ejércitos necrones competitivos llevan esto de forma implícita ya que lo más usado son las Plataformas por ejemplo.
La armadura de 2+ es un arma de doble filo, ya que si te encuentras con Grav lloras, pero lloras 2 veces... y como te digo mi meta esta muy marcado por Astra donde los wyners se ponen las botas con armaduras bajas, y aquí el 2+ ganan las partidas.
Tercero:
Viste la lista que llevé al ETC?
HQ1a: Necron Overlord (90), Warscythe (10), Sempiternal Weave (15), Mindshackle Scarabs (15), Phase Shifter (45) - [175pts] in Transport 1
HQ1b (Warlord): 1 Cryptek (25), Harbinger of the Storm with Voltaic Staff (0) - [25pts]
HQ1c: 1 Cryptek (25), Harbinger of the Storm with Voltaic Staff (0) - [25pts]
HQ2a: Necron Overlord (90), Warscythe (10), Sempiternal Weave (15), Mindshackle Scarabs (15), Phase Shifter (45) - [175pts] in Transport 2
HQ2b: 1 Cryptek (25), Harbinger of the Storm with Voltaic Staff (0) - [25pts]
Troop 1: 5 Necron warriors in transport 3 [65 pts]
Troop 2: 5 Necron warriors in transport 4 [65 pts]
Troop 2: 5 Necron warriors in transport 5 [65 pts]
FA 1: 6 Canoptek wraiths (35x6=210), 2 x Whip coils (10x2=20) [230 pts]
FA 2: 5 Canoptek wraiths (35x5=175), 1 x Whip coils (10) [185 pts]
HS 1: Annihilation barge (Tesla Cannon) [90 pts]
HS 2: Annihilation barge (Tesla Cannon) [90 pts]
HS 3: Doom Scythe [175 pts]
Transport 1: Catacomb command barge (Tesla Cannon) [80 pts]
Transport 2: Catacomb command barge (Tesla Cannon) [80 pts]
Transport 3: Night Scythe [100 pts]
Transport 4: Night Scythe [100 pts]
Transport 5: Night Scythe [100 pts]
Sin aliados y sin la necesidad de tirar de ellos, gané 5 partidas y empaté otra. Con esta lista le he ganado al TAU sobradamente y al Eldar patiendo (también he perdido vs los 2 obviamente). La Inclusión del TAU es sinceramente porque PUEDO, me los compré cuando salieron y por lo overs que eran y entre torneos limitados sin aliados, otros con CAP, etc.. los tenia pintados y muertos de asco, ahora que puedo los saco a pasear pero lo triste es que con 7-8 meses que hacen que los tengo solo en 2 torneos los he podido jugar con apocas+Cata.
Pase por delante que a mí no me gusta que se premie el matar por encima de otras cosas, ya que me parece que es tirar: "a ver quien la tiene más larga y le salen mejores dados". Pero bueno, solo es una opinión, también tengo compañeros que les gusta más aniquilación porque les parece más una guerra táctica XD. En cuanto a las misiones de vórtice, yo siempre he pensado en tres alternativas, dos de las cuales ya se utilizan en muchos lados:
ResponderEliminar- 1D3 = 2 puntos siempre, eso de que te lo curres para conseguir un objetivo es de estos y que te salga un 1 es una broma, al igual a cuando se encuentra el otro jugador con una carta de ese estilo de gratis y le sale un 6.
- Si no puedes cumplirlo, lo cambias. Me parece correctísimo.
- Siempre puedes descartar uno de los objetivos que robaste este turno y robar otro. Creo que así se compensa un poco el que te toque un objetivo que técnicamente puedes cumplir pero es casi imposible (desafiar a un Tiránido que está volando, controlar el objetivo que está debajo del culo del otro jugador al otro lado de la mesa...)
En cuanto a los EO, me gusta tu lista Julio, bastante parecida a lo que estoy jugando, solo dos opiniones.
- El Arconte. Por desgracia, seguimos con el problema del codex anterior, y es que nuestro CG es flojo. Si hay que llevar algo, creo que Arconte o Súcubo es lo más interesante. Y para el Arconte en concreto, creo que solo no renta, hay que acompañarlo y creo que hay dos opciones: Íncubos para darle el FP2 que le falta o Grotescos para darle R5. Aun así, la unidad es cara...
- Guerreros Incursor Aspilleras: en realidad no lo veo peor que un Ponzoña, dispara a menos distancia pero tiene más impactos que este, satura mucho mejor a CMV y tiene el triple de aguante, ya que puedes esquivar a 3+ y los de dentro siguen disparando con HP completa. El problema, que es más caro y contra algo que ignore cobertura son puntos regalados... Yo por ahora lo que le he probado me ha convencido, y me gusta mucho más por estética y trasfondo jugar con Incursores que Ponzoñas XD
- Guadañas: me encantan pero, ¿crees que renta meterles armas especiales? Es que casi siempre van a estar esquivando y eso hace que pierdas bastantes puntos en una cadencia de fuego muy baja...
Por el resto, entretenida partida, aunque por poner un pero he echado de menos algún plano corto para ver todo mejor, demasiado alejada la cámara en todo momento del tablero y hay cosas que no se veian bien.
Pd: perdón por el tochopost, pero llevaba tiempo sin postear nada y cuando toca hablar de EO me vengo arriba jaja
Héctor, me parece muy interesante lo que propones para vórtice. En unos días sacaremos una propuesta de bases, estáte atento y danos tu opinión, que me interesa a ver qué te parece.
EliminarEl arconte yo no lo veo. Simplemente es demasiado situacional. El típico CG parece ser la corte sin arconte.. yo de momento no lo juego porque lo veo muy al límite de las reglas, pero está claro que cuantos menos puntos te dejes en CG mejor xD
De los guerreros en incursor tengo pensado hacer un post, pero va a tardar en cocinarse xd.
Las guadañas tengo exactamente la duda que tú planteas. No lo tengo claro aún, seguiré experimentando.
Tomo nota para próximos videoinformes, ¡planos cortos!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarYa vi la partida con las bases de las que hablas, y me parece buena idea pero quizás algo lenta para torneos. Algo parecido habíamos pensado unos amigos y yo pero lo descartamos por eso mismo. Si encontráis la forma de no demorar el inicio de partidas perfecto.
EliminarY lo de poner de CG a la corte sin Arconte... es un vacio legal que deja el codex, pero me duele a la vista que una Medusa o un Ur-Ghul lidere mi ejército XD además de que hay más de uno que lo puede ver como estrechar la regla al máximo para sacar partido de los vacíos legales... que oye, si te lo permiten las bases del torneo perfecto para el que lo haga, pero a mí personalmente no me gusta, aunque no criticaré al que lo haga.
Lo de que las partidas se retrasen es algo que yo mismo qcritiqué del sistema en nuestro grupo de juego. Pero si haces una prueba empírica y te mides lo que tardas, por ejemplo, en jugar misiones ETC frente a lo que nosotros proponemos... verás que no es tanto.
EliminarTen en cuenta que no solo debes computar lo que tardas al empezar la partida sino también lo que tardas cada turno en generar objetivos (tirado en tabla vórtice de 18 resultados en los que muchas veces tienes que repetir y repetir la tirada porque te salen objetivos repetidos), lo que tardas al terminar en contar diferencia de killpoints, en contar diferencia de vórtice, en contar diferencia de guerra eterna. Precisamente el tiempo es uno de los factores que la gente le criticaba al ETC cuando salió, aunque la verdad es que yo pienso que es como cualquier sistema: cuando te acostumbras lo haces más o menos rápido.
Bueno lo que pasa en el ETC es lo que pasa cuando capas cosas o te inventas reglas para "equilibrar el juego" lo unico que han hecho en el ETC es cambiar el meta al alterarlo artificialmente, como capan las MSU toman el relevo las megaunidades, cuando capen las megaunidades, otro tipo de lista tomara su lugar y asi sucesivamente...
ResponderEliminarHasta que no os entre en la cabeza que la mejor opcion hoy en dia es no alterar el juego y permitir TODO excepto si me apuras los ejercitos unbound, lo unico que hareis es ir estableciendo metas para un determinado tipo de listas y con el tiempo ademas se iran clonando al tener todas las demas variantes excluidas del meta por "equilibrar"
Tu que sabes muchode esto, que misiones tenemos que jugar?
EliminarPoco a poco las cosas se han aligerado este año.. han entrado Caballeros Imperiales, datas..
EliminarSaludos
ResponderEliminarHola, os paso mi opinión en un pliss: Misiones ETC, mata-mata y controla en el último turno; cerca de un 33% de los puntos son de esa índole. Sólo un 33% de puntos de victoria vienen de vórtice. Puede haber diferencias en esos porcentajes, pero es muy aproximado.
Por tanto: vuelta a 6ª. A jugar a destrozar a los rivales. Y con lo que te quede, controla puntos. Más de lo mismo, más de lo que había.
Un problema: el tratar de que se imponga ese estilo de misiones en los torneos. Si fuese así, si ya de por sí hay pocos torneos de poca afluencia, creo que menos público habría.
El sentir de los jugadores en general: vuelvo a jugar a 40k; vórtice es distinto. Me divierto. Preguntad y veréis.
En el GT de Talavera se combinaban vórtice y guerra eterna, tratando de eliminar la aleatoriedad de la primera. Para mí, muy acertado. Debías ganar en ambas misiones para alcanzar la victoria. El sistema ETC es jugar a lo de siempre. A lo que hartó a la gente del juego.
Así que completamente de acuerdo con Julio y su impresión.
Saludos.
Nadie te ha dicho que juegues a esto tipo de juego, es más por tu comentario ya se intuyen según que cosas.
EliminarYo no trato de imponer nada, solo he defendido la inclusión de Kp en las misiones Y PUNTO, tú ves por algún lado que yo diga que se debe jugar a esto así? No verdad, pues eso...
Exacto, jugamos a lo mismo que sexta, las unidades son las mismas, que demonios, si incluso los ejércitos son los mismos y ya cansan, creo que es mejor decir que el juego es una mierda y pasarse al X-wing que de momento esta más equilibrado.
Anónimo estoy de acuerdo contigo en eso de que volvemos a sexta.. es la impresión que me da a mí también xD.
EliminarPor otro lado te pediría que tengas cuidado con comentarios del tipo "tratar que se imponga", la discusión está abierta precisamente porque nadie impone nada. No se si por tu zona habrá gente intentando imponerlo, pero la gente que a comentado aquí en el blog solo han dejado su opinión, sin imponer nada (o al menos eso me parece a mí). Y si alguien intenta imponer lo suyo... ¡golpe de remo!
https://www.youtube.com/watch?v=_kHHYOWnTWk
Em... pues sí, jordi. Sí que creo que hemos vuelto a 6ª.
EliminarSiguen mandando los mismos codex con las mismas listas: Eldars, Tau, cualquier codex aliado con tau, IK's... y las mismas listas de siempre de demonios y AM. No veo evolución si no involución...
Hola gente, decir que yo estoy un poco en desacuerdo con todos eheh, en lo referente a ETC, decir, Jordi, que si llevara tu lista tampoco tendria ningun problema, me encantaría, pero al llevar EO no apoyo ETC, se que mínimo me van a matar fácil 10 unidades, como poco, y es una clara desventaja.
ResponderEliminarYo me quedaría con vórtice solo (quitando los 1d3 y los obj. imposibles), y es que para mi esta el equilibrio en la cantidad de listas que se pueden jugar, en ETC dudo que haya listas optimas de EO o de Orkos(sin coger aliados tau o CI), puedes jugar una lista con movilidad y menos pegada y ganar, o con una con menos movilidad pero con mucha pegada y ganar también, no hay una lista solo que funciona para cada ejercito sino que hay varias. Bueno esto esta claro que es mi punto de vista y gusto, un saludo! Pipo.
Pipo, estoy de acuerdo con que vórtice con mínimos cambios es lo adecuado, o por lo menos lo "menos malo".
EliminarSin haber jugado ninguna partida con formato ETC, aqui dejo mi opinion:
ResponderEliminar-Lo primero el matamata como llamais solo "jode" a ejercitos que abusan del msu. El matamata sirve tambien para cuando no te sale ni una carta en vortice que puedas hacer (tipico 2 objetivos que te salen al otro lado de la mesa debajo de 2 unidades con objetivo asegurado)
-Las listas hay que hacerselas con CABEZA y adaptandose al formato de torneo.
-Con estas bases puedes hacer el juego que prefieras, por ejemplo si ves que alguien se te dispara mucho en puntos de vortice, tu intentas mitigar esto jugando a cerrar partida u/o aniquilacion.
Una cosa que no me gusta nada de este blog es que sacais unas conclusiones de UNA partida, las bases estan ahi y hay que jugar y jugar.
Me hace mucha gracia lo rapido que decis "estrategia", eres mas estratega por mover 48 UM con unas motos en un turno que por tirar un ponzoña con 11 saqueadores?
Lo que esta claro que no existen ni existiran unas bases perfectas ni a gusto de todos. Teneis que pensar que mucha gente sigue vuestro foro y toma vuestras ideas y conclusiones. No veras muchos blogs hablando de OPEN40k diciendo que es una mierda o que es puta polla. Aqui si algo no os gusta lo decis muy rapido, sin trabajarlo y sois a veces muy duros.
Un saludo.
si leyeras mas sabrías que no solo han jugado una partida..., ni ellos ni los que opinamos... ;), y por mas que querais darle la vuelta, ETC no esta equilibrado para todos los ejércitos, saludos! Pipo.
EliminarBuenas Javier!
Eliminar¿Cómo puedes criticarnos que saquemos conclusiones de una partida si tú mismo has jugado cero partidas con este sistema? xDDD. Mira, entre las partidas que he jugado yo y las que han jugado la gnte de mi círculo de juego con la que comparto opiniones (Jose, Cone, Manu, Bizarre, Ricardo, Juanjo, ...) te aseguro que nos acercamos a la centena de partidas. Si eso te parece poca experiencia, apaga y vámonos!!
- El mata-mata beneficia al que más mata... como su nombre indica. Si no juegas MSU (ejemplo=wolfstar) pero te cruzas con alguien que te puede hacer mucho daño (ejemplo=demolisher) vas a perder igualmente. Mata-mata no solo va en contra de MSU, sino de todo aquel que mate menos que su rival. Es decir: favorece el juego de lista contra lista (si mi lista te hace "counter" te gano), y no de jugador contra jugador. La lista de ejército debería ser una HERRAMIENTA para hacer una estrategia, y no una herramienta para barrer de la mesa al rival tirando dados.
- Hacer las listas con cabeza implica pensar las cosas más allá de "¿qué me meto para matar mucho sin dar killpoints?". Porque esa es la única mentalidad tras una lista ganadora en ETC, de ahí que se tire tanto de los mismos 3 o 4 códex para las alianzas (tau-eldars-necrones-marines/astra).
- Con estas bases NO puedes hacer el juego que prefieras. Tú mismo dices que no se puede jugar MSU. Eso es así, nunca jamás verás en el ETC una lista mecanizada de rhinos/razors ganando.
Respecto a lo de que la gente tome nuestras ideas/conclusiones.. no se, yo creo que la gente tiene pelos en los testículos y tiene su propia opinión. No creo que NADIE vaya a pensar algo solo porque yo se lo diga. Eso sería faltarle a la inteligencia a los lectores!.
De Open40k puedes criticar lo que quieras, es un sistema que de hecho necesita de vuestras opiniones para mejorar. Es más, si subes un videoinforme y argumentas por qué lo criticas (como he hecho yo con las misiones ETC) te estaríamos muy agradecidos.
Os sigo, leo y veo desde hace un par de años o asi. Cada vez que alguien hace algo para mejorar el asusnto de wh40k jugais una partida y au conclusiones muy precipitadas (paso con vortice recien 7a, y antes con los caps,al anonimo le digo que si que he leido los comentarios. No he jugado el sistema etc tal cual, pero si que juego bastante y me muevo todo lo que puedo por torneos, lo mejor desde luego son las misiones mixtas, como en el etc con o sin aniquilacion. El problema es la mierda de siempre quw hay 2-3 ejercitos miy over. Si solo se jugase vortice ganarian las msu con gran movilidad (eo sobre todo).
EliminarDime tu a mi como jugador mec como quieres que gane a un EO en vortice?
Sobre Open40k no me gusta la revision que haceis de codex y tal, mas que nada porque veo que es algo que os viene muy grande. A mi me parece genial que querrais hacer el juego mas equilibrado pero asi no. Pero yo no me meto en un videolog y monto un video como si se acercara el apocalipsis como hizo Jose con los caps.
A mi me gusta el juego y mucho, me da igual caps sin caps, misiones ETC, vortice o guerra eterna. Me considero jugador competitivo (aunque no tenga los mejores resultados, siempre intento hacer el mejor papel) y voy a jugar a lo que sea y donde sea.
Hola javi:
EliminarRespecto de mi video, yo grabo lo que quiero, sin faltarle al respeto a nadie. No sé por qué habría de dejar de hacerlo. Y que sepas que si lo hice fue porque recibí correos (muchos) de gente preguntando mi opinión.
Respecto de nuestras opiniones, puedes revisar el video de opinión de vórtice en su día. Opinábamos que era demasiado aleatorio y que no solucionaba el problema. Seguimos pensando igual.
Respecto de open, a quien tiene que gustarle el sistema es a los jugadores que lo han creado y que participan del mismo. Una vez más, no faltamos al respeto a nadie con open.
Lo digo porque me ha mosqueado un poco lo de "un video como si se acercara el apocalipsis". Si no quieres verlos, no los veas. Así de fácil =)
Javier, en vórtice puro dudo que los EO ganaran sobre Eldars. No defiendo un sistema de juego u otro por el ejército que juego, sino por el tipo de metagame que se crea. ¿Te digo como gana un MEC a EO en vórtice?. Be'lakor dando sigilo en área y una unidad de motos con invisibilidad, con eso coges el centro tan rápido como puedas; unidades de cultistas cuerpo a tierra (y con oscurecidos por be'lakor) campeando objetivos; dragones para empezar a limpiar la mesa desde turno 2-3... ¿necesitas más herramientas?. Eso sí, en ETC no tengo ni idea de cómo gana un MEC a unos caballeros imperiales.
EliminarRespecto a lo de que nos creamos una opinión muy rápida... yo creo que hablas sin saber. Lo que sí que es verdad es que opinamos mucho, más que el resto de la comunidad de blogs que parece que tiene miedo de decir su opinión xD. Te comento los ejemplos que das:
- Al salir sexta criticamos vórtice muy pronto. Cierto, habíamos jugado solo unas 10 partidas. Pero ya habíamos notado que es muy aleatorio. ¿Crees que alguien pone en duda hoy en día que vórtice puro es demasiado aleatorio?. En esto creo que no nos equivocamos.
- Al salir los CAPs los apoyamos, nos pareció una idea cojonuda. Dimos un montón de feedback y fomentamos el sistema en nuestro grupo de juego. A medida que fueron actualizando, nos acabamos bajando del carro cuando vimos que se capaba todo por igual sin intentar buscar un juego nivelado. Ahora más recientemente estamos notando que SÍ están buscando el equilibrio, de hecho hemos vuelto a probarlos. Opinar sobre un sistema cambiante es lo que tiene, en un momento dado el sistema te gusta y en otro no.
- Jose no hizo ningún vídeo como si se acercara el apocalipsis... jajajaja. Me hace mucha gracia que se le de tanta importancia a lo que Jose opina, si es un maricón!! xDD. Ahora en serio, Jose solo dio su punto de vista: que los caps no iban por el buen camino. Y oye, de hecho desaparecieron de los torneos durante mucho tiempo, así que quizás no fue el único que pensó que los caps no estaban solucionando nada. ¿Que ahora están volviendo porque han mejorado el sistema?.. ¡pues me alegro, estaré encantado de jugarlo!.
Solo estoy dando mi opinion no creo que ofenda a nadie.
EliminarJose: esta claro que es tu blog y lo cocinas como quieras.
A mi la sensacion que me da cuando veo vuestros videos es esa. Como me comentais mas arriba habeis jugado mas partidas. Pero cuando grabasteis el video cuantas habiais jugado?
Yo no voy a dejar de ver vuestros videos a menos que me menos que me paseis la tijera. Con algunos coincido con otros no.
Con lo de Open os digo lo mismo no queria faltar y creo que no lo hago y solo dar mi opinion.
Javi, no nos ofendes al dar tu opinion ni mucho menos. Pero esperamos que nosotros tampoco ofendamos al dar la nuestra sobre ETC, CAPs o lo que sea. Es que algunas veces parece que porque tengamos un blog no podemos dar ninguna opinión... siempre se nos echa la gente al cuello digamos lo que digamos xDD.
EliminarY por cierto: seguimos manteniendo que los CAPs no funcionaban al final de sexta, así que no creo que nos apresuraramos al opinar. El camino que han tomado ahora nos gusta mucho más.. ¿o también me estoy apresurando al opinar ahora? ¡Leñe! ¡Dejadme que diga lo que pienso! xD
Hola Julio.
ResponderEliminarMe esta gustando mucho el debate y discusion, exponiendo tanto tu como Jordi sus opiniones. Yo soy defensor del estilo ETC, me gusta. Y estoy muy de acuerdo con la opinion de Jordi.
El mata mata creo que existira en cualquier sistema de misiones siempre que asolando a tu rival ganes la partida. Por lo que aquellas unidad de mucho dakka seran siendo utiles en cualquier contexto. O crees que las Catas dejaran de ser utiles o los Aulladores?
La cosa es que creo que Julio te equivocas al decir que no puedes hacer el juego que prefieras. En el ETC si habia listas msu.
Autarca, celestial lance, bike
Autarca, laser lance, fusion gun, mantle of laughing god, bike
Nightspinner con holofields
Nightspinner con holofields
5 arañas
5 arañas
6 arañas
3 motos + cañon shuriken
3 motos + cañon shuriken
3 motos + cañon shuriken
3 motos + cañon shuriken
Comandante, nodo mando, multiespectro, Junami, Iridio, retros vectoriales, control drones, FNP, generador escudo, 2 drones marcadores, sobrecalentador
Cataclismo, ionico, intercepcion, blaster fusion acoplado
10 kroots + 1 mastín
3 Apocas doble misil, selector objetivos, 2 drones defensa, 4 drones marcadores
Cierto es que no de rhinos.
Por otro lado no que querias decir a Jordi con lo ...yo me bajo de ese carro. Entiendo que no jugaras mas misiones de ETC? o torneos con esas bases?. Yo creo que la gracia esta en jugar diferentes torneos con diferentes bases así tendras que prepararte para jugar de una manera u otra con una lista u otra. No soy muy amante de los caps, pero solo el tema de cambiar y de dar dinamismo a las bases me gusta. Algo como con Forgeworld si se permite siempre puede hacerse tedioso pero si se va salpicando los torneos con estas unidades o superpesados y gargantuescos pues en la variedad esta la gracia.
Un saludo
Rafa... en qué posición acabó esa lista que comentas? ¿te parece que lleva los Tau aliados por estrategia, o por mata-mata?. ¿Jugar Eldars aliados con Tau te parece un ejemplo de juego balanceado?.
Eliminar... creo que si pretendías demostrar que el ETC está balanceado con esa lista tenemos un concepto muy distinto de el balance xD
Lo de yo me bajo de ese carro quiere decir que no voy a defender ese sistema de juego porque no me divierte el juego que se crea.
Por ponerte un ejemplo del tipo de juego que crea el ETC, el último torneo que organizásteis en cristal oscuro dejó entre muchos de los participantes una sensación de "vaya juego menos estratégico". Hasta tal punto que la gente que quería ir al TDA (ricardo, manu,...) se han desmotivado y no saben si ir. Es más, el propio ganador del torneo (manu con sus lobo-tau) admite que su lista es una aberración basada en matar sin pensar. Es un juego que, al menos a mí, no me motiva a pensar una estrategia.
En concreto la lista es de Fedor Simonenko, ukraniano. Se enfrento a Arch en cuarta ronda. perdió 12-8. Subcampeon del ESC de la edicion anterior.
EliminarEl desbalance es inherente en el warhammer, el sistema de misiones solo lo palia. El ETC lo hace bastante bien.
En la partida de Arch comenta que le pega un baño en KP pero solo puede ganar 8 y este le gana en vortice, ganando tan solo por 12-8. Como comenta Pachi en su blog un 12-8 en un contexto como el ETC parece ser un empate.
La duracion de la partida es determinante para que tenga mayor peso en la partida las misiones de vortice.
Tambien creo que hay que tener en cuenta que el emparejamiento es determinante. Y en el ETC se juega con ello, es parte de la estrategia. Una mala eleccion de oponentes y te quedas a remolque. Sin olvidarnos del tema de eleccion de mesa que hay variadas mas pobladas, menos,....
Al menos eso entendi de lo que nos cuentan los jugadores que cuentan sus peripecias.
Yo creo que es un muy buen sistema de misiones. Y es mas creo que la intención de un circuito de ETC, provocando una "estandariacion" de este sistema a nivel mas popular y no solo de ese evento, es mas que positivo.
No creo que no tengas experiencias jugando misiones de ETC, SÍ que la tienes pero nuestro muestreo es bastante limitado. No solemos/podemos ir a eventos con tanta diversidad que se dan en otras zonas. Y creo que es un dato a tener en cuenta.
El ultimo torneo que hicimos no pude asistir y vaya las sensaciones que me transmitió mi hermano no fue la misma pero no niego que vosotros sean un juego poco estrategico. Vaya tampoco lo quiero discutir, ni siquiera creo que con ello lo fuesemos a mejorar sustancialmente. Pero a mi me gusta mucho el 40k, me gustan las misiones ETC al igual que me gustaria jugar otras misiones pero vaya no le temo jugar a un Tau con tanto dakka y creo que se le puede ganar. De hecho en el que se celebro en Octubre perdio frente a Lobos.
Luego no sé si observas, yo al menos creo que es así. Hay menos nivel en la zona. En quinta y principios de sexta habia muy buen nivel, casi cualquier emparejamiento era dificil. Sin ir mas lejos Guille era un grandisimo jugador que era el rival a batir. Pero vaya habia mas Mankeke, Kombo,...etc. Espero no hacer desemerecer a nadie, no es mi intención.
Bueno para concluir creo que el sistema de misiones etc, es un grandisimo referente y quiza la modalidad de torneos de mas de 8 jugadores a 3 rondas con 2 y poco es un concepto equivoco de estos.
... luego perdió por los killpoints, ¿no?. Así que, ¿qué fue más decisivo: puntuar o matar?. No tengo a mano la clasificación del ETC de este año, pero no recuerdo a ucrania entre los 10 primeros, ¿me equivoco? xD.
EliminarY bueno, esto de que el ETC da más importancia a la destrucción que a puntuar no es algo que solo digamos en este blog.. esque incluso en Mariskal40k (blog de jugadores del ETC, ya que los citas) lo dicen xD. Te dejo el enlace:
http://www.mariscal40k.es/sobre-las-misiones-etc/
Cito: "Como conclusión inicial podemos decir que las misiones están ligeramente inclinadas hacia la eliminación de unidades como medio para ganar la partida." Traducido al cristiano: mata-mata para ganar xD.
Cito: "me uno a las críticas de que Aniquilación tiene mucha presencia en las misiones de ETC y eso significa dar un paso atrás." Oye, opina lo mismo que yo jeje.
Y poco más. Entiendo que a tí te gusten esas bases, y por supuesto se que a muchísima más gente le gusta. Pero a mí no... eso es todo. Y he argumentado el por qué: crea un metagame basado en mata-mata.
Pero oye, que esto es como lo de los CAPs, lo mismo cambian el sistema para no dar tanta importancia al mata-mata y se convierte en el sistema ideal!. Eso sí, a día de hoy no me lo parece.
PRIMARY DETACHMENT: Space Wolves
EliminarHQ1 - Rune priest (100) Runic armour (20) melta bombs (5) wolf tooth necklace (10)[135] - WARLORD
Troop 1: 10 Grey hunters (150) Meltagun (5) meltagun (free) wolf standard (10) [165] in transport 1
Troop 2: 10 Grey hunters (150) Meltagun (5) meltagun (free) wolf standard (10) [165] in transport 2
Troop 3: 10 Grey hunters (150) Meltagun (5) meltagun (free) wolf standard (10) [165] in transport 3
Troop 4: 10 Grey hunters (150) Meltagun (5) meltagun (free) wolf standard (10) [165] in transport 4
Troop 5: 7 Grey hunters (105) Meltagun (5) wolf standard (10) [120] in transport 5
Transport 1: Drop Pod (35) for Troop 1. [35]
Transport 2: Drop Pod (35) for Troop 2. [35]
Transport 3: Drop Pod (35) for Troop 3. [35]
Transport 4: Drop Pod (35) for Troop 4. [35]
Transport 5: Drop Pod (35) for Troop 5. [35]
PRIMARY TOTAL 1090
ALLIED DETACHMENT: Blood Angels
HQ1: Librarian (100) terminator armour & storm Shield (45) force axe (free) [145]
Elite1: Furioso Dreadnought (125), frag cannon (free) bloodfist and meltagun (free) [125] in transport 6
Troop 1: 5 death company (100) [100] in transport 7
Troop 2: Death company Dreadnought (125) Heavy flamer (10) Blood talons (free) [135] in transport 8
Heavy 1: Dreadnought (105) heavy flamer (10) multimelta (free) [115] in transport 9
Transport 6: Drop pod (35) for allied elite 1 [35]
Transport 7: Drop pod (35) for allied troop 1 [35]
Transport 8: Drop pod (35) for allied troop 2 [35]
Transport 9: Drop pod (35) for allied heavy 1 [35]
20 puntos da esta lista
Andy “Curfew” Oakham
Space Marines
Chapter Tactics – White Scars
HQ1: Kor'sarro Khan (125) Moondrakken (25) [150]
HQ2: Chapter Master (130) Power Fist (25) Artificer Armour (20) Bike (20) Shield Eternal (50) [245] - WARLORD
HQ: 5 Command Squad (100) Bikes (35) Apocethary (15) 4 Grav Guns (60) 2 Storm Shield (20) [230]
TROOP 1: 10 Space Marines (140) Combi-Melta (10) Melta Gun (10) Melta Bomb (5) [165] [Transport: 1]
TROOP 2: 10 Space Marines (140) Combi-Melta (10) Melta Gun (10) Melta Bomb (5) [165] [Transport: 2]
TROOP 3: 10 Space Marines (140) Combi-Melta (10) Melta Gun (10) Melta Bomb (5) [165] [Transport: 3]
TROOP 4: 10 Space Marines (140) Combi-Melta (10) Melta Gun (10) Melta Bomb (5) [165] [Transport: 4]
TROOP 5: 10 Space Marines (140) Combi-Melta (10) Melta Gun (10) Melta Bomb (5) [165] [Transport: 5]
HEAVY1: Thunderfire Cannon (100) [100]
HEAVY2: Thunderfire Cannon (100) [100]
TRANSPORT1: Rhino (35) Dozer Blade (5) [40]
TRANSPORT2: Rhino (35) Dozer Blade (5) [40]
TRANSPORT3: Rhino (35) Dozer Blade (5) [40]
TRANSPORT4: Rhino (35) Dozer Blade (5) [40]
TRANSPORT5: Rhino (35) Dozer Blade (5) [40]
15 esta rinhorush
HQ1: Inquisitor Coteaz [100] - WARLORD
EliminarHQ2: Librarian (150) Mastery level 3 (50), 3 Servo Skulls (15) [215]
Troop 1: Inquisitorial Henchman Warband, 2 Warrior acolyte (Cool, Psyker (10) [18] (Transport 1)
Troop 2: Inquisitorial Henchman Warband, 2 Warrior acolyte (Cool, Psyker (10) [18] (Transport 2)
Troop 3: Inquisitorial Henchman Warband, 2 Warrior acolyte (Cool, Psyker (10) [18] (Transport 3)
Troop 4: Inquisitorial Henchman Warband, 2 Warrior acolyte (Cool, Psyker (10) [18] (Transport 4)
Troop 5: Inquisitorial Henchman Warband, Warrior acolyte (4), Psyker (10), Mystic (10) [24] (Transport 5)
Troop 6: Inquisitorial Henchman Warband, Warrior acolyte (4), Psyker (10), Mystic (10) [24]
Fast Attack 1: Stormraven Gunship (205) Hurricane Bolters (30) Psybolt Ammunition (20) [255]
Heavy support 1: Dreadnought (115) Twin linked Autocannon (10) Twin linked Autocannon (5) Psybolt ammunition (5) [135]
Heavy support 2: Dreadnought (115) Twin linked Autocannon (10) Twin linked Autocannon (5) Psybolt ammunition (5) [135]
Transport 1: Razorback (45) Psybolt ammunition (5) [50]
Transport 2: Razorback (45) Psybolt ammunition (5) [50]
Transport 3: Razorback (45) Psybolt ammunition (5) [50]
Transport 4: Razorback (45) Psybolt ammunition (5) [50]
Transport 5: Razorback (45) Psybolt ammunition (5) [50]
Total: 1210
Ally: Space Marines
Chapter Tactics: Ultramarines
HQ1: Chief Librarian Tigerius [165]
Troop 1: Scout Squad (55) Boltguns (0) [55]
Heavy Support 1: 5 Centurion Devestators (310), 5 Gravcannon & Grav-amp (100), Omniscope (10) [420]
18 esta otra.
Todas son listas de Wales, país que quedó 7ptimo. En la última ronda estaban jugando vs Polonia en la primera mesa, como ves nada mal.... Son ejércitos destinados a ganar en vórtice y botines y que se la suda aniquilación.
Pues es cierto que quedaron bastante bien Jordi, me sorprende gratamente. Aun así, las excepciones no hacen sino confirmar la regla... no ganaron xDD. Me parece intentar negar lo evidente decir que las MSU son viables ETC con tanto peso en killpoints. En serio, mira las listas de los primeros 5 clasificados:
Eliminarhttp://www.mariscal40k.es/listas-de-los-cinco-primeros-clasificados-del-etc-2014/
¿Te parece que alguno juegue MSU?.
Y ahora dejando de lado las MSU y los killpoints. Esa no es la crítica que hacemos al ETC. La cuestión es: killpoints Y GUERRA ETERNA dan mucha ventaja al que juega a matar. Da igual que seas MSU, a mi no me gusta jugar a matar xd
He revisado esas listas y las de los 4 primeros tienen entre 11 y 13 Kp, algo que veo normal en casi todas las listas. Mi última lista tiránida de horda tenía 11 (2 Tiranidos Prime, 2 de Hormagantes, 1 de Termagantes, Tervigon, 2 de gárgolas, élitros, zoantropo y biovoros), así que ese número de killpoints lo veo más que normal.
EliminarPero es que el quinto tiene 20!!!! 20 Kill Points si no separa los pelotones, sino 22 jaja. Dime tú lo que le importaba la aniquilación a ese...
Julio esas motos no pueden repetir la distancia de carga, ya que no son veloces. Raro pero no lo tienen
ResponderEliminarCierto!!! FAIL!!
EliminarDios mio, le he hecho trampas a mucha gente entonces XDD