viernes, 12 de junio de 2015

Equilibrio y alianzas en WH40k

OJO: Este artículo habla sobre el nivel competitivo de Warhammer 40k y pierde validez a nivel casual.



Hola amigos y amigas de Blindaje Posterior Cero. Bizarre al habla con un post reflexivo sobre el estado actual de WH40k.

Primero un poco de preámbulo sobre porqué hace tanto que no os escribo y porqué es muy probable (a no ser que el Códex Angeles Oscuros me flipe) que deje 40k una buena temporada.

Tras la salida del Codex: Eldar, vi el cielo abierto, ya que las motos con multitubo nos permitirían compensar nuestras carencias en AV sin tener que jugar una miniatura tan... digamos estéticamente discordante con el ejército Eldar Oscuro como el Serpiente, así que me leí el codex de cabo a rabo y me puse a hacer listas. Inicialmente metí sólo 3 unidades de motos con un vidente, pero luego pensé que un caballero espectral haría la función que los 3 Talos cumplen en mi lista más eficientemente por menos puntos. Más tarde me di cuenta que 5 wraithguard con lanzallamas D harían la función que los Arlequines cumplen en mi lista más eficientemente por menos puntos. Finalmente, me percaté de que era estúpido llevar ponzoñas cuando podía llevar aún más motoguardianes con multitubo, que por un pelín más de puntos (16) son más móviles, letales y resistentes que los ponzoñas, con el plus de tener OS.

Vamos, que al terminar de hacer la lista de Eldar Oscuro tenía 5 guerreros en ponzoña y un arconte portalero con ponzoña de transporte asignado como destacamento aliado, porque todo lo demás me parecía subóptimo comparado con su contrapartida Eldar.



Cuando iba a testearla en Vassal me di cuenta de que no estaba jugando Eldar Oscuros. Y lo que es peor, que si quería seguir jugando Eldar Oscuros tenía que auto limitarme y hacer listas sub-óptimas a propósito, porque hay una facción que hace todo lo que hago yo indiscutiblemente mejor.

Simplemente he perdido la motivación de seguir mejorando (lo que personalmente me hace divertirme) porque la única forma de mejorar es cambiar mi ejército casi íntegramente por otro que es mejor que el mio en todos los aspectos.

No me entendáis mal. Los aliados son una gran herramienta tanto para los codex top como para los de abajo. A los top les proporciona combos y sinergias que no poseen dentro de su propio codex (ej: Wolfstar con coraje y atacar y huir gracias a Sammael) y a los menos agraciados, sirven para tapar agujeros, como yo pretendía hacer al tapar el AV con Eldar.

El problema es cuando se cae en el concepto erróneo de que un códex posea buenos hermanos de batalla implica que sea un buen códex por si mismo. Si, parece una tontería pero es algo que se dice mucho. "Los Eldar Oscuros están equilibrados porque los Eldar están OP y puedes meterlos de hermanos de batalla"

Y es que desde que acabó 5ª edición, las líneas entre codex están muy difuminadas. No es raro que el destacamento secundario supere con creces el porcentaje de puntos del destacamento primario, lo que lleva a algunos jugadores a pensar que un ejército cuyo destacamento primario es Eldar Oscuro lo convierte en un ejército Eldar Oscuro, cuando puede que de Eldar Oscuros lleve el 10% de la lista.

De aquí saltamos al concepto de equilíbrio. Equilibrio en un juego de cualquier género, singleplayer incluido, significa la carencia de desniveles entre el poder relativo de sus componentes. Aquí podéis decir que WH40k nunca ha sido un juego equilibrado. Soy muy consciente de ello y de que el equilibrio perfecto es imposible, ya que personajes/facciones/armas serán mejores o peores por naturaleza que otras a no ser que estas sean idénticas, (lo cual se denomina mirror match, siendo el ejemplo más célebre el ajedrez), pero eso no excusa el desequilibrio tan terrible entre facciones presentes a dia de hoy, en el que hay ejércitos que jugando según el reglamento tienen pocas o ninguna posibilidad de vencer a una lista top aunque se hagan una lista a propósito contra ella.

Hay quien discute que Warhammer 40k es un juego equilibrado porque todo el mundo tiene acceso a todas las facciones. Olvidémonos de la cartera y las posibilidades económicas de cada uno por un momento, e incluso olvidémonos de que cada uno tiene gustos distintos y elige su códex por algo más que las reglas que posee, aún quitando estas dos variables de la ecuación este argumento es totalmente estúpido y carece totalmente de sentido alguno.

Si, así de claro. sin pelos en la lengua. Subrayado y todo. El argumento de este grupo de jugadores es que, como todo el mundo tiene acceso a los 2 mejores códex del momento o puede aliarse con ellos (Llamémoslos Códex X para no desviarnos del tema), el juego está equilibrado porque en un mirror match Códex X vs Códex X, ganará el jugador que mejor sepa afilar la lista y mejor sepa ponerla en práctica sobre el tablero. Vamos a poner unos cuantos ejemplos para que veais lo absurdo de este razonamiento:

-Aunque la facción Zerg y Terran fuesen una mierda, Starcraft II estaría equilibrado porque todo el mundo puede jugar Protoss.
-Aunque Ryu de Street Fighter te matase de una patada, el juego estaría equilibrado porque todo el mundo puede jugar a Ryu.

Eso no es equilibrio y nunca lo será. Le duela a quien le duela.

Tengo mucha esperanza puesta en las bases que estamos creando desde BP0 y creo que la introducción de los Puntos Tácticos alivia algo los problemas de los códex menos favorecidos, permitiéndoles al menos desarrollar su juego sin recurrir a modificar códex/reglamento o limitar el uso de ciertas unidades.




















90 comentarios:

  1. Respuestas
    1. Ahora un poco más en serio, no es la primera ni será la última vez que hablamos de estos temas. Coincido contigo Bizarre, igual que con la mayoría del equipo de BP0 ¿Para qué voy a aliarme con el Códex más OP del momento para ser competitivo si usando ese códex podría ser mejor?

      Es absurdo ese planteamiento, muy bien debatido y ejemplificado por tu parte con esas pantomimas del Starcraft y Street Fighter. Pero no es nada nuevo bajo el cielo.

      Los aliados estarían bien si hubiese de equilibrio entre códex (aunque no sea perfecto) y fuesen quizás más limitados (prefiero un porcentaje de puntos a X unidades).

      Pero bueno, me uno al debate constructivo ¿Solucionaría algo quitar los Aliados del juego? El desequilibrio entre códex sería más evidente sin el amparo de los códex top para equilibrar la balanza, lo cual sólo serviría para que algún señor que proclama el equilibrio por medio de las Alianzas reflexionase un poco sobre ello.

      Tendríamos más codex top (de hecho sería lo único que debería verse) en torneos, dejando al resto a un segundo plano para pachangas y partidas entre amigos. El juego competitivo se iría a tomar por saco.

      Los Aliados no son más que un parche para disimular las enormes deficiencias y negligencias que GW está tomando con su juego ¡Bravo por ellas! ¡Gritemos por la Roja mientras el país se va a la mierda! ¿Llenar la nevera? Innecesario (Política en todas partes, eh?)

      Ojalá funcionen y sigáis desarrollando vuestras Bases (ciertamente, vuestras iniciativas siempre me han parecido muy acertadas) y consigáis algo más "justo" para todos. Y sí, digo justo y no equilibrado. Que no tiene sentido que una persona se gaste 500 pavos en un ejército que le gusta para luego verse como un jugador de segunda porque "su códex no es top".

      Enga, un saludo.

      Eliminar
  2. Cómo anécdota decir que ni el ajedrez esta equilibrado pues las blancas empiezan primero.Grandes maestros como capablanca consideran las tablas con negra un empate porque si el contrario juega bien, nunca vas a ganar.

    Fuera la anécdota de cuando jugaba al ajedrez. Razón no te falta, pero creo, que la mayoría de la gente no piensa que el juego este equilibrado, desde luego en esta comunidad me parece que no llegaran ni al 5 % si eso.

    El problema de los ejercitos aliados que tienen mayor puntuación que el base. esque es dificil de limitar ya que si dices que el aliado no puede ser mayor en puntos que el base, en vez de presentarse EO con eldar se presentara Eldar con EO.

    Creo que las pequeñas reglas de casa, como las que se estan trabajando en esta comunidad, y en las que en cada una tendran una diferente dependiendo de la forma de jugar y de ser de cada uno, otorgan jugavilidad y diversión al 40k. Es mi humilde opinión y eso que aun no he jugado con vuestras bases, solo siguiendo y analizando vuestros videos informes, y viendo otros videoinformes de otras personas.

    Que ha nivel competitivo esto no es así y gana la lista "autoplay" etc etc, es cierto, ¿pero no estais organizando un torneo con unas bases diferentes? Dale tiempo a las bases, y que se refinen con la experiencia y a ver que sale. Si en el supertorneo de madrid no hay bases ni poya y se juega a pelo y cheto, pues si no te divierte y estas en contra, lo mejor es no jugar. Yo si juego uno y lleva marines, y me mete 2 capsulas con centuriones tugurio aliado con grises y me expamea termi con biblio y servoterror, pues me rio, me cago en su madre y si vuelvo a jugar con el y me saca lo mismo, pues no me molesto en desplegar. Tengo otros amigos, y hay otros jugadores aun por conocer que quieren jugar listas duras, para ganar ( a todos nos gusta ganar) sin colarse. O que esten de acuerdo en jugar bajo unas bases que equilibren las cosas.

    A todo esto es mi opinión de como estan las cosas y la actitud que yo tengo y pienso que hay que tener.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. *consideran las tablas con negra un empate --> consideran las tablas con negra una victoria

      FE de erratas

      Eliminar
  3. Bizarre!!! ¡Tú y yo estamos de acuerdo en algo tio!! Madre mía, vivir para ver.
    Apoyo al 100% todo cuanto dices (discrepo ligeramente en lo del ajedrez, pero entendí tú metáfora).

    Recapitulemos un poco, ¿vale? Sólo un poquito. Retrocedamos a 2008. Estamos en 5ª edición. Pogamos pros y contra de esa edición sobre la mesa.
    Pongamos que estaba OP y que estaba mal y ahora, ¡comparadlo con 7ª edición!
    Sé que diréis, «5ª era la edición Parking Gris», vale sí. Los GK eran infumables, sobre todo por los Purificadores. ¿Había algún problema más?
    Así, que yo recuerde, uno de los problemas que tenía aquella edición, además de los mencionados grises, eran las reglas para vehículos.
    Creo que ya sabéis por dónde voy:
    ¡Hay que atajar el problema de base! Muchos decís que "cambiar reglas es cambiar el juego", ¡pero si nos lo está haciendo GW cada semana! Y para peor, porque sólo les interesa vender. Sacarnos las «perras», es todo.
    Chicos, de verdad, os lo digo con la mano en el corazón: Cuando algo está mal construido desde la base, todo lo que esté por encima, estará mal porque arrastra ese problema de base.
    Y el problema de base en W40K ,entró a finales de 5ª principios de 6ª. Y es lo que Bizarre ha dicho.
    Así que, como ya sabéis por dónde voy, lo resumo:
    Coged 5ª y 7ª, poned sobre la mesa todo lo bueno que tienen ambas ediciones y deletead lo malo. Y cogiendo los codex, sabéis—porque lo sabéis—que está mal, que está OP y ajustarlo. Bien subiéndolo de puntos, bien eliminándolo.
    «¡Es que no es W40K, es otro juego!», ¡Es que eres idiota! Te están metiendo por los ojos, casi pegándotelo a la nariz, miniaturas gigantescas que están totalmente fuera de escala y haciendo que alíes ejércitos imperiales con Tiránidos ¿y eso no es un juego diferente? ¡sólo se cagan en el trasfondo! Y si algo tiene bonito W40K es su trasfondo. Y casi todos, si no todos, comenzamos a jugar a esto pensando en su trasfondo.
    Además, en el momento en que un jugador no puede jugar con su ejército de toda la vida—ejemplo el propio Bizarre—, significa que ya te están dando otro juego: Uno en el que juegas Tau+Eldar vs Eldar+Tau, por ejemplo.
    «Yo quiero jugar mi IK, que por algo me lo he comprado»
    «Vale. Tienes un estilo de juego llamado 'Apocalípsis' y es en ese en donde los IK's tienen cabida».
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Buen artículo Biz. Yo creo que casi todos los jugadores de los códex de abajo cuando nos empezamos a aliar con los de arriba nos ocurre lo mismo: acabamos desencantados con el juego y la deriva que va tomando porque no le vemos sentido a nuestro códex original.

    En mi opinión el quid de la cuestión siempre estrá en si la mayoría de jugadores juegan códex de arriba o de abajo. Si hay mayoría de los de arriba, estos pueden decir que el juego está nivelado (para esa mayoría) y que es la minoría la que tiene que adaptarse... ajo y agua. Esto se ve muy claro en la evolución del juego en sexta y séptima edición:

    - Wh40k es un juego con muchos ejércitos pero la mayoría de los ejércitos que se juegan son, en mi opinión, de marines espaciales / imperiales.
    - En sexta edición los códex OP eran Eldars, tau, necrones, ... y los marines estaban en una posición más difícil frente a ellos. Se generó un gran descontento, mucha gente dejó el juego e incluso GW renovó la edición a velocidad express (ha sido la edición más efímera en la historia de Wh40k). La mayoría estaba descontenta.
    - En séptima edición los marines espaciales quedaron en mejor posición, manteniendo el "status quo" en el que la mayoría de jugadores juegan códex fuertes.
    - Recientemente han renovado Necrones, Eldars e IK, haciendo que los marines perdieran fuerza relativa por la tremenda potencia de estos ejércitos. El descontento vuelve a generarse y ya han renovado el códex marines al alza. Con esto se aseguran que el juego se mantenga, si los marines estuvieran en la miseria (como EO, HdB,...) los sistemas alternativos tendrían mucha más aceptación.

    En fin, yo he llegado a la conclusión de que mientras que aquellos que juegan los códex favorecidos no entiendan que ESTAN FAVORECIDOS, esto no va a mejorar. Pero es muy difícil admitir que partes con ventaja, sin embargo es más fácil pensar que eres muy buen estratega, o que tu rival no usa bien las herramientas de que dispone.

    ¡Más empatía warhammeros! ^^

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. +1 Julio.

      Si me permites, me gustaría añadir algo a tú comentario compañero.
      Pág 14 del reglamento: El espíritu del juego.
      Resumiendo:
      Las reglas no están escritas en piedra, se pueden cambiar. No son unas auténticas reglas, son más bien unas directrices cuyo objetivo es que ambos jugadores disfruten y se lo pasen bien.

      Digo esto por aquellos que discuten que "cambiar las reglas es cambiar el juego".

      Un abrazo.

      Eliminar
  5. Yo creo que los limites se lo debe poner quien quiera. Esta clarisimo que hay codex que lo parten y parecen bromas de GW.
    Tambien digo que el meta es algo en constante evolucion y las listas hay que cambiarlas y adaptarlas o innovar y hacer algo diferente que se adapte a lo que normalmente te encuentres.
    Por ejemplo 6a edicion: lo que mas habia eran serpents y apocas, pued aliarte con o si eres marine meter legion de los condenados. Ahora el meta parece que es el spam de f6 de las motos. Y luego cambiara a spam de gravs con los nuevos marines. Pos igual al haber tantos gravs dejan de verse motos y las hordas vuelven a estar en mesa dando caña.
    A dia de hoy hay infinidad de listas y combos y un general con cabeza o con una lista extrema puede destacar entre tanto sota-caballo-rey como dicen algunos.
    No se... Quien te dice que un spam de portales a la telaraña no pueda dar la campanada y to dios se ponga a copiar esa lista (es un decir...)
    Resumiendo que el juego esta para disfrutarlo y ponerte retos. Si el juego te aburre ya toca dejarlo una temporada.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La mayoría de las veces, se habla de que otras listas pueden resultar para pelearte contra ese en específico que vaya a sacar eso. Si tu vas a un torneo, no vas a hacerte una lista para matar al combo de moto eldar, porque si te toca eldar bien, pero luego te toca necrones y que?
      Cuando se habla de codex y listas rotas, se refiere a listas que van a ganar un 80 % de las veces, como bien dijo jose en su momento, que haya una lista que pueda contra una wolfsar por ejemplo no significa que la wolfstar no este rota.

      Eliminar
  6. Es la 4º vez qe intento poner el comentario, o no esta el usuario de gmail y me lo borra o le doy en el boton de atras del ratón o el gato me pisa F5. Asi que seré breve.
    Basicamente todos estamos diciendo lo mismo, el juego NO esta equilibrado, las alianzas es una burda forma de equilibrar los ejercitos más favorecidos que no convence a los que les gusta el trasfondo y que debido a su poca limitación hace que los favorecidos salgan aun más favorecidos lo que hace que no cambie nada. Hay dos tipos de jugadores, los que creen en la desigualdad porque estan arriba o los que creen ( estando arriba o abajo) que el juego debe ser equilibrado. Estos últimos intentamos poner bases, reglas casera, cap o lo que sea para equilibrar la balanza.

    Así que, basicamente, la entrada de Bizarre es el pensamiento de muchos de nosotros y de cosas que ya se han comentado por aquí (creo que en cada entrada que hace BP0 hay algun comentario al respecto, minimo 2).

    ResponderEliminar
  7. Bueno, yo siempre jugué con EO y luego me pasé a los Tiranidos conservando tb los Oscuros. Llegaron los Ponzoñas y el spam de los mismos pues era la única manera de vivir.
    Sacan tb el codex nuevo de Tiránidos y pocos meses después la 7a edición nerfeando lo bonito que tenia el codex...que solución me queda?? Pues la única: tirar de formaciónes de Tiránidos, que algunas son muy bestias, o destacamentos únicos como leviathan, incluso aliandolo con Real Space de EO..y spamear ponzonyas. Te plantas encima de la mesa con 8 ponzonyas y 3 tiranos alados, el resto rellenar al gusto con motos o mawlocs. Y a jugar. Es triste si la verdad...
    Veo que las bases ETC tb estan triunfando bastante por la modalidad que son, que se juega todo, y son bastante tacticas en los turnos finales. Aun así, favorecen mucho el mata-mata i, por tanto, el ponerte codex OP y sus mejores combos con alianzas variopintas.
    A veces me gustaria volver años atrás donde solo jugaba fantasy y era todo más DIVERTIDO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo tiempo pasado fue mejor, habitualmente porque solo recuerdas lo bonito.
      Te acuerdas de las salvas aya por el 2004? vacíaban mesas, riase los órganos, o el tanke cuando salió, o las reglas de terror y miedo que hacian que tus unidades saliesen corriendo hasta el final.
      Con esto quiero decir, que antes tambien estaba la cosa desequilibraita, pero como seguramente empezaste a jugar, y con unos amigos, pues jugabais a lo que teníais y a divertiros.

      Eliminar
    2. "Aya por 2004"?

      Por favor que alguien me arranque los ojos XD

      Eliminar
  8. Soy jugador imperial, capítulo propio.
    Y pienso que, la formación Gladius, me hace sentir sucio...
    Pero por otra parte es muy transfondística...

    Pero vamos, todo con objetivo asegurado, las reglas de los capítulos y además las doctrinas... buff... Ya me decía un jugador del caos que los marines estabas rotísimos por tener "siempre conocerán el miedo" y por ser Ultramarines.

    También es verdad que ni yo he jugado contra Lobos, Eldars, Decuriones ni Caballeros ni yo llevaba una mega lista (Solo 2 grav en unidad de 5 motos (Siendo las únicas), tácticas con lanzallamas y bolter pesado, devastadores... Vamos, ni Manos de Hierro, ni Cicatrices ni Tiguriones).
    Pero todas las partidas se ganaban por más menos 2 puntos, cosa que la hacía muy divertidas (Me enfrento sobre todo a Tiránidos, Ángeles Sangrientos y Caos en full hammer).

    Asi que os animo a que no dejéis el juego, solo los torneos. Si encontrais la gente adecuada podéis pasar tardes muy divertidas, como Jose que es capaz de autolimitar sus espectros (Y el tío empieza a decir que le gusta más los nuevos, a veces es solo el desconocimiento xD)

    Un saludo chicos y seguid así. Los blogs sureños siempre suelen ser muy amenos en contenido (Me refiero en temas a la búsqueda de la lista top y los insultos XD)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. +1 a todo, a esta actitud y este tipo de jugador es a lo que me refiero yo.

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo, pero ahora, The_ziur, cógete unas hermanas de batalla y juega fullhammer contra...digamos..., no sé...Orkos o Tiránidos. Ya no te pongo un Eldar o un Tau o un Necrón.
      Venga va, contra MEC llevando MEC.
      Luego hablamos.

      Eliminar
    3. Yo tengo hermanas de batalla y ahora estoy empezando con GK.

      Eliminar
    4. Si te estoy dando la razón Fer jajaja
      Era por poner un poco de empatía al asunto desde códex top XD

      Pero vamos, si yo sé lo que está roto y soy capaz de "autolimitarme" (Lo pongo entre comillas porque yo no me autolimito, meto lo que me gusta jugar y estoy dispuesto a comprar (Los centuriones no, por ejemplo)), cualquiera puede hacerlo.

      Y yo me lo paso genial jugando, que es una solución cutre... pues sí, es como el bolonia, te lo dan todo en bruto y tu te encargas de pulirlo XD, pero me funciona sin esfuerzo.

      Eliminar
    5. Es la solución más digna y buena que hay tio, jugar para divertirte y ya esta. Lo que sucede, es que aveces lo mismo no puedes meter algo tuyo porque al otro le destrozas, y tienes unas mini que te gustan y te molan pero como en las reglas se han pasado y el ejercito de tu amigo no tiene conque hacerle frente, que haces? no jugarlo. Para evitar eso se estan probando estas bases.

      Eliminar
    6. No digo que no estés de acuerdo conmigo, digo que unas HB, incluso en oachanga, están fomare.
      Yo jugaba pachsngas con mis amigos y tengo uno, al que aprecio, que siempre cambiabsu ejército proe l mas top del momento ybusa ese incluso en oachangas, ahorantiene dos cataclismos con los tau que cogió al deshacerse de los AS.
      Una pachanga deja de serlo cuando te patean el culo by Loreal.
      Eso no es divertido.

      Eliminar
  9. Sois una comunidad de llorones, en vez de buscar todo el día como cambiar el juego mejor que busquéis como jugar con vuestros ejercitos y ganar a los top. Seguro que si tuvieseos una mentalidad más creativa y menos destructiva hubiéseis encontrado vuestra "lictorshame" o vuestra "plaguestar" que son listas que han roto con el cliché estúpido de unidades suboptimas .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Illo cabesa, si no te gusta nuestro parque de llorones, vete a llorar a otro parque, Bizarre ha dado su opinión en un Blog al que pertenece y el resto de gente que pensamos igual o parecido pues hacemos lo mismo, si no estas de acuerdo identificate y cambia las formas, que aun aquí nadie ha dicho que los que no pienses como Bizarre los vayamos a quemar.

      Eliminar
    2. Sabes que eso no es verdad, troll.
      Troll como Apodo, ya que Anónimo mete a demasiados y no todos son como tú.

      Eliminar
    3. Como troll también xD

      Yo soy de los que piensan que cualquier lista puede tumbar a otra, pero cuando ya tienes que depender de suerte o cosas similares tienes el riesgo de que la partida se te haga pesada.

      Antes de desplegar deberías tener entre un 40-60% de probabilidad de ganar creo yo.

      Y ojo, que yo juego romántico contra afilados a full hammer.

      Eliminar
    4. Es gracioso porque cuando en 5ª todos los Eldar Oscuros estaban dandose cabezazos contra la pared intentando ganar a la mecanizada Caballero Gris con venomspam, yo estaba ganándoles jugando listas de portales a la telaraña con 30 infernales, que no los jugaba ni dios.

      Esta edición he probado desde spam de incursores con nightshield y aspilleras hasta hordas de Señores de las Bestias pasando por Talosspam (2 Corpsethief Claw + Dark Artisan) y triple devastador con 6 unidades de azotes para compensar AV, siendo además de los primeros en darme cuenta y jugar el combo Armadura de la Miseria + Freakish Spectacle + Máscara de los secretos con grito psíquico.

      Se me puede criticar de muchas cosas, pero falta de creatividad en el diseño de listas no es una de ellas.

      Eliminar
    5. No, pero vas y metes lhamaeans como cg, que es una fullería en este y en todos los mundos posibles. Si no te gustan nuestros cg taxi, pues juega unbound, pero no te pongas a tergiversar reglas, porque en vez de ponerte como la víctima de un sistema competitivo absurdo, rayano en lo autista, te dibujas como el That Guy de turno.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. He borrado mi anterior comentario porque me has triggereado pero bien. Aun asi supongo que debo mantener las formas un minimo.

      La proxima vez que uses en este blog el autismo como un insulto, un ban de IP es lo mas suave que te va a pasar. No tienes ni idea de quien hay al otro lado de la pantalla ni que experiencia tiene con enfermedades de este tipo y como adulto deberia darte VERGUENZA utilizar temas tan serios como arma arrojadiza.

      Eliminar
  10. La solucion a lo que estais hablando existió de manera efimera en este mismo blog, se llamó OPEN40k. Estos chicos se curraron un reglamento y unas bases de codex, pero no pudo ver la luz, por que es mucho curro para 3 locos.

    Si el juego, está roto, si el juego no esta equilibrado, es sencillo, crea tu las reglas. Hay quien dirá, entonces no estas jugando a warhammwr40k es otro juego. Mi respuesta es Y?, yo juego a lo que me divierte, a lo que me hace disfrutar, a lo que me hace tener ganas de juntarme con un amigo y tirar dados.

    El que quiera amargarse la existencia usando EO o tiranidos contra un eldar, que lo haga, yo prefiero pasarmelo bien

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Open40k es una utopía que sólo jugarían 4 locos. Aún así no lo dejamos porque fuese mucho trabajo (que saña con gusto no pica), sino porque 7ª arregló bastante bien todos los problemas de 6ª hasta hace relativamente poco tiempo, que GW decidió que ya había nerfeado suficiente y era hora de arrancar de nuevo la carrera armamentística.

      Las bases BP0 es un proyecto mucho más simple y realista que Open, aunque yo personalmente sigo modificando el códex EO en mi tiempo libre por diversión :)

      (Por cierto, has posteado 3 veces el mismo comentario, borro los repeltidos)

      Eliminar
    2. No es cambiar las reglas, es modificarla. No estas cambiando la esencia de 40k ni el modo de juego de 7º

      Eliminar
    3. Daniel, has vuelto a postear el comentario más abajo. Supongo que será sin querer, pero ten cuidado la próxima vez para no floodear el blog. Lo borro.

      Un saludo!

      Eliminar
    4. Supongo que nadie lee las cosas que escribo. El propio reglamento deja claro que las reglas son sólo unas directrices que ni mucho menos estan grabadas en piedra.
      Así que cambiar las reglas NO cambia el juego.

      Eliminar
  11. Yo creo que está demasiado inculcada la idea de "lista auto-play", "lista imbatible", "lista top"... como si de verdad existiesen formulas mágicas a las que no hay manera humana de meter mano por ningún sitio y jugar contra ellas es irremediablmente una derrota. Pues chicos... lo siento, pero no. Se puede jugar contra Eldars, Marines, Decuriones o IKs con listas afiladas y ganarles. Muchas veces con las listas más simples.
    Yo he jugado listas cerdas y me han pateado vilmente de la misma forma que he jugado contra listas cerdas y he sido yo el pateador. Soy un jugador más, ni una estrella ni un inutil, y se puede hacer.
    Creo más conveniente dedicar tiempo al juego sobre la mesa que al que se pasa reflexionando sobre el mismo, sus desequilibrios (que son obvios) y como parchearlos.
    No echeis la culpa a las alianzas. Al margen de que sean una estrategia de venta muy buena, dan mucha variedad a los ejercitos y, hasta para los más puristas del trasfondo, pueden ser perfectamente coherentes.
    Cuando no había aliados ya había cosas infumables y cosas excesivamente nerfeadas. Eso no es un problema nuevo. No busqueis culpables nuevos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que no has entendido el post. En ning´un momento he dicho que las alianzas sean algo negativo. De hecho las he alabado. Lo unico que he dicho es que un codex no esta equilibrado por tener hermanos de batalla OP, ya que son un codex distino, no una extension del mismo.

      En cuanto a que no hay listas imbatibles, cuando quieras te haces la lista mas guarra que puedas con Eldar Oscuros y te planto delante 5 IKs en Vassal. Ya veras que risas nos echamos.

      Eliminar
    2. Entre marines, lobos, necrones, el dar y tau, a la hora de jugar pueden ganar cualquiera. Pero hay ejercitos que no pueden pegarse contra ciertas undidades de estos o son son borrados del mapa porque no tienen defensa contra ellos, si se espamea estas unidades, el contrario no tiene posivilidad, a esto se esta refiriendo todo este tema. Obviamente hay desequilibrio pero de lo que se habla es de evitar aumentar esa faja con spam de unidades contras las que no se pueden luchar

      Eliminar
  12. Es que Bizarre, tu no estabas usando aliados para equilibrar tu codex con otro (entendiendo por ello darle opciones de las que carece). Tú lo estabas inflando al nivel del codex Eldar y por ello acabó siendo un ejercito Eldar. Usado con moderación puede ser perfectamente una extensión. Me remito a tus palabras:

    "Inicialmente metí sólo 3 unidades de motos con un vidente, pero luego pensé que un caballero espectral haría la función que los 3 Talos cumplen en mi lista más eficientemente por menos puntos."

    La cosa empieza muy bien. En tus EO ves carencias AV, metes unas motos Eldars y aportas un pequeño parche a tu ejército. Hasta ahí todo bien. Estás usando aliados para complementar (o extender) tu ejercito. De algún modo lo estás "equilibrando" con otros ejercitos que tienen capacidad AV. Todo OK.

    Luego dices que vas a meter un caballero para sustituir tus Talos. Por qué?? Ya tienes una unidad para esa función en tu ejército. Eso ya no es extender tu ejercito; es reemplazarlo.
    Luego lo mismo con la sustitución de los arlequines, de los ponzoñas, etc... Ya tenías unidades destinadas a un fin concreto. Para que las reemplazas??
    Obviamente te has encontrado con un ejército distinto en vez de con una extensión del tuyo.

    Que conste que te hago el comentario con todo el respeto y habiendo yo cometido el mismo error muchas veces. Pero creo que es importante distinguir lo que es "aliar" de lo que es "reemplazar". No puedes hablar de "destacamento aliado" cuando es el 90% de tu ejército. Joder, tendrás un ejercito con carencias que tapar, pero no tantas xD Otra cosa es que tu ejército no sea el mejor en X función. Pero con eso hai que saber jugar (o elegir el ejército cheto del momento).

    PD: Me niego a creer que ningun jugador EO puede ganar a un oponente con cinco IKs. Máxime con la variedad de formatos de torneo y de misiones que hay actualmente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me imagino que a lo que bizarre se refiere, esque las unidades eldar te cumple la misma función mejor. Que no le aporta nada especial mantener la unidad EO. A misma función mucho mejor la eldar. Seria como meter lo mismo pero peor pero lo mismo. Creo que se refiere a esto bizarre, no soy jugador ni eldar ni EO así que no me meto más haya en listas ni en funciones de unidades

      Eliminar
    2. Justo a eso Luis. Bizarre y yo no estamos siempre de acuerdo, de ehcho lo raro es estarlo, pero en esta entrada lo estoy.
      No sólo se ha explicado muy bien, tb ha sido expeditivo.

      Eliminar
  13. Cambiar de juego, el 40k murio hace tiempo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al 40k lo matan las políticas de empresa y lo rematan los jugadores xd

      Eliminar
    2. ¿Si el 40k murio hace tiempo, por que sigues navegando por foros que tratan sobre un juego muerto? ¿Sera porque te gusta? Pues precisamente eso es lo que nos pasa al resto que venimos aqui a leer o los que postean y sobre todo a los autores del blog, que nos gusta el 40k aun sabiendo todo lo malo que tiene... Y muchos de nosotros aunque no nos planteamos torneos porque con nuestros ejercitos lo tenemos muy complicado (soy jugador tiranido y elda oscuro), nos lo pasamos teta con las panchangas entre colegas, y quien sabe, quiza con el nuevo proyecto, los chicos de bp0 dan en la tecla y se montan unas bases estupendas o no...

      Animo a los chicos de bp0 que aunque muchos de los que os leemos no solemos jugar competitivo, nos gusta ver las opiniones de los demas jugadores, ver como evoluciona el meta, ideas de la comunidad para mejorarlo etc, que algunas ideas nos vienen muy bien hasta para nivel casual (tenemos un eldar en el grupo y aunque se modera mucho en sus listas, duele...)
      Fdo: Snikch

      Eliminar
    3. Porque tiene nostalgia y no lo supera xdd

      Eliminar
    4. Es una opinión muy válida. Más de una vez he planteado empezar infinity, batman miniatures o Xwing.

      De entre ellos Xwing es el que más escena competitiva y expansión tiene. Pero nunca se sabe si la van a cagar gorda y se va a quedar desierta la escena, como ha pasado ya con muchos juegos de miniaturas cuyos jugadores no aguantan tanto los palos de la empresa como los de GW.

      Eliminar
  14. Yo comparto algunas cosas de reflexión sobre que sacarle a un codex la opción de aliarse con algo op no es realmente equilibrar el codex en cuestión al metajuego, pero respecto a lo de llorones, si es cierto que se llora de más, si OS dedicáis a sacr reglamentos alternativos (que realmente no están equilibrados en mi opinión) simplemente por no adaptarse al juego entonces ya estáis derrotados. Yo llevó jugando desde el año 97 y el juego siempre ha tenido descompensa, actualmente soy jugador acérrimo de ángel oscuro, y me niego a aliarme con nadie, afiló en la medida de lo posible mi lista e incluso plantó muchas batallas con mi 3* Cia de servos con veteranos de la compañía! A veces se gana y a veces se pierde, seguro que disfrutó más con mi ejército traafondistico y pintado en mesa que muchos buscacombos patea trasfondos, que se limitan la felicidad y el entusiasmo friki simplemente por llevar la alianza op culo dura playstar de turno. Aún así las victorias me saben de lujo siendo fiel a el jhonson y las derrotas me saben épicas. He ido a torneos y seguiré yendo, pero en mi grupo de juego pasamos página hace tiempo, jugamos con vórtice guerra eterna y pts de victoria 3 en 1, y se equilibra bastante. A veces consiste en dejar de llorar con el teorihammer y disfrutar de un buen momento con los colegas y los dados. Gracias por el blog, y si es cierto que lleváis tiempo llorando (que OS sigo desde hace tiempo) y tener en cuenta que hay novatos que reciben un desaliento inmenso con que esto esta roto, esto es op y esto si no haces spam etc... Es morralla....por dios dejar de quejarse y sacar vuestros ejércitos ...que el 41 milenio no hay posibilidad de olvido, no hay perdón...sólo hay guerra!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como pone al principio del post, este artículo habla sobre el nivel competitivo de Warhammer 40k y pierde validez a nivel casual.

      Un saludo.

      Eliminar
  15. Buenas!

    Algo que no puedo terminar de entender es porqué salen este tipo de quejas ahora por la irrupción de un solo codex. No mencionas ni hermanas, guardia, orkos, tau, angeles oscuros, caos, demonios, angeles sangrientos, caballeros grises, mechanicus. Esos ejércitos con una buena lista de eldar oscuros los quitas de en medio. Como es posible que plantees dejar un juego porque una de sus 14 facciones esta algo por encima de otras. Y matizo algo porque guardia les mete mano, IKs les meten mano, marines les meten mano, tau les meten mano.....

    Entiendo que molesta ir a un torneo y que en las finales te puedas encontrar una lista top clásica y tenga mas posibilidades de ganar que la tuya ya en papel, pero ¿eso no ha pasado siempre?: A que viene un lloro ahora de este calibre si antes pasaba igual pero no tenias aliados! Osease, jugabas guardia en 3ª contra una lobo rhino rush y no tenias aliados marines o caos (tops en 3ª) para hacer frente solo tenias un codex inferior que no era capaz de pararlo.

    Antes que quejaros sin medida, se podría pensar que precisamente gracias a aliar o duplicar destacamento (metéis 12 ataques rápidos, 12!!!! Ya podría yo tener 12 apoyos en la guardia) seguro que sacáis listas suficientemente optimas para plantar cara en una primera mesa como poco.

    Y hablo desde un sistema que no solo premia el matar, y lo digo porque aquí (zona norte) nuestro jugador Eldar oscuro, llego a ganar 7 de las 8 partidas que jugo en liga (entre ellas una serpent spam). Ganar a una lista con múltiples unidades móviles y que hacen un daño alfa altísimo (daño al desplegar o cargar con impactos automáticos) es realmente difícil ganar desde la postura de ejércitos defensivos como los son algunos de los mencionados antes.

    Por ultimo decir que el codex eldar es bueno pero ni de lejos imbatible, todo lo de ese codex muere y puede morir con mejores posibilidades que en 6ª, O preferís volver a los tiempos del príncipe sirenero, porque yo no jajajajaja.

    Un saludete desde el helado norte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Koldo, vaya argumentos tío xDD. En serio, párate a leerte:

      1.- Si en vez de compararte con los códex poderosos te comparas con los débiles, sales mejor parado.
      2.- Siempre ha habido desniveles, ¿por qué suprimirlos ahora?.
      3.- Los códex que están arriba están nivelados, entre ellos.

      Es una manera muy sutil de decir: oye que si, que tu estás abajo, aguantate anda xDD

      Eliminar
    2. Contra-argumento de lo que realmente he dicho:
      1- Comparas 1 codex bueno a 18 a la par con el eldar oscuro.
      2- siempre ha habido desniveles, es imposible suprimirlos.
      3- todos los codex de este juego están nivelados cuando se usan de manera adecuada.

      A los hechos me remito, el pobre eldar oscuro aquí presente si pone en mesa un titan aparecido, parte de su codex al ser el amo de guerra asignado, arregla todo eso que los eldar le dan:

      4 plantillas de fuerza D área grande que repiten la tabla D (por arma principal), movimiento base de 90 cm, holopantallas titan, cada vez que dispares al amigo, una vez impactado debes tirar un dado 1/3 has fallado, 4/6 le impactas. Ahora pasas otro filtro que es el blindaje si bien este tampoco es la panacea siendo 12. Ahora salva por cobertura porque resulta que el amigo (delante tengo uno) mide poco mas que un caballero espectral y un edificio de 2 pisos de worchop (el mas estándar) tiene cobertura de 4+. Y para terminar solo tiene 9 hullpoints con pisotones y demas ventajas de los superpesados.

      Ahora en mi zona jugamos a 2000, el bicho cuesta 900 lo que te deja 1100 ptos en spam de unidades baratas para equilibrar la lista (tenéis el spam de unidades mas baratas del juego). Si jugais a 1500 es el equivalente a meter una unidad de 450 ptos (que en proporcion se ven muchas).

      Ahora sin Vassal ni historias probadlo en mesa, con lo que mueve, dispara y aguanta. Después de verdad podríamos discutir si ni con esas ni forge los "pobres" Eos, no tienen capacidad para hacer nada (palabra muy usada a la ligera porque algo siempre se hace), y apenas pueden jugar contra 19 codex, Uy no perdón 18. XP

      Un saludo julio y no te me alteres hombre!!

      Eliminar
    3. Pero Koldo, estás metiendo un Titán que no es EO. El texto de Bizarre es sin alianzas, sin usar "otro codex para paliar las deficiencias del tuyo". ¡Es que es ahí dónde yo veo el problema! Si los codex tienen alguna deficiencia en algo, pues alguna tara han de tener. Antes también pasaba y lo que hacías era intentar potencair aquello en lo que tú codex destacaba (a los Vainilla siempre nos decían lo mismo: Cumplen en todo pero no destacan en nada). Cuando ves que tienes un codex que HACE TODO lo que tú codex hace y además, HACE TODO lo que tú codex NO hace, piensas: «¡Porras! Para jugar con mí ejército y perder, sí o sí, juego con este otro y quizá gane. ¡Pero este no me gusta! ¿Por qué tengo que comprarme OTRO ejército sólo para seguir jugando con mis miniaturas? ¡Espera! ¡Pero si de mí colección sólo uso 2 unidades!». Ese es el problema: yo no quiero, ni tendría por qué, comprarme OTRO ejército sólo para seguir jugando con el mío. Y al final, dejas el tuyo en la estantería y juegas con el nuevo.
      ¿Es que acaso eso tiene sentido? Para mí ninguno. Para GW sí, vende más. Pero como aficionado, como jugador, no tiene ninguno.
      Por eso digo, si tienes que meterte una unidad, o 1100 puntos—me da igual— en elementos que no son de tú codex, mal vamos.
      Eso no es W40K tio.
      Ni es estrategia, ni táctica ni leches.
      Antes, si tú codex tenía una deficiencia te buscabas la vida para paliarlo. ¿Y ahora? ¡Cómprate Eldar!—a menos que lleves Eldar— (por ejemplo)

      Eliminar
    4. Y aqui vemos el hablar sin leer. Ve al codex escalation por favor: Ahora veras que el aparecido es el amo de guerra paro los eldar oscuros Y eldar. Fin de tu comentario a partir de ahi solo hablas de eldar aliados y yo de oscuros sin aliar jajajajaj y para que no lo descargues aqui lo copio
      "A Revenant Titan may only be chosen if your primary detachment is from Codex: Eldar or Codex: Dark Eldar. The weapons, wargear and special rules referenced here will be found in one of these codexes or the Warhammer 40,000 rulebook."

      Eliminar
    5. ¿Por qué dices que me altero? xD. Lo que hago es intentar hacerte ver lo absurdo de tus argumentos.

      1.- No es uno, son todos los que están top. Se pone el ejemplo de Eldars porque los IK (por ejemplo) no son hermanos de batalla.
      2.- Es imposible suprimir los desniveles... sobre todo si seguimos con esa mentalidad ;)
      3.- Venga ya hombre ¿en serio los códex Eldars y Hermanas de Batalla están nivelados?. Creo que esa afirmación no se la cree nadie, ¿no?.

      Y bueno, solo diré que lo que propones es precisamente una de las cosas que queremos evitar. Si no puedes con tu rival, vete al tamaño apocalíptico. Fuck yeah. Creo que somos mucho los jugadores que no nos gusta esa mentalidad xD. De todas formas había escrito un tochopost sobre como el bicho ese a penas aguanta una ronda de disparo del jugador Eldar, pero se me ha borrado (viva blogger). Haz las cuentas con la típica lista de wraithkingts/motos/hemlock y verás.

      Está claro que tu mentalidad es diferente de la mía si no eres capaz de admitir que los desniveles entre códex son totalmente insalvables (en serio, HdB=Eldars... no coment). El punto de partida es tan distinto que no vamos a llegar a ningún punto en común ;)

      Eliminar
    6. Autorespuesta jajaja la foto ademas se ve un titan aparecido junto a eldars oscuros!! Que me dices!! El mejor superpesado del juego sin forge es de un codex malisisisimo y que nada tiene que hacer contra 19 codex Ups no perdón 1.

      Saludos!!

      Eliminar
    7. Buenas julio hice ya esas cabalas y mi conclusión fue: 10 motos eldar te impactan 26, el filtro primero quedan en 13 superficiales 2 cobertura 1. Total de 40 disparos de multitubo 1 hullpoint. 2 Caballeros D impactos 3 (redondeando) holopantalla 1 (ya habia redondeado la estadistica tiende a dar 1), posibilidades de cobertura 4+ cuatro sextos, un sexto no hace nada 1 sexto potencialmente lo destruiria. Total tus dos bichardos eldar y motos con un coste de 900 ptos disparan a algo de 900 ptos y tienes un sexto de posibilidades de destruirlo si luego no la lias sacando un 1 o 2. Tus hemlock a no ser que seas mago o algo que no controlo no están en mesa en el primer turno, y si el eldar oscuro no termina de ser manco seguro que algo le ha hecho en un turno de disparo al eldar.

      Por cierto he visto en funcionamiento el reavenant (aparecido en castellano) y tela como reparte el amigo mientras marañas de motos con abrojos cargan y los azotes reparten hullpoints por la mesa.

      Un saludo!

      Eliminar
    8. No he entendido tu último comentario... xDD

      Eliminar
    9. Son las cuentas de lo que aguanta un aparecido a la lista motos caballeros hemlock que has mencionado. Y si quizas hermanas vs eldars puros ambos, nada tengan que hacer (guardia caos en 3ª, orkos eldar en 4ª, Angeles oscuros Guardia en 5ª,...) pero hermanas (codex en WD) si puede aliarse 3 caballeros cruzado, o 2 pelotas de guardia No??. Ya no serán hermanas puras pero sus posibilidades de victoria aumentan tanto que pueden ganar sin salirse de su codex madre (una WD jajajaja) Un saludete!! y por cierto uno de mis siguientes proyectos son hermanas!!

      Eliminar
    10. Vale koldo, los EO son buenísimos, vamos todos a jugar apocalipsis que wh esta muy nivelado. ¿Las HdB? pues también están super niveladas.

      Ya te he dicho que no vamos a llegar a un acuerdo porque los puntos de partida son diametralmente opuestos.

      ¡A disfrutar cada cual de su juego! ;)

      Eliminar
    11. Diferentes puntos de partida y diferente forma de entender el juego. Eso está claro.
      Koldo, tú basas el juego en "matar-matar-matar". Nada más. Sólo entendéis el juego así. Y no prestas atención a nada más. Vale. Así yo no juego. ¿Lo entiendes? Para un "mata-mata" ya tengo el Diablo.
      ¡Además! ¡Meter superpesados en 40K! Joder, ¿no entendéis el concepto de escala o qué? Croe que hay un juego de mechas por ahí, id a jugar a ese y dejar 40K para lo que es y siempre ha sido. Un juego de escaramuzas no de grandes batallas. Lo más grande era un Land Raider, por el amor de Dios. Luego llegó el Servoturrón y a tomar por culo a partir de ahí.
      Simplemente no es mí idea del juego ni mí estilo de juego. No le voe la gracia a jugar con 5 Ik's en mesa y el de enfrente con 2 Titanes. ¿Eso es 40K o es ver a 7 figuras enormes dispararse entre ellos?
      Por cierto, yo tampoco he entendido tú último comentario. Imagino que hablas de teorihammer, como siempre, usáis eso para dar validez a vuestros argumentos. Perfecto.

      Eliminar
    12. si, si lo de los diferentes puntos de vista esta claro!!

      Que me gusta mas que ver un Baneblade en una mesa, a si!! ver una compañía entera!! jajaja bromas aparte (adoro los titanes vale?) mi juego el de mi asociación y el de las ligas de por aquí se llama valetudo.

      Aquí se premia el hacer vórtice (objetivos por toda la mesa) con 4 puntos, guerra eterna (controlar mucha mesa al final de la partida) con 3 ptos, aniquilación (mata mata) 2 ptos y los otros 3 restantes de señor rompelineas y primera. Total 4 vortice 4 control final (3 guerra y 1 de rompelineas) 4 mata (aniquilacion 2+ primera sangre 1+señor de la guerra 1) Así que no me digas que juego a mata mata, de hecho casi siempre suelo jugar a control de mesa y a trabar enemigos en pelotas infinitas jajajaj poco mata mata veo ahí

      1 saludete

      Eliminar
    13. Ya hemos discutido esto en otras ocasiones ... la discusión sin fin XDDDD

      Guerra eterna es mata-mata durante todos los turnos salvo los 2 últimos. Vórtice tiene cartas mata-mata. Matar te da ventaja en las misiones de puntuar porque el rival tiene menos tropas para puntuar. Luego sí, en MI opinión tu sistema es mata-mata.

      No pasa nada, entiendo que te gustn los superpesados y ese sistema. ¡A disfrutar cada cual! ;)

      Eliminar
  16. Ole hay,yo tambien os sigo hace mucho,y cuando desaparecio un tiempo estuve esperando vuestro regreso,y le doy la razon a azazel,estais que rompeis cada hoja de cada codex que sale,ojala todos los codex fueran asesinos,pero no es asi,y hay que adaptarse con lo que hay,y con todos los codex se puede no,se deve ganar,con cada partida perdida se aprende para la siguiente

    ResponderEliminar
  17. buenas!
    El tema de aliados esta muy bien a mi entender, el problema es las reglas de "hermanos de batalla" que permiten verdaderas barbaridades a las que un ejercito que no recurra a ellas tiene poca manera de meter mano (draiguriones y los infinitos combos que salen de meter personajes independientes en unidades aliadas).
    Para mi el simple hecho de meter doble DAC no deberia permitirse. Si quitas lo de los personajes independientes las alianzas ya no son un problema grave porque no se crean combos sin control.
    Los ejercitos no estan equilibrados en vuestro concepto,porque es un concepto generalista. Para ellos si que estan equilibrados. y os explico:
    Para vosotros, con la mentalidad de torneo, quereis que vuestro ejercito pueda generar una lista capaz de enfrentarse a todas las amenazas que puedan surgir, ya sea un IK, un EO o lo que sea.
    Para ellos, un ejercito tiene que poder adaptarse a todo, pero creando una lista especifica para ello. Para ellos no es hacerse una lista top para torneo, es una lista tau vs orkos, una tau vs marines... si pueden hacerse una lista competitiva contra cada ejercito, ellos lo consideran competitivo y balanceado (el warhammer esta pensado para que fulanito juegue con X contra pepito que jeuga con Y).
    Los EO no estan tan mal! el problema es que tienes que buscar una lista que solo te vale para matar 5 iks y aun asi no hay un % de probabilidades alto para ganar
    Un abrazo!
    Fredy

    PD: estos de BP0 son unos llorones, lo digo siempre, cuando sus ejercitos no son top lloran porque no son top y cuando lo son, porque lo son xD

    ResponderEliminar
  18. Cuando se juega a nivel más competitivo y no por diversión es cuando uno se puede desencantar con su codex si es claramente inferior a los demás en ciertos aspectos (Como en el caso de la comparación Eldar vs EO ), es normal, no se puede estar "a la altura".
    Yo juego solo por diversión con los Eldars Oscuros y sinceramente me lo paso pipa, cambio radicalmente la lista cada partida y mis enemigos nunca saben a que van a enfrentarse, y casi todo lo del codex, bien jugado, tiene su uso.
    Solo quería decir con esto que como el juego es así de desequilibrado y ya lo sabemos todos, cuando vayas a competir te llevas el ejercito "competitivo", y para divertirte puedes seguir usando el más flojillo (Sí chicos, se que casi todos los veteranos al menos teneis dos ejercitos como yo XD )

    ResponderEliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. Yo lo veo de otro modo. Cada codex tiene su característica que lo hace diferente al resto. En el caso de eldars y eldars oscuros se han solapado tanto que los eldars pueden hacer exactamente todo lo que hacen los oscuros, pero mejor. No es qir compares una unidad tuya con otra del codex A, otra con el codex B etc. sino que comparas todas todas tus unidades con un mismo codex. Los oscuros, salvando las distancias, acaban de ser relegados a "las hermanas de batalla eldar"

    ResponderEliminar
  21. Quedo asustado con las opiniones de algunos usuarios del blog. ¿En serio os creéis lo que escribís? ¿Os paráis a leerlo?
    Para que algo sea competitivo debe haber igualdad de oportunidades entre todos los componentes de ese algo que pretende ser competitivo. Lo que he sacado en conclusión tras leer a varios es la siguiente: Nuestro amado Dios GW, a quién veneramos, respetamos, protegemos y defendemos a ultranza, nos da todas las herramientas necesarias para poder ganar a cualquier ejército. Alianzas -sólo están mal las de hermabosde batalla, no antes del apocalipsis-, doble dac, titanes, fw y a precios que no son caros si realmente amas el hobby. AMÉN HERMANOS!!!
    Y si se os rebate de cualquier manera vuestros "argumentos", especialmente si es con arguementos, saltáis al cuello, llamáis llorones a la gente que se molesta y gasta su dinero para una comunidad que, quitandoos a vosotros, merece la pena y valora su esfuerzo, y parecéis la inquisición.
    Siempre ha ha ido desequilibrios, claro que sí y a GW se la suda. A nosotros no. Yo tengo dos ejércitos, ME y Orkos y no pienso ni aliarlos ni hacerme lo mas op ni cambiarlos. Y si no os gusta me alegro.
    Que os den dos piedras. Nosotros no lloramos, queremos mejorar las cosas, eso no es llorar.
    Lo vuestro si. Parecéis Rajoy pidiendo no mirar las hemerotecas.
    Yo soybdel norte Koldo, de Avilés, lo sabes. Y he jugado contra un tiranido en 5a que ha ganado dos torneos seguidos con una lista Zilla. Y he jugado contra jugadores comoetitivos que, a la mínima, retorcían las reglas oara sacar una ventaja para ellos. Pero también he jugado con gente maravillosa, un Eldar que me pateó el culo, pero quebsiemore tenía una frase amable, una sonrisa y un chiste y oerder contra él fue muy divertido. Ganar o perder fue lo menos importante: Hice un amigo.
    Así que no, nos no lloramos.
    RESISTIMOS!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón por los herrored, es que escribo desde el móvil.

      Eliminar
    2. Como inciso se que hace tiempo que no juegas y eso noto en tus comentarios, querer mejorar las cosas no es capar o castigar a un jugador que lo único que ha hecho es jugar un ejercito que le gusta. Conozco a eldars que juegan desde que el tiempo es tiempo y no entiendo como alguien puede decirles en un entorno competitivo tu chico es que estas Op, así que mejor te lastramos.

      NO adoro a worchop, me parece una empresa que es lo que es y hace lo que una empresa hace, tu y todos los jugadores deciden si comprar o no. Para mas ejemplo yo me acabo de terminar de hacer unas baterias rappier de forge para la guardia por 36 euros 9. Como?? con bits de mi caja de restos plasticard guardias trasformados para dotaciones etc. Lo que empiezo a ver es quejas indiscriminadas y que mal va el juego, dios de mi vida, voy a dejarlo, compro mucho y no resulta porque mi codex es malo....

      Hay codex malo? No
      Tiene siempre posibilidades cualquier codex? Si
      Las posibilidades pasan por una puntuación equilibrada? Si

      No somos ni seremos inquisición de nadie, si esta entrada hablase de varias listas que ha hecho el jugador X y de que rendimiento tienen en batalla, documentado, buscando soluciones y demás, yo ni tocaría el teclado, pero me vengo a una entrada de un blog conocido, y lo que leo es si "Ángeles oscuros no están bien lo dejo porque esta todo Op y esto es una mierda", me planteo si se ha hecho un verdadero esfuerzo por corregirlo.

      Si esto mismo lo lee alguien que con toda la ilusion se va a meter en el hobby y encuentra a un jugador eldar le dirá automáticamente estas roto y no se puede jugar contigo, porque es lo que ha leído en una comunidad mas veterana y es la consigna que se manda desde hace tiempo (recuerdo las imbatibles listas de Lobos que no ganaron un torneo, lo rotisimo de los necrones que no asoman cabeza, lo roto de los caballeros que juegan 4 miniaturas).

      Conclusión para cualquier jugador: juega, prueba y disfruta de las posibilidades codex pequeños,asesinos, aliados, Fw (es un mundo con listas alternativas y un detalle para pintores que deleita los sentidos como interiores de vehículos, cabinas, escenificación para peanas armaduras alternativas y no estoy hablando de pasta, ya tu sabes)

      Ale solo espero echar alguna partida este verano u otoño con estas personas y debatir este tipo de temas en las terracitas de un bar que es donde mejor saben estas cosas. Un saludo, Fer por cierto estas invitado a mis tierras cuando gustes, Jose tiene mi correo y tlf si gustas acercarte y echar unas partidas.

      Eliminar
    3. Koldo, no me jodas, ¿que lo notas en mis comentarios? ¡Pero si lo he dicho abiertamente más de una vez!
      Pero te has dado por aludido. Tú sabrás porqué, macho. Yo hablaba en general—algo que no me gusta particularmente, pero con tanto anónimo es imposible concretar—.

      Por cierto, hay codex malos (Hermanas de Batalla), no todos tienen posibilidades (y sí, hace mucho que no juego, pero jugué en 6ª). Ten en cuenta, que aliar ejércitos NO es, ni será jamás, jugar tú ejército. Aquí da igual lo que digas, jamás, pero jamás, será jugar tú ejército jugar un mix de codex, será, como mucho, jugar un cóctel pero no jugar tú codex. Yo juego ME, y sé que juego ME porque no los alío con nadie. Si los aliara con Guardia Imperial estaría jugando un mix de ME y GI, que serán 3 unidades de ME y el resto GI, Y esto es así. En la tercera afirmación estoy de acuerdo contigo.


      ¡Nadie lo diría al leer ciertos comentarios! Por cierto, yo siempre he jugado con ME Vainilla, siempre con mí idea de juego y mis listas y nunca lo he dejado por mis posibilidades con mis marines. Eso te lo aseguro. De hecho, me tengo enfrentado a Orkos y perder miserablemente y pensar "jolín, yo también quiero lanzamisiles de asalto". ¡Pero no por eso lo he dejado! Lo que me ha hecho dejarlo es la falta de jugadores, el dinero o, principalmente, el tiempo.

      Yo voy a intentar iniciar a dos amigos míos, jóvenes, en esto: Pero no les doro la píldora, les digo que es caro, muy caro, que no está equilibrado de base y que hay métodos que intentan arreglar el problema. De hecho, intentaré enseñarles a jugar usando las bases de BP0—en las que tengo mucha fe—.

      Si pudiera ir, iría tío. Ni lo dudes. Nada mejor que hablar estas cosas en persona. Así verías que ni hablo con mala leche y doy golpes sobre la mesa. Y hasta es posible que llegáramos a varios acuerdos. Pero, me temo que es bien complicado. Ni tengo coche ni dinero para desplazarme.

      Eliminar
  22. Hey Bizarre, por fin saco algo de rato para comentar un post tuyo. Aunque debo reconocer que cada día me gustan menos los post pesimistas, supongo que es lo que procede hoy en día, lo contrario es incluso raro o absurdo.

    Dices "Los Eldar Oscuros están equilibrados porque los Eldar están OP y puedes meterlos de hermanos de batalla". Opino como tú, no se puede hacer esa afirmación jamás. Pero sí me gustaría decir que si un EO o un AM tienen un déficit de recursos, es más probable alcanzar la potencia de otros codex que de por sí ya tienen recursos suficientes. En este sentido, me gustaría abrir varias reflexiones:

    - ¿La renovación de un codex se hace mirando hacía atrás o hacia delante? Es decir, ¿equilibran el juego respecto a lo que ya tenemos o a lo que está por salir?

    - Los últimos codex completos/clásicos (pe Eldar, Necrones, Marines) ¿no te parecen que son más autosuficientes de lo que estamos acostumbrados? Como sigan en esta tendencia, lo mismo ni necesitamos aliar salvo que usemos un codex incompleto/noclásicos (skitarii, mech, inqui, arlequines) jajaja

    También dices "Warhammer 40k es un juego equilibrado porque todo el mundo tiene acceso a todas las facciones". No exactamente, es decir, ni mucho menos está equilibrado por eso y jamás lo estará con ninguna medida, incluso aunque GW se lo propusiese reeditando el juego lo conseguiría. Pero no me podrás negar que las diferencias se acortan en la medida en que todos podemos usar lo de todos. Sin entrar en estadísticas porque al final veo que cada cual las puede interpretar como mejor le convenga, es algo que se percibe. ¿Acaso alguien con un codex desfavorecido no siente que puede ofrecer más resistencia si utiliza un destacamento aliado más competitivo? Al final, podremos sacar números de las chistera, pero las percepciones son las que cuentan.

    Lo cierto es que no te falta razón diciendo que cuando te pones a mirar en otros codex, se te puede ir la mano y acabas jugando a otra cosa. Reconozco que eso mismo he sentido cuando he querido buscar combinaciones duras en forma de servoarmadura. Pero bueno, que cada cual haga lo que quiera. Ahora mismo estoy más motivado en coleccionar otro ejército y buscar combinaciones con este que en encerrarme en mi codex, agarrarme una pataleta y fastidiarle la fiesta a los que sí disfrutan de un buen codex para el meta. Todo eso sí, con mis recursos económicos, usando amigos y con la curiosidad de ver que el juego está cambiado mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sobre las bases de BP0, simplemente animaros que sigáis con ellas porque se os ve disfrutar y se percibe. Si además a la gente le gusta, pues genial, la verdad. Sale un poco fuera de este post, pero me gustaría dejaros un par de comentarios sobre las bases para que las valoréis y que nacen fruto de la experiencia en el diseño de este estilo de cosas:

      - Añadir rasgos y putos tácticos: durante años organicé campañas de Planetary Empires con unos 15 jugadores y teníamos un sistema parecido pero que los PT venían dados por el tipo de construcciones que tenías y se adquirían un subconjunto de habilidades especiales. El resultado fue un poco desastre porque se daban combinaciones que nadie podía prever y la gente al final se quedaba con la sensación de que se manipulaba demasiado la partida. Corréis ese riesgo con este sistema de rasgos, posiblemente a otro nivel, pero similar.

      - Vórtice: claramente beneficia a las MSU y móviles, por lo que jugar sólo ese tipo de misión en un torneo hace que el diseño de mi lista sea buena para todos los contextos que se pueden prever en casa. Es cierto que quita potencia de fuego del juego, pero lo vuelve previsible pq todas las misiones son casi iguales.

      - Diseño de mazo: lo mismo, si de casa diseño una lista para un conjunto de cartas, no importa el adversario porque esa lista hace muy bien su trabajo, jugaré igual todas las partidas con mayor o menor acierto, pero con mayores garantías. Al final, si todos diseñan su mazo, ajustan las cartas a lo que su codex sabe hacer bien, por lo que no acabo de ver el impacto sobre el equilibrio de codex en esto. Si me pudieras explicar mejor...

      - Codex menos favorecidos: en mi caso con AM y vórtice puedo jugar a pocas cosas móviles eficaces. ¿En qué medida las bases hacen que mi codex pueda competir con más garantías? Si tuviera opciones interesantes para vórtice como motos a reacción, entiendo que quitando capacidad de fuego en general pueda lograr equilibrar las partidas, pero en mi caso no sé. Supongo que me dirás que aliando, pero ¿no sería contradictorio? Es decir, subirían mis PT y le daría más potencia la rival. ¿No pierdo lo que gano por otro lado? Lo que trato de poner de manifiesto es que los codex que deben buscar alianzas para jugar eficientemente en vórtice, seguirían desfavorecidos en ambos casos incluso aunque se les de la oportunidad de diseñar el mazo porque al final el rival juega con su mazo y trata de negar el tuyo. Vamos, en mi casa ya me puedo imaginar qué mazo cogerá el Eldar puro y cual el AM puro. Pasa un poco como con las misiones asimétricas de NOVA.

      Pues nada más. Suerte con las bases y a ver si nos vemos en Agosto un ratillo para conocernos. Iré unos días de vacaciones a casa de Rafa con Sekiz y tal vez la familia jejeje.

      Eliminar
    2. Hola Raúl!! Un saludo colega.
      Creo que si GW quisiera, podrían equilibrar el juego. Y no haciendo algo mirror, simplemente implementando bien los puntos y rebajando las chetadas de las chuches y las reglas especiales (Invisibilidad por ejemplo). Y quitando Aliados, desde luego. No es la enfermedad, peor es uno de sus principales síntomas hoy por hoy.

      Por otro lado, ¿la guardia Imperial no tiene vehículos? Chimeras, hellhounds, esa cosa rara y fea que parece un camión de los años 20..., ¡Séntinels! Pueden explorar. Aéreos de transporte, tropas de choque...Para mí la GI siempre fue el códex más completo de todos. Tiene de todo y todo especializado. Es como un ejército real. (De hecho es algo que me gusta de la GI). ¿Tienes que ir a MSU's? Pues no veo por qué. ¿O es que si no puedes meter la pelota de 50 guardias ya no vale para nada el codex? ¿Entiendes por dónde voy? Seguro que sí.
      Lo que quiero decir, es que muy probablemente la GI tiene herramientas de sobra para jugar vórtice y, además, mantener a raya al rival con potencia de fuego. Sí, quizá no a la altura de un Eldar. ¡Pero es que lo del Eldar no es el camino correcto, es el error!
      Un saludo.

      Eliminar
    3. Raúl, solo un par de incisos sobre lo que comentas:

      - Vórtice trucado te permite coger las cartas que quieras. Puedes trucarte para que te salgan las cartas de mata-mata contra una MSU. No veas que gracia hace conseguir la que te da 1d3+3.. y encima haber matado 6 unidades del rival (ha pasado).

      - La guardia tiene pelotones de infinitas miniaturas con objetivo asegurado, ¿en qué momento eso no es efectivo en un sistema basado en puntuar única y exclusivamente?. ¡Pero si es de lo más bruto que puedes meter!. El otro día Jose jugó horda tiránida de termagantes... te cagas, es dificilísimo ganarle.

      Eliminar
    4. Genial. Nadie dice que esto equilibre, pero ya hay más opciones. Sé que te permite hacer el mazo, y eso no es malo a mí ver, pues te lo haces en función de lo que tú ejército pueda hacer.
      También es verdad, que si tú mazo es de capturar objetivos y viene un Tau estático y te borra del mapa, no puntúas.
      Pero aquí podría entrar vuestro sistema de colocación de escenografía.
      Prefiero usar lo mejor de cada sistema y lograr un juego lo más equitativo posible a dejar alianzas a cascoporro bajo la excusa de "todo el mundo tiene acceso a todo". Lo que es una falacia.
      Yo creo que este sistema permite, y perdona si me repito, permite que busques una lista lo más equilibrada posible y, si puedes, de tú codex, no de alianzas entre codex.
      Así lo veo yo. Pero puedo estar equivocado, claro.

      Eliminar
    5. Nota que no entiendo:

      Si le dejas hacer un mazo a un eldar no lo estas mejorando aun mas??? solo dejas hacer mazos a ciertos ejércitos?? Quieres volver al robabocatismo y al mata mata?? porque eligiendo yo las cartas incluso ordenándolas en mi mano ten por seguro que en el caso guardia, pask se cae de mi lista y los chimeras en pos de jugar 180 escuadras de disparo y billones de artillería tras una cálida aegis. Total mis cartas no me hacen moverme de mi borde!! Tened cuidado porque el meta evoluciona tan rápido como el jugador mas asqueroso es capaz de encontrar el punto débil. Un saludo!

      Eliminar
    6. Y aquí vemos el comentar sin leer (xDDDDD).

      Las cartas te las trucas ANTES de poner los objetivos y elegir borde, así que si quieres puntuar probablemente tengas que moverte.

      Con tu ejército inmóvil ya te digo que poco o nada vas a hacer en estas bases. El rival tiene toda la mesa para coger más marcadores de objetivo que tú (que es lo que da la victoria si se pone bien el mazo) y va a empezar a hacer cosas de "controla 3 marcadores", "controla el doble de marcadores que tu rival", "coloca 3 unidades en tu borde y ninguna del rival". Le estás regalando la partida.

      Eliminar
    7. En mi mundo suceden dos cosas, si la guardia se pone, haz un poder psíquico mata X unidades mata personajes y haz un chequeo moral por ejemplo de que me sirve a mi moverme a objetivos, en mi mundo los marcadores se colocan por toda la mesa incluidas las zonas de despliegue. Esto es el guardia tiene 2 objetivos atrincherados y lo normal es que coja un 3º moviendo una clasica pelotilla de reclutas sacerdoteros. El problema sigue siendo el mismo no?? el eldar a recibido buffs igual que el resto y por lo tanto esta arriba (y no hablamos de marines porque....) Y mi truco mazo de guardia no tendra una sola carta de objetivos seran mata un vehiculo mata unidades mata, mata, mata.... Y mi lista estara diseñada para eso (y los tau, eldars etc) Oye que todo es probarlo! este verano lo haremos por aqui.

      Eliminar
    8. ¿De verdad crees que un rival que vea una guardia inmóvil no va a colocar todos los marcadores en el centro de la mesa?. Te digo yo que hab´ra mayoría de marcadores en el centro de la mesa, cosa que beneficia al que se mueva mejor y sea bueno en CaC.

      Cuando pruebes el sistema verás que la gente que está TAN arriba como los Eldars no les afecta la colocación de cartas vórtice, ellos ya consiguen todo lo que quieren en cualquier sistema. Lo que consigues es que el pobre incauto que juega sus HdB tenga la oportunidad de plantearse un plan de batalla dedicado a puntuar y por lo menos consiga algo también. Así que sí, reduce el gap y mucho. Es un sistema que pretende hacerte pensar cada partida y que al hacer la lista importe menos el mata-mata y más el plan de batalla.

      Eliminar
    9. @Fer. Las opciones de movilidad de la GI que me planteas son poco competitivas, y entiéndeme, no estoy hablando de que maten mucho o resistan una barbaridad, simplemente que muevan eficientemente. Jugar a una cosa no es lo mismo que hacerlo competitivamente y personalmente, prefiero no conformarme con un codex que no encaja en el metajuego que se plantea. Al margen, creo que vender es un objetivo más poderoso para GW que equilibrar, así que no creo que llegue nunca eso.

      @Julio. Lo que planteas me parece algo circunstancial que tiene poca influencia en los planteamientos que vienen desde casa, pero de nuevo, es mi impresión personal. Respecto a los pelotones, claro que se puede jugar en vórtice mediante el control de zonas de acción tal y como planteaba al comienzo de la edición, pero estos planteamientos te permiten no perder partidas como máximo, yo busco ganarlas con claridad para acabar en primera posición en un torneo. Ninguna de las opciones de GI que he encontrado me han permitido eso o he visto que a otro le permitiera, y no son pocas. Ganar un torneo grande no sólo pasa por ganar todas las partidas, has de hacerlo contundentemente. Entiendo que esto pueda no gustar, pero es así. Ahí va otra reflexión ¿equilibrar es dotar a todos de la mismas posibilidades para ganar? Tal vez se trate de reducir la potencia de destrucción para crear la percepción de que no se pierde de mucho, pero sin alterar las posiciones en el TIER.

      Eliminar
    10. De nuevo, te dejo mi punto de vista Raúl (ojo, esto es opinión):

      1.- "claro que se puede jugar en vórtice mediante el control de zonas de acción[...] pero estos planteamientos te permiten no perder partidas como máximo".
      --> Obvio que tengas ese punto de vista si juegas en el meta de la escalada armamentística. Ahí lo más importante es destruir/sobrevivir al rival y la estrategia SOLO es importante entre dos listas con el mismo nivel de destrucción.

      2.- " yo busco ganarlas con claridad para acabar en primera posición en un torneo. Ninguna de las opciones de GI que he encontrado me han permitido eso".
      --> Estamos completamente de acuerdo. No soy yo el que dice que todos los códex están al mismo nivel y chorradas de ese estilo... xD

      3.- ¿equilibrar es dotar a todos de la mismas posibilidades para ganar?.
      --> Sí.
      Puede sonar impactante, lo se. Somos así de rompedores.

      4.- "Tal vez se trate de reducir la potencia de destrucción para crear la percepción de que no se pierde de mucho, pero sin alterar las posiciones en el TIER."
      --> Eso es hacer el paripé, en mi opinión.


      La verdad es que creo que tu comentario resume muy bien la degeneración del concepto de juego competitivo (con todo el respeto que sabes que te tengo eh!). La impresión que se me queda después de leerlo es esta: quieres ganar por mucha diferencia pero no puedes hacerlo mediante el "control de zonas" de la mesa, así que te cambias de códex para acceder a aquello que es capaz de matar más.

      Eso se llama ganar por "tenerla más larga"... y no es muy estratégico que digamos.


      ... vente al lado oscuro Raúl, en nuestras bases puedes jugar roughriders... y sin tener que esconderlos detrás de una wolfstar! ;)

      Eliminar
    11. ... a mi lo que me pasa es que sigo flipando con la facilidad con la que se critica un sistema que ninguno de vosotros habéis probado

      Yo me tomé la molestia de jugar MUUUUUUCHAS partidas con bases ETC, TDA, SBU y demás. ¿Habéis jugado vosortos, digamos, 10 partidas en esas bases?. ¿Siquiera una?

      ... lo digo porque es muy fácil hablar por hablar y sembrar ruido sin haberse estudiado el tema

      :/

      Eliminar
    12. @Julio

      (1) Claro, siempre ha sido así, en igualdad de condiciones otras cosas son las que marcan la diferencia. No veo porqué el factor estratégico del juego sólo pueda estar ligado al movimiento y la escalada plantea nuevos retos que por lo que percibo, gustan a un colectivo de la comunidad.

      (2) Bueno, a veces uno dice chorradas que otros sacan de contexto y no pasa nada. Procuro no decir cosas que hieran a la gente, pero es complicado.

      (3, 4) Ok, aclarado.

      Precisamente es lo contrario. Tengo un codex que ha venido matando bastante bien, pero he sido débil y he buscado apoyos en otros codex como la movilidad. Oh, pecado indecente!

      La verdad el juego competitivo "degenerado" es algo horrible, pero en general cualquier cosa degenerada lo es. Afortunadamente he conseguido vivir juego competitivo limpio, divertido y con mucha camaradería. Ojalá fuera así siempre.

      ... si en realidad ya estoy en ese lado, no he dejado de promover cambios en el juego.

      Eliminar
    13. @Jose

      Si lo dices por mis comentarios, la verdad es que me apena que los consideres ruido. Este será el último.

      Sólo deciros que es muy loable lo que tratáis, pero las formas que utilizáis hieren a personas. El reflejo de esto es el tipo de comentarios que recibe el blog. Suerte.

      Eliminar
    14. Ole por tí Raúl. Sinceramente, me pareces un tío muy cabal, me gustaría conocerte xD

      1.- Cierto que la escalada gusta a algunos, pero no es un reto estratégico, mas bien puede ser un reto económico y de confección de lista como mucho.

      2.- No me refería a tí con lo de las chorradas eh? ;)

      - "he buscado apoyos en otros codex como la movilidad. Oh, pecado indecente!"
      --> A la hoguera !! jajaja. No hombre, qué pecado ni que hostias, juega lo que te guste tío, faltaría más. Pero eso sí, la wolfstar no la has metido por movilidad, no empecemos otra vez a no llamar a las cosas por su nombre! xDD

      - "Afortunadamente he conseguido vivir juego competitivo limpio, divertido y con mucha camaradería".
      --> Al final esto es lo importante: divertirse con los colegas, y todo lo demás importa un pimiento.

      -"no he dejado de promover cambios en el juego."
      --> Ya lo se, si seguimos vuestro blog jeje. Es solo que si empiezas a no llamar a las cosas por su nombre, te encontrarás llamando juego estratégico a algo que no lo es ;)

      Eliminar
    15. @Raúl me imagino que Jose se dirigía a Koldo por sus comentarios "sin leer" las bases xD.


      (esta bien eso de la @, así no hay lios)

      Eliminar
    16. No te lo tomes a mal, Raúl, que no lo digo con ánimo de ofender ni faltar a nadie (tampoco creo que haya utilizado expresiones o un lenguaje agresivo).

      Sin embargo, te pido que me entiendas cuando digo que muchos opináis sobre las bases (por lo general, en contra) sin haberlas probado. Por lo tanto, lo hacéis sin tener una perspectiva realista de las mismas y basados muchas veces sólo en los propios prejuicios que se puedan tener contra éste u otros estilos de juego. Es por eso que califico de "ruido" esa sistemática de opinión. Pedir un poco de experiencia real sobre un tema antes de opinar sobre él de forma continuada no creo que sea ofensivo.

      Claro que opinar es libre, y en éste blog se aceptan toooodas las opiniones (posiblemente, es el blog más abierto de la comunidad)... pero entiéndeme cuando digo que opiniones con poca o ninguna experiencia real en las bases no pueden ser especialmente provechosas para la mejora de las mismas.

      Nada más, os invito a probarlas y a opinar desde la praxis. Seguro que entre todos las podemos mejorar... pero también es seguro que si nos guiásemos por las orientaciones de quienes critican el sistema sin haberlo siquiera probado... pues iríamos bien de culo.

      Abrazos!

      Eliminar
    17. @ Jose No pasa nada, me lo tomé un poco por lo personal y en inet esas cosas se multiplican. Simplemente comentarte que eran opiniones algo críticas de vuestro sistema en defensa de otras cosas que se atacan, simplemente. Preferiría más asertividad a la hora de identificar problemas en otros enfoques, pero es lo que hay.

      Coincido en que desde la experiencia práctica es posible dar mejores opiniones, pero también es posible hacerlo sin ella y no tienen porqué ser necesariamente equivocadas. Un poco te pasó lo mismo con las primeras impresiones de los IKs. Un simil; por el olor de un filete puedes adivinar si estará bueno o malo, pero hasta masticarlo no podrás confirmarlo. La experiencia previa a veces te da la opción del olor.

      Venga, hablamos!

      Eliminar
  23. Biz, de éste tema hablamos no hace mucho.

    Ya tardabas en convencerte!

    http://blindajeposteriorcero.blogspot.com.es/2014/12/el-juego-en-el-que-estamos-equilibrio.html

    ResponderEliminar
  24. ¡Saludos!

    En mi opinión creo que el aliarte con un códex que sea competitivamente superior al tuyo no hace que tu codex sea mejor.

    Dejando de lado el caso de los Eldar, que seamos claros chicos, aburre ya un poco. Hay vida más allá de los Eldar. Voy a hablar de dos códex similares y que uno es claramente superior al otro.

    Marines vs Angeles Sangrientos. Si eres jugador Angel sangriento, por mucho que quieras no vas a conseguir que tu códex sea mejor al aliarte con marines. Los aliados ayudan a compensar algunas de tus carencias pero no hacen que si tu codex no es top, milagrosamente se vuelva top.

    A mi, como a todo jugador competitivo me gusta ganar, pero me niego a renunciar al espíritu de mi ejército principal (Astra Militarum). Esto no quiere decir que no me guste aliarme, pero ni de cachondeo meteré por ejemplo un destacamento aliado Eldar cuyos puntos superen al destcamento principal de Astra. Y a raíz de romperme los cuernos afilando mis listas me he encontrado con algunos jugadores con ejércitos veteranos top que sorprendidos les he vencido. Ojo no soy un jugador de élite, pero mi media suele ser 2 victorias de cada 3. Y me enorgullezco de plantar cara a Codex top sin asustarme. Obviamente también me ganan, pero rara, muy rara vez es la derrota que no he hecho sudar tinta a mi rival.

    Ya sabemos que WH40K nunca ha estado equilibrado (salvo 1ª edición), creo que el volver a meternos en el bucle de que hay codex mejor que otros no aporta nada positivo salvo quejarse, y las quejas no aportan nada.

    Aplaudo cualquier iniciativa que ayude a paliar en parte el desequilibrio, como por ejemplo las bases BP0, luego gustarán más o menos pero esa es la línea que hay que seguir.

    Por último intentar daros ánimos, para que la comunidad siga adelante. Seguro que llegará un momento en que este desequilibrio no sea tan acentuado.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar