miércoles, 30 de marzo de 2016

Videoinforme: Tiránidos vs Eldars Oscuros [WAP0]

Buenos días, gente!

Volvemos a la carga para ofreceros otro videoinforme de la división WAP0 madrileña, en éste caso testeando un emparejamiento más que extraño en el meta fullhammer... pero que esperamos que sea más común en el meta WAP0 que está por venir.

En ésta ocasión se enfrentan los tiránidos de nuestro nuevo compañero Marco contra los EO de nuestro ya compañero habitual Alex Porras. Os recuerdo que éstos videoinformes se enmarcan dentro del testeo del sistema WAP0 (consensuado con los chicos de Warhammeradictos). Finalmente, permitidme remitiros al canal particular de la división madrileña.

Esperamos que os guste la partida!!!

 



Los EO se han ido poniendo las pilas, hasta sacar una ventaja muy tocha en vórtice. Finalmente empate en guerra eterna y victoria EO en vórtice. Y es que, sin lugar a dudas, la casuística del diseño del mazo en función del rival, la misión y el propio ejército que se juega... es muy amplia y requiere de una pensada profunda.

Digno empate en guerra eterna por parte de los nids, a quienes los talos les duelen mucho. Sin duda, practicar el "nuevo vórtice" dará partidas en las que la diferencia de PVs en vórtice no sea tan amplia (las secciones andaluza y catalana solemos empatar vórtice casi siempre).

A tal respecto, os recuerdo que tenemos un hilo de tácticas dirigido a la estrategia de colocación de mazo y gestión del rival en la pestaña correspondiente.

Saludos!!

16 comentarios:

  1. Si me tengo q quedar con algo de la partida es sin duda la igualdad que hubo en el campo de batalla. Turno fuerte tiranido, arremetia el eldar oscuro con dureza. Intercambio de golpes sin cesar. Batalla muy bonita, la verdad. Cuando cayó el Dimachaeron... fue una de "¡¡Corred, Insensatos!!". Como pega aqui mi amigo el centollo.... Pero bueno, deseando repetir la batalla!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. da gusto veros motivados

      como siempre, gracias por los testeos!

      Eliminar
  2. Buena partida, esos talos son un increible dolor de cabeza. Marco tu lista pide a gritos medio kilo de gantes lo menos XD, y haber si consigues rentar al exocrino la próxima partida que ya le toca!

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  3. Supongo que esto caerá en el olvido, pero en referencia al vídeo que tenéis publicado en YouTube con las nueva versión del sistema de juego, quiero daros mi desacuerdo en varias cosas que cambias, y que conste que soy parte del grupo de testeo de madrid, junto con Manu, Porras, y demás gente, me parece correctisimo, niveles el juego y desde mi punto to de vista lo estabais haciendo bien, pero no me parece correcto cambiar reglas del juego ya que no es 40k sino el juego de bp0 basado en 40k, no me parece bien el cambio de la regla de dispersión de poderes psíquicos, si bien recordáis en 40k hay una serie de ejércitos que cada cual está versado en una características unos en disparo, otros en defensa, otros en combate y otros en poderes psi, hay ejércitos que su principal fuente de daño son estos poderes( no hablo de invisibilidad ni entereza si no de fuegos brujos de tzeentch por ejemplo) los cuales ya de por sí tienen bastante con lidiar contra el fuego enemigo y verse obligados a esquivar y por tanto lanzar sus fuegos brujos en modo apresurado, como para que además les reduzcais las cargas psi de esas manera, y me da miedo esa frase del video donde dejáis caer que vais a tocar más cosas.
    Por otra lado veo mal que subáis a cap 0 a tau y no a eldar si ambos se mueven en el mismo nivel destructivo ( en madrid tenemos 2-3 tau) y la subida a los guardias, un baneblade ya cuesta bastantes puntos si además Le sumas que ocupa todos los caps que puede usar el ejercito creo que es peaje suficiente.

    Sin más espero que no toméis el camino que me temo vais a tomar de tocar reglas y consideréis el verdadero problema que yo y otros vemos que no es otro que los caps y en su Mayor parte el mal capado de ciertas unidades o ejércitos, no entiendo que belakor cuente 2 cap habiendo bajado y nerfeado la invisibilidad que es la principal razón.de que este pj cueste esos cap, o que la stormsurge este capada después de reducir la fuerza d sus misiles ya no dan ese miedo
    PD: creo que seria recomendable la creación de un grupo donde todos los que testados el sistema y los creadores podamos dar feedback, 2 cabezas piensan Mejor que una cómo diría kairos.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el momento en que metes caps y hay cosas que no se pueden meter, ya se podría decir que no es 40K. Sinceramente, pienso que es una tontería eso de "si se cambia una regla ya no es 40K". Si algo no funciona, da problemas y hace que el juego sea, básicamente, injugable (ya no digamos disfrutable), no veo cual es el problema de cambiar algo e incluso quitar algo. La postura de "no se debe tocar nada porque el juego es así" me parece un tanto...ilógica. Incluso, hasta cierto punto, extremista.
      No lo digo a mal, lo digo desde el punto de vista siguiente:
      Cuando algo no funciona como debería, es necesario arreglarlo pero, cuando ese problema es tan grande que con parches no tiene arreglo, hay que volver a la fuente.
      O como decía un profesor mio de diseño gráfico: Si no puedes arreglarlo, borra y empieza de cero.
      Como bien dices muchos ejércitos se basan en algo, pero los Tau, por ejemplo, lo tienen todo, no se basan en una sola cosa. En tercera sí, en la distancia de sus armas básicas y los aceleradores lineales. ¿Y ahora? No hay situación con la que no puedan lidiar, pero pasando de ser versátiles a ser navaja suiza. Y no es lo mismo.
      Así que, como cambiar la regla de invisibilidiad ya es cambiar una regla de juego, ¿es dejar de jugar a 40K? No. Bien podría volverse a tercera con ciertas virtudes de 4ª, 5ª y 6ª. ¿Sería otro juego y no 40K? no, seguiría siendo 40K. Pero una versión más justa para todos.
      GW, y lo sabes bien Gonzalo, nunca se va a preocupar porque su juego sea más justo para todos a nivel de reglas: Solo quiere vendernos lo último que saca y, para vender más, se ha dedicado a inflar reglas. Y de ahí todos estos movimientos para arreglar lo que GW caga.
      No digo que no tengas tú parte de razón y que no entienda, o respete, tú punto de vista. Pero no puedo compartirlo. Un juego no son solo sus reglas o unidades; es su espíritu y su trasfondo.
      Y su trasfondo, que es por lo que muchos (pero muchos) comenzaron en este hobby hace mucho que fue violado y saqueado en aras de más ventas. ¡Pero ahí no se dijo que no era 40K! Si no cosas como "la guerra evoluciona, como todo". Por Dios, que es un juego.
      Desde mi punto de vista, aunque es algo que solo puedo decir pues no tengo capacidad para intentar, si quiera, llevarlo adelante: Habría que haber hecho lo siguiente (la comunidad fan, hablo):
      Todas las reglas fuera. Todas. Dejar solo el reglamento base y cogiendo lo mejor de 3ª, 4ª, 5ª y 6ª, dejando fuera aquello que, claramente, rompe la escala de juego.
      Y empezaría dando un único rasgo, como regla especial, característico a cada ejército. Solo uno y siempre centrado en no aumentar su letalidad:
      -Guardia Imperial: Sus órdenes.
      -Marines Espaciales: Y no conocerán el Miedo.
      -Eldar Oscuros y Eldars: Pueden mover 1" más que el resto de los ejércitos.
      -Tau: "Por el bien supremo": Todos ganan la regla tozudos, por ejemplo.
      -Orkos: "La Peña Triunfará" (sin quitar el Waaagh, que es 1 vez por partida), pero deberían tener algo que durase toda la sesión de juego.
      -Hermanas de Batalla. Sus ritos de Fé.
      -Necrones: Su reparación.
      -Tiránidos: La OSmbra de la disformidad.
      -Caballeros Grises: Pueden rechazar la Bruja a 5+(por ejemplo)
      -Caos: Las marcas de sus dioses y, el caos absoluto, la posibilidad de mezclar marcas a su antojo.
      -Demonios: Miedo.
      Y a partir de ahí, ir testeando. A veces, menos es más y cuando algo se quiere hacer más complejo, añadiendo más cosas, la posibilidad de un desequilibrio se hace cada vez más factible.
      Y ya, dejo la charla, perdonad.^^

      Eliminar
    2. respuesta rápida gonzalo:

      1- no nos molesta que nos déis vuestra opinión
      2- hay mecanismos en 40k que están mal implementados: fuerza D, invisibilidad, pisotones y dispersión psi... como mínimo. Y aún hay un par más.
      3- Cualquier cosa que no sea fullhammer... no es 40k. ETC tampoco es 40k.
      4- El camino que vamos a tomar es el de limitar, empeorar o prohibir las cosas que están mal. Si no gusta que se cambien las cosas que están mal, hay otros metas más permisivos.

      Nos hemos vuelto muy nazis con el tema xD han dejado "la recortadora" suelta y ya no hay quien la pare.

      Hail hydra.

      Eliminar
  4. En mi opinión no tenemos que volvernos locos, se han "cambiado" un par de reglas sin sentido y los resultados están ahí, te puede gustar más o menos que se prohiban, capen, ciertas cosas, pero lo cierto es que gracias a estas bases los últimos videoinformes de este blog están llenos de tiranidos, ejercito que llevaba sin verse bastante tiempo porque era imposible enfrentarte a nada. Todo es cuestión de probar las cosas y buscar un consenso, como se está haciendo.

    Respecto de la partida Alex, comparto tu opinión, estuvo muy igualada y de no ser por el turno que no pude generar objetivos me habría acercado un poquito más en vórtice seguramente. En la próxima espero divertirme al menos tanto como en esta partida! ;)

    ResponderEliminar
  5. En ningún momento, digo que sean malas o buenas decisión ni crítico el trabajo de estos muchachos que es envidiable, solo pregunto si han testeado ese cambio en ejércitos más dependientes de los poderes psi, entiendo y comparto que se caen, pero desde el punto de vista de jugador de demonios, y no soy de los que juegan screamer( me parece aburrida en exceso) creo que puede perjudicarnos en exceso ya es difícil no tener que esquivar un turbo con un príncipe demonio o heraldo en disco, tirar un fuego brujo que tenga que impactar a 6,s cómo para ser más sencillo aun quitar ese poder que además te arriesgas sufrir una disfunciones y poder morir en el intento, todo esto desde teória por ay dura pero es la impresión que me da. No obstante este lunes probaré los cambios con Manu, para tener más donde poder argumentar. En ningún momento quise atacar o menospreciar el trabajo que conste.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni nadie dice que lo hagas. Es que hay mucha harina por el suelo de estos lares de ese costal de "esto no es 40K" y patinar sobre ella pues ya cansa un poco^^.
      El sistema parece funcionar, los testeos así lo demuestran y eso solo puede ser positivo.
      Si algo es bueno, ¿por qué rechazarlo? ¿Porque alguien no puede usar las 25 motos Eldar que se compró? Tampoco nadie le obliga a jugar estas bases ni le obligó a comprar las 25 motos, ¿verdad?^^

      Eliminar
    2. hola de nuevo, gonzalo

      Te alegrará saber que, precisamente, ése cambio pidió introducirlo DAVID, del blog WARHAMMERADICTOS.... que, como puedes comprobar en su blog (pásate, tienen muchos videoinformes con demonios!), juega demonios del caos tirando de psi.

      Quiero decir, el propio david propuso el cambio porque él era consciente del abuso.

      Os garantizamos que no hacemos las cosas al tuntún ni sin pensar o haber tenido un AMPLIO testeo previo.

      Pásate por el blog o el facebook de los chicos de WA, y verás que fueron sus demonios los artífices del cambio.

      Saludos!

      Eliminar
  6. Bueno, voy a intentar aportar mi granito de arena. Yo también estoy dentro del grupo de Madrid, aunque de momento de oyente como en la Universidad, aunque la semana que viene espero ponerme a testear.

    Vario en el grupo de whatsapp ya hemos comentado que nos parece que se está cogiendo una vereda peligrosa. Cierto es que hasta jugando fullhammer no se es 100% fiel al reglamento, ya que siempre en cada grupo de juego existen las houserules de toda la vida.
    Pero en cualquier caso, la diferencia de caps, ETC y demás es que ellos no tocan el reglamento básico, pueden tener sus propias faqs (ETC) o repuntar ciertas unidades (caps), pero las reglas no se modifican. Y en modificar las reglas es donde yo creo que esta el peligro,por que ¿Dónde está el límite? FD e invisibilidad se modifican, ok, seguimos con los poderes psi que desequilibran mucho, aceptamos barco ¿Y luego qué?¿Tocamos las motos y hacemos que pasen a tener R5(4) como era antes porque es que el spam de motos es muy cheto y no es justo para los ejércitos que no tienen motos. Y después de esto...¿Por qué no tocamos las armas gravs? Es que cojones ir contra armadura hace que te revienten en dos turnos...y así etc, etc, etc.

    ¿Veis lo que quiero decir? Que la línea donde parar se puede volver muy difusa, y al final terminaremos jugando a algo que no es 40K, y ya no es que sea 40K, es que no será el mismo juego que se juegue en otros entornos y comunidades. Porque volviendo otra vez a caps y a ETC, sean más o menos diferentes, sabes que el reglamento es el mismo, aunque los sistemas de puntuación, de limitaciones y demás son iguales, y a la hora de ir a un torneo es simplemente adaptarse a las bases, no tener que aprenderse nuevas reglas, como es lo que puede ocurrir con el sistema WAP0, y algo que destacaba por sencillo y simple, pase a ser farragoso y complicado.

    La solución yo creo que esta en modificar los caps, ya sé que habéis dicho que los estáis gestionando, pero es que yo creo que lo primero que necesita el sistema es que uno de sus pilares fundamentales no dependa de un tercero, sino que los caps y WAP0 funcionen de forma coordinada, ya que muchos problemas del sistema no están en tal o cual regla, o en que este o aquel ejército estén un tier más arriba o más abajo, el problema está en los caps, que no están diseñados para este sistema.

    Aunque bueno, creo que lo mejor es esperar a ver el torneo que vais a jugar en GTS Barcelona, cuanta gente se anima, y como funcionan las bases, puede que estemos siendo demasiado catastrofistas, y las modificaciones mejoren el sistema, hasta que no se prueben sobre el terreno, y no sean testeos, no sabremos bien como se portan.

    Un saludo, y a seguir a dándole caña.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. modificar caps seguirá sin resolver el problema con invisibilidad, que te gana partidas solas

      Yo tampoco soy fan de modificar reglas, ojalá no fuera necesario... pero lo que hemos tocado creo que es "de cajón" el tocarlo.

      Sin embargo, no somos "editores compulsivos" xDDD no pretendemos reescribir el reglamento. Creo que con los cambios que hay, no serán necesarios más. Creo que con tocar los caps, el sistema alcanzará la estabilidad... y que no tendremos que cambiar nada más.

      Eliminar
  7. Yo también veo viable modificar invisibilidad y la FD, pero es que modificar el modo de dispersar ya es modificar una de las dinámicas básicas del juego, para hacernos una idea, desde mi punto de vista, es como modificar la tabla de resultados para impactar, o de impactos a vehículos por ejemplo.

    En cualquier caso, creo que se podría reducir el impacto de la invisibilidad o la FD con unos caps adecuados (impidiendo que se puedan jugar, o simplemente que consuman tantos caps que hagan que el resto de la lista de que cojísima). En cualquier caso, se modifican las reglas de invisibilidad y FD,ok,perfecto, pues entonces hay que modificar los caps de los ejércitos con acceso a estas habilidades.
    Belakor por ejemplo, ahora no vale ni medio cap, nerfeo a invisibilidad, nerfeo a los poderes psi en general, y 300 y pico puntos de personaje. Es de lo poco competitivo que pueden jugar los MEC, les cuesta 2 caps, y ahora mismo con las bases tal como lo planteáis no es ni la sombra de lo que era.
    Y los Tau en tier 0 me parece que no hay por donde cogerlo...tier 2 tal vez fue demasiado bajo, y un tier 1 habría sido lo más apropiado, porque los caps Tau están muy mal hechos (y siento si ofendo a alguien). Decís que los Tau pueden meter mucha tela todavía ¿Cómo? Si la mitad de sus opciones han desparecido, puedes meter 9 Catasombras que es muy cheto ¿Pero quien coño tiene 9 Catasombras aún usando proxys de Cataclismos?

    No sé, puede que me equivoque pero creo que modificando el reglamento lo que se consigue es otro juego, ni mejor ni peor, simplemente otro juego que no es warhammer 40k. Es algo así como Fantasy y 40k que se parecen pero no son lo mismo. Y sobretodo creo que modificando el reglamento se pierde la esencia de estas bases, que es la sencillez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. nacho, aunque te entiendo... espero que también seas consciente de que la fase psi y éste sistema de dispersión de poderes... no es "una dinámica del juego", si no una característica propia de 7ª edición.

      quiero decir, una característica propia del juego es el movimiento base de 6um. Por otro lado, te garantizo que el cambio es mínimo... pero el defensor consigue cierta capacidad de actuar para poder hacer algo contra un poder psi clave.

      También creo que una línea más de modificación. 20 palabras a lo sumo... no hace que pierda la sencillez.

      ¿Que es un cambio innecesario?, pues eso sí podríamos discutirlo más. Ya que es una dinámica que, aunque está rota... ya está limitada en éstas bases.

      Eliminar
  8. A ver, es algo bastante reciente, pero la fase psíquica actualemnte no deja de ser una de las bases del juego, como son movimiento, disparo, y asalto.

    Cuando se cambio de 5° a 6° la gente decía que había que cambiar el chip, que era un juego nuevo pero con el mismo nombre que antes, y en este caso puede que sea igual, con la diferencia de que ese cambio de chip no te lo fuerza la propia marca dueña del juego, si no una comunidad como otras tantas que hay, por lo que dificulta mucho su aceptación.

    En cualquier caso, esperamos reporte completo de ese torneo en Barcelona jajaja, ejércitos, listas y resúmenes de las partidas! Que los que no podemos ir tendremos que ponernos al tanto de alguna forma jajajaja.

    ResponderEliminar