jueves, 21 de abril de 2016

Estadísticas 1er torneo Goblin WAP0

Buenas gente!

Hoy os traigo un post de los aburridos xDDD

De esos llenos de numeritos, gráficas, medias, porcentajes y pastelitos de colores.... que, si bien son algo aburridos de montar... también es cierto que dejan muy muy claro por donde va el meta WAP0 que, como sabéis, está empezando a implementarse poco a poco.

El sistema WAP0 tiene a penas dos meses y medio (hará 3 meses a finales de mes, prácticamente), pero ya tenemos suficiente feedback como para tener estadísticas fiables y convincentes. De las que permiten análisis imparciales. De hecho, el torneo de barcelona nos permitió introducir otras 54 partidas al total de rondas de testeo. Y bueno... los resultados hablan por sí sólos.


No nos agobiemos, que es muy cortito (yo soy el primer flojo aquí xD). Empecemos por los números en bruto, luego los analizamos con detenimiento.
Datos rápidos


Lo primero, unos datos genéricos... sobre los ejércitos jugados durante el torneo: 


Vaya, parece que se imponen los "codex de abajo". Son los más jugados. Del total de ejércitos presentados, que no jugados (tened en cuenta que no tengo todas las listas), se desprende un total de jugadores de un 27% que usan dos destacamentos. Clara mayoría de los que usan mono-destacamento. De ese total de listas presentadas, tenemos que un ínfimo 16% de los jugadores no jugaba un destacamento de armas combinadas (es decir, usaba destacamentos codex).

En lo tocante a los resultados de las partidas, tenemos que la media de puntos obtenidos por vórtice es de 8.23, y que guerra eterna suele aportar 4.06. Ésto haría pensar en una desviación del 50% favorable a vórtice. No obstante, cuando se hace un cómputo total de las partidas, se puede observar que en un gran número, guerra eterna le da la vuelta a la partida. De hecho, se obtiene el siguiente resultado:


La diferencia de puntos vórtice tiende a ser pequeña, aunque por supuesto hay excepciones...


Teniendo en cuenta lo novedoso del sistema y la falta de costumbre de los jugadores a las sutilezas derivadas de "diseñar el mazo", se puede explicar la dispersión tan grande en los resultados. A pesar de lo cual, emerge claramente un repunte en una mínima diferencia de puntos vórtice... lo que explica que tantas partidas se decidan por guerra eterna (es relativamente común quedar casi empatados en vórtice).

A partir de aquí, se pueden hacer estadísticas mucho más elavoradas... como el número de puntos vórtice en función del número de tropas con objetivo asegurado, o la capacidad de darle la vuelta a la partida en relación con el número de tropas con objetivo asegurado.

Hay otra estadística que llama la atención... y es la siguiente:
  • Total de wolfstars invisibles con su puta madre: 0
  • Total de cosechas canópticas: 0
  • Total de IKs: 0 (el único que iba a jugarlos, se ausentó!)
  • Total de Tau: 0
Uf. El paraíso hecho torneo xD

Conclusiones

A pesar de que podría haber hecho un estudio matemático más detallado, el tiempo me es escaso y éste tipo de posts me lleva mucho el redactarlos.

No obstante, emerge claramente un resultado: las listas con más capacidad de poner OS fiable sobre la mesa son las que se llevan el gato al agua. Por OS fiable nos referimos, por supuesto, a tropas con "y no conocerán el miedo" o a tropas con OS muy rápidas (vehículos y similares). Sin duda, los grandes favorecidos del meta, en detrimento de las unidades más destroyers que, sin embargo, siguen viéndose en el meta y resolviendo partidas.

La dispersión en la "diferencia de puntos de vórtice" también puede deberse a que las propias misiones escogidas para el torneo eran, precisamente, las que más favorecían a las listas con OS (nada de "escalada táctica"). Ésto tiene su impacto en el tipo de listas y el tipo de meta que se crea. De hecho, los "destacamentos codex", tipo decurión... son claramente minoritarios en éstas bases. Hasta los LE prefieren utilizar un DAC, para poder jugar con opciones tácticas en lugar de tener que jugar a ir al cuello.

Por otro lado, se aprecia lo que ya veníamos evidenciando en los videoinformes: una tendencia a los resultados ajustados y a las victorias por pocos puntos, siendo importantísima la capacidad para dar la vuelta a la partida en los últimos turnos. Es decir: no sólo hay que saber tomar ventaja... hay que saber conservarla.

Algunas estadísticas se pierden y es imposible conservarlas... como, por ejemplo, el número de puntos de victoria obtenidos por aniquilación o por control de puntos... cosa que molaría saber.

También combiene señalar la alta aceptación de unas bases totalmente nuevas por parte de la comunidad de jugadores que, de hecho, ha votado de forma clara y contundente por mantener a los superpesados fuera (aún así, sacaremos WAPocalipsis xDDD).

Otro punto que no he analizado numéricamente pero que es de importancia capital es el hecho de que sólo usaron unidades de Forge World un número bajísimo de jugadores (2, si no mal recuerdo). De entre los cuales, se encuentran los tiránidos... que, como todos sabemos, tienen un codex un poco mierda. Ésto quiere decir que se sobrevive perfectamente sin unidades de FW, a pesar de lo cual... trabajaremos por incluir las unidades más clave (un malantropo no hace daño).

En fin, como véis, mucho trabajo de campo y de recopilación de resultados... y es que, de hecho, aún queda mucha estadística por procesar.


Sin duda, el meta WAP0 va por el buen camino y demuestra ser capaz de ilusionar a veteranos de torneos, gente hastiada de los mismos, gente que había dejado el hobby y jugadores habituales. Y eso mola.

Seguramente aún queda mucho camino por delante y mucho testeo hasta poder llegar a un meta que sea más o menos justo... pero creo que hoy podemos afirmar que estamos más cerca de conseguirlo. De hecho, es posible que para cuando lleguemos a la versión WAP0 1.5, tengamos un meta estable y más justo.

Hasta entonces, seguiremos trabajando con vuestra ayuda.
Un saludo a todos!

27 comentarios:

  1. Buen y sesudo análisis, la idea de que no solo importa tomar ventaja sino conservarla, me parece buena, y lo deberia intentar aplicar mas a mi ejercito. Eso y mejorar el diseño de mazo, que el mio era un desastre, y había veces que con muchos objetivos controlados no puntuaba nada.

    ResponderEliminar
  2. Buenos y lluviosos dias, gran analisis, en el tema de.los ejercitos elegidos o no/poco usados creo que se deben en gran medida a que los jugadores que los llevan suelen gener un perfil muy competitivo y prefieren bases fullhammer que kes permitan esprimir sus codex y sacar ventaja de ello, en el resto estoy en plena consonancia.......

    ResponderEliminar
  3. Buenos y lluviosos dias, gran analisis, en el tema de.los ejercitos elegidos o no/poco usados creo que se deben en gran medida a que los jugadores que los llevan suelen gener un perfil muy competitivo y prefieren bases fullhammer que kes permitan esprimir sus codex y sacar ventaja de ello, en el resto estoy en plena consonancia.......

    ResponderEliminar
  4. Hubiera molado poder ver el Win Rate por ejército :P Buen trabajo chicos!

    ResponderEliminar
  5. Venga Jose no seas flojo y como dicen currate el % de victorias, la media de puntos logrados, la media de puntos cedidos por Codex, etc... para descubrir que ejercito gana a base de puntuar a saco, cual es mas amarrategui, etc... algunos resultados igual son evidentes pero seguro que hay sorpresa.
    Un saludo crack
    :D

    ResponderEliminar
  6. Me uno a los de arriba! Estaría bien que se hiciera un porcentaje de victorias por ejército de todos los ejércitos en todos los torneos WAP0. Eso ayudaría a reconocer de una manera más efectiva lo que está roto.

    ResponderEliminar
  7. Interesante entrada :) soy David, de Jaén, conocí a alguno que otro de un torneo de hace unos meses de por aquí (soy el que se llevó el horus ;P). No sé si esto debería escribirlo aquí o en otra entrada... Pero elijo esta por reciente XD

    Pensando muy mucho, me doy cuenta (y según mi experiencia personal es así) que el juego NO está roto. Sí, no lo está, o al menos no lo creo. El juego te PERMITE hacer miles de millones de megacombos, pero la clave es eso, que lo permite y no lo OBLIGA. El problema es que la gente sale corriendo a montarse ese tipo de ejército. Y luego lo juega de forma inconsciente y trayendo ruina sobre el juego en forma de:

    -Gente que se quita porque está desbalanceado
    -Gente que se quita porque es aburrido
    -Gente que no quiere o puede (o las dos) gastarse tanta pasta en un ejército
    -Gente que cree que eldar+tau+caballeros grises+demonios+caballeros imperiales es digno de esputo en un ojo
    -Gente que no va a jugar con ellos porque como juegan a la última guarrada se quedan "sin amigos" y acaban quitándose también

    De hecho es curioso como muchas veces la misma gente que corrió
    Esto al final es un poco como la bebida. Echarse una cerveza u dos está bien, pero si te echas 6 litros acabas así como regular... Pues pasa lo mismo. Si todos los jugadores hubieran sido un poco más comedidos y se hubiesen planteado si merece la pena hacer ese tipo de juego para ganar el torneito de turno (que por muy grande que sea no es más que una excusa para frikear y eso lo sabemos todos, nadie se ha hecho rico ganando torneos de warhammer) no estaríamos hablando de la necesidad de hacer este tipo de bases. De hecho, posiblemente, estaríamos hablando de la mejor edición de 40k hasta la fecha por las posibilidades que tiene.

    El caso es que, dejando la divagación, no es el juego el roto si no el jugador. Si el concepto de juego de alguien es "voy a hacer un grupo de figuras que te quiten el tuyo en dos turnos y fuera" entonces la partida no se resuelve en la mesa, si no cada uno en casa escribiendo la lista, cuando no directamente copiandola de por ahí. Que el juego permita eso no significa que sea algo bueno ni que tengamos que hacerlo. Ni siquiera veo que lo premie, porque sí, ganarás la partida. ¿Y? ¿Eres mejor jugador? Seguramente no ¿Es divertido? Desde luego que no ¿Qué fama te creas? La justa para no volver a jugar si no es porque a alguien le toque en un torneo contigo. Jugar con megacombos y ganar por paliza no es ser mejor jugador, es ser mejor estadista. Y hasta eso es discutible.

    Propusisteis una forma de juego a la que llamasteis happyhammer que, a mí al menos, me pareció estupenda y maravillosa. Desde blogs, páginas especializadas, foros y demás creo que debería plantearse la posibilidad de enseñar con el ejemplo tirando por esa vertiente de juego más que de poner puertas al campo, porque wap0, caps y demás a mí al menos me suena a una especie de pañal para que no nos caguemos encima (porque sabemos que llevar 15 rhinos con OS o 5 caballeros espectrales es cagarse en el pecho del otro y quedarse agustico), y más dedicarnos a disfrutar de la variedad que da el hobby (pintura, conversiones, trasfondo...) y buscar la diversión propia, la del prójimo y el reto personal.

    Por otra parte, como todo, wap0 tiene un pequeño gran problema y es que es un subsistema dentro de un sistema. La gente que encuentra hueco para hacer la guarrería ahora encontrará el hueco en wap0. Espero que tarde, porque se está animando a la gente a jugar, y espero que el espíritu de juego de estas bases cale y en X tiempo no sean necesarias y podamos jugar a todo sin tener que encontrarnos barrabasadas (como los niños mayores), pero de nuevo repito: El problema no es de bases ni del juego, si no de la actitud y de como se toma la competición.

    DISCLAIMER: Todo esto es una simple, llana, burda, absurda y pastelosa opinión personal. Respeto absoluta y totalmente el trabajazo que se pega la gente de este y otros blogs y asociaciones en montar un sistema que agrade a todos y se agradece mil :).

    ResponderEliminar
  8. PD: oh dios, menudo trocho he escrito sin darme cuenta :S

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Imagina que sale el nuevo Starcraft, al que llevas jugando Protoss desde pequeñito, y resulta que en la nueva expansión sacan a los Terran super over. Pero over, over. El juego sólo está igualado cuando juegan entre ellos. Nadie que compita de forma seria juega otra cosa. El 90% de la playerbase es Terran.

      ¿Dirías que el juego está equilibrado porque todo el mundo puede jugar Terran, Dirías que la culpa es los jugadores por jugar la facción obviamente más poderosa o Dirías que igual Blizzard tiene que ponerse las pilas y o nerfear a los Terran o bufar a los Protoss y los Zerg?.

      Eliminar
    2. hombre, puesto así claro que no me gustaría ni un pelo. Pero comparar un juego que vale ¿40? euros con un ejército de warhammer que no baja de 400 es un poco peregrino, creo. Hay que contar con el hecho de dedicarle horas a pintar, leer trasfondos, transportar el ejército, buscar un cierto punto de reto... Y que una partida de warhammer se juega cara a cara, a diferencia de un juego online. Cuando yo he hecho una lista y se me ha ido de las manos no me ha gustado nada la sensación de estar dándole de toñas sin sentido a mi rival XD

      Creo que es cuestión del punto de vista. Prefiero ver el juego como un intercambio social de ocio, o algo así XD. Está claro que si lo vemos desde la perspectiva pura y totalmente competitiva llevas toda la razón, pero llegamos a la pregunta: ¿Es 40k un juego pensado para la competición? Quizás no XD

      Eliminar
    3. Lo que hay que comprender es que al que juega con listas duras le suele gustar encontrarse con listas duras al otro lado de la mesa y hacer el mejor resultado posible.

      Son puntos de vistas diferentes del juego, ambas me parecen bien. Pero lo que no me gusta es que la gente que juega con listas blandas critique a los que juegan con listas duras y viceversa.

      A mi personalmente no me gustan estas bases ya que la "mitad" de minis de los ejercitos top se quedan fuera.

      Un saludo.

      Eliminar
    4. Ambos sistemas parecen tener su cabida. Como las modalidades de Magic, ¿entendéis? A mi no me gusta fullhammer porque me obliga a hacer un desembolso enorme que no puedo permitirme, y es algo que no me pasa únicamente a mi.
      Quienes opìnan que no les gusta un sistema que permite jugar a todo el mundo porque "la mitad" de las minis de los ejércitos TOp se queda fuera, una de dos: o no tiene problemas de dinero o quiere que este juego sea elitista y solo para gente pudiente (respuesta que ya me encontré, por cierto). Y digo esto porque tampoco quieren que a esas unidades se las cape, bajándoles la letalidad y quitándoles reglas especiales que las hacen infumables aduciendo qué eso no sería jugar a W40K. Y acaban siendo como el perro del hortelano, ¿sabéis?
      Pascual, no va por ti, peor me apoyo en tú opinión para expresar la mía ante ciertas actitudes que me encontré en su día en ciertos foros.

      Los que juegna con listas blandan suelen querer jugar a divertirse, no a pisar al rival.Los que juegan con listas duras y critican a los que juegan con listas blandas suelen encajar, repito suelen, con lo que expuse en el párrafo superior.

      Por lo tanto, que existan diferentes modalidades de juego como en Magic, puede ser algo sano. A fin de cuentas, GW quiere que W40K sea un tipo de Magic con miniaturas.

      @Jose David: ¿No es comparable un videojuego de 40€ a un juego de más de 400€ por ejército? sí, sí lo es. Starcraft, actualmente son 3 expansiones, (aunque si compras la última de los Protoss te regalan Hearth of Swarm). ¿Pero qué ocurre? Que si comprases los juegos según salen, sin ofertas de este tipo, te salen por unos 180€. No obstante, creo que el precio no es una excusa para no desechar la exposición de Biz, con quién— y que no sirva de precedente :p—, estoy de acuerdo.

      La idea de un juego de mesa es que ambos jugadores se diviertan. Y W40K puede ser competitivo, claro que sí, si el parchís puede..., ¿por qué 40K no? Hace 8 años, en ciertos foros, me decían que W40K jamás podría estar equilibrado y que jamás la comunidad se pondría de acuerdo y que retocar el juego jamás sería aceptado por la comunidad: Que curioso, aquellos qué me decían eso ahora juegan NOVA, ETC o Caps.

      Las cosas cambian. Y que cambien es bueno.^^

      Eliminar
    5. que pesado eres con el dinero tío..

      parece que vivas debajo de un puente

      Eliminar
    6. La excusa del dinero la ponen dos tipos de personas: las que no priman el juego competitivo y por general no suelen ser buenos jugadores pues no es lo que buscan, y los que no son buenos jugadores y necesitan comprar combos nuevos para suplir sus carencias tácticas porque no son capaces de adaptarse al meta.
      Un buen jugador sabe que es el pequeño aporte que necesita su ejército para seguir estando en la lucha. Y pongo como un gran ejemplo a bizarre, que ha sabido adaptarse a fullhammer a la perfección con su ejército. Siento completa admiración por su vision de juego.
      Me parece muy acertado que creéis un sistema de juego para aquel que no le gusten otros metas más "duros". En la variedad está el gusto.

      Eliminar
    7. Si montaras bolis bic en tus horas libres en vez de postear tanto tendrías para unos centus XP

      Eliminar
  9. Menudo curro tas pegao tío!!!
    Las bases son cojonudas...probadlas y ya me diréis.

    ResponderEliminar
  10. A mi sinceramente me parece que habéis bajado excesivamente la letalidad en las listas que os hacéis, aunque el sistema es razonable. José, no puede ser que no llevaras FP2 tío, XD. Aparte, tengo un par de ideas que quería comentaros para que las tengáis en cuenta: unidades de aniquiladores en rhino con 2 automáticos y 2 plasmas, en estas bases pueden ser una unidad muy versátil que lo mismo se queda atrás pegándole cañonazos a un vehículo que tira a por un objetivo y te va matando con plasmas. Unidades de dreadnought de hierro. Con una letalidad tan baja, matar a 3 bichos de estos puede ser un jodido infierno. Matan mucho y muy fuerte. Spam de land raider cruzado de templarios negros, con objetivo asegurado (asignado a cruzados) si te cuesta matar 3 rhino imagina 3 de estos. Con esto no digo que cambiéis el sistema, sino que cambiad las listas para enfrentaros a la clase de combo que permite WAPO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para eso están las armas de fusión, por ejemplo en ME. Esas que ya no se ven, porque los GRAVS son mejores.
      En Tercera, había más o menos el mismo número de FP2 que hay ahora, de hecho, yo recuerdo gente que prefería llevar fusión y ahorrarse el ver como sus marines implosionaban a base de 1's con los plasmas.

      Era la época del Rhino Russ, ¿os acordáis? Pero no te hacían spam de fusión o de plasmas. Te hacían spam de bólters.

      Eliminar
    2. El spam de Raiders por ejemplo en WAP0 no es posible de momento, 2 raiders ya son 2 caps, con lo que no te quedan caps para meter nada más.

      Cuando salga la versión 1.2 veremos como queda la cosa, pero de momento el spam de raiders no es un problema.

      Eliminar
    3. El spam de Raiders por ejemplo en WAP0 no es posible de momento, 2 raiders ya son 2 caps, con lo que no te quedan caps para meter nada más.

      Cuando salga la versión 1.2 veremos como queda la cosa, pero de momento el spam de raiders no es un problema.

      Eliminar
  11. A mi sinceramente me parece que habéis bajado excesivamente la letalidad en las listas que os hacéis, aunque el sistema es razonable. José, no puede ser que no llevaras FP2 tío, XD. Aparte, tengo un par de ideas que quería comentaros para que las tengáis en cuenta: unidades de aniquiladores en rhino con 2 automáticos y 2 plasmas, en estas bases pueden ser una unidad muy versátil que lo mismo se queda atrás pegándole cañonazos a un vehículo que tira a por un objetivo y te va matando con plasmas. Unidades de dreadnought de hierro. Con una letalidad tan baja, matar a 3 bichos de estos puede ser un jodido infierno. Matan mucho y muy fuerte. Spam de land raider cruzado de templarios negros, con objetivo asegurado (asignado a cruzados) si te cuesta matar 3 rhino imagina 3 de estos. Con esto no digo que cambiéis el sistema, sino que cambiad las listas para enfrentaros a la clase de combo que permite WAPO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aniquiladores del caos...vaos, ver Mec en mesa con mec es ya todo un logro para el sistema. Y como combo támpoco es tan heavy. Siguen siendo marines que salvan a 3+.

      Eliminar
  12. Al final los marines son los que van a estar claramente por encima solo porque son los mas versatiles y como estas bases capan lo mas over, ellos al no serlo siguen siendo la bomba.
    Para mi lo que no esta bien hecho son las salvaciones. Es absurdo lo de chapar a 2+/3++ en moto con mas de una miniatura y en estas bases un marine te puede plantar sin problema 4 de esos tios sin gastar un solo cap. Hasta ahora solo veo idos de madre a los marines

    ResponderEliminar
  13. Como dijo un compañero más arriba una solución viable seria quitar el objetivo asegurado de los transportes asignados y puede que algunos ejércitos tipo marines espaciales debieran tener el numero de destacamentos (del tipo que sea) limitados a uno, entiendo que no limiten todos los ejércitos a un sólo destacamento pues hay algunos que no llegarian a jugar de forma eficaz con solo uno. Pero en el caso Marine no veo porque no y asi nos ahorrariamos entre otras cosas lo comentan 4 dioses moteros invencibles.

    ResponderEliminar
  14. Me parece muy bien el inventar un sistema y que se recuperen jugadores, lo que me parece mal es que no se pare de tirar mierda entre los que juegan un sistema y otro XD eso no nos ayuda a la comunidad de jugadores.

    Los datos de que un determinado torneo se saquen unas estadísticas y sean un reflejo del meta wapo lo veo un poco precipitado la verdad, el que hubiese un monton de jugadores con caos no creo que sea muy objetivo pero bueno es un comienzo.

    El mezclar caps con este sistema tampoco creo que sea lo indicado, los caps no fueron pensados para eso, los ejercitos mas flojos tenian cosas capadas por el hecho de no espamearse demasiado y otras razones como alianzas y suplir carencias de determinados ejercitos, y aqui esos caps pesan demasiado, mas cuando tienes uno o dos unicamente en el mejor de los casos, como dice Javi Pascual el tener que dejar la mitad de tus minis sin usar no creo que sea la solución, pero bueno, todo sea por divertirse, pero si quereis crear un sistema mas eficaz deberiais crear vuestros caps pensados para el sistema y si tienes mas numero de caps lo haces mas preciso.

    También soy de la opinión que si esto fragua y arrastra gente no van a tardar en salir las listas que también abusarán de este sistema, como en todo, teneis la ventaja de ir atajandolo, pero al final pasará que tendreis que tocar mil cosas para dejarlo equilibrado y además será "vuestro" equilibrio que no tiene porque ser el de otros.

    Aún así teneis mi animo, sobre todo por cada jugador que desempolva sus minis porque le ilusione vuestro sistema, hay que sacar los kekos de paseo si o si

    PD: un torneo con este espiritu deberia ser obligada la pintura XD eso no tiene perdón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo en que lo de que mezclar caps y este sistema no es lo ideal. Ya está en curso una solución a ese problema, saldrá actualización del sistema para este fin de semana o el próximo probablemente.

      ... yo llevo toda la vida jugando con minis sin pintar, y la verdad que desde hace 7-8 meses que las tengo pintadas, he notado que las partidas molan mucho más jejeje

      Eliminar