sábado, 30 de abril de 2011

Cómo ganar la batalla a los dados (2)

En la primera entrada dejé claro que cuantas más veces se haga algo, menos probable es un éxito/fracaso absoluto. En este segundo post intentaré dar las bases para utilizar esto a la hora de hacernos una lista de ejército.


De forma general, para construir unidades yo las suelo separar en dos grandes grupos. Por un lado las unidades que no son repetitivas, que llamaré oportunistas, ya que tienen una mayor probabilidad de éxito/fracaso absoluto. Por otro lado, las unidades repetitivas o redundantes, que te permiten unos resultados más esperables, menos aleatorios.

Os daré un par de ejemplos de esto a pequeña escala. Una unidad de 5 dragones llameantes Eldars con 5 rifles de fusión es una unidad redundante. Podemos confiar en ella para dañar un vehículo, son especialistas en eso. Por el contrario, una unidad de 5 marines con 1 rifle de fusión es oportunista, quizás explote un Land Raider o quizás no le haga nada a un kamión Orko.

Este mismo pensamiento hay que tenerlo para todo el ejército, no solo para las unidades. Una única unidad resistente no te da resistencia, tienes que tener más de una para poder basar tu estrategia en la resistencia. Por lo tanto, para jugar con estrategia solo nos vale la redundancia.

Otro ejemplo puede ser basar todo o la mayoría de tu CaC en una megaunidad. Una unidad de compañía de la muerte y un dreadnoght a bordo de una stormraven es oportunista. Si te tumbo el vehículo a la primera, tu estrategia en CaC se desmonta (es solo un ejemplo, va sin segundas xD).

Os pongo un ejemplo de lista no redundante, excesivamente oportunista. No puede desarrollar ninguna estrategia y además dependerá demasiado de la suerte.

Señor del capítulo con cuchillas relámpago.
5 Exterminadores de asalto en Land Raider
Dreadnought en cápsula
10 Marines de asalto, 2 lanzallamas, sargento con puño
Land speeder con cañón de fusión y lanzallamas pesado
10 Marines con cañón de fusión y rifle de fusión en rhino
10 Marines con cañón de plasma y rifle de plasma en razorback
Whirlwind
5 devastadores con 4 lanzamisiles

Bien, ¿cómo se juega esta lista?. Si llevas una única unidad para cada tarea no puedes confiar en nada, pues todo te puede fallar (todo es oportunista). No es un ejército rápido, ni con buenos disparos, ni con un CaC poderoso... no es nada, es un popurrí de cosas que intenta cubrir todos los posibles enfrentamientos pero sin asegurarse nada.

Sin embargo, si intentamos conseguir redundancia en algo, podremos tener una idea de como vamos a jugar. Os pongo un ejemplo de una lista, muy mejorable, pero para que os hagáis una idea:

Bibliotecario epistolario con el lanzallamas de FP2
5 veteranos con combillamas en razorback con lanzallamas pesado.
3x 10 marines con lanzamisiles, lanzallamas, sargento con combillamas, razorback con lanzallamas pesado.
5 devastadores con lanzamisiles
2x Predator con cañon automático y cañones láser.
2x Dreadnought con doble cañón automático acoplado.

Bien, llevas 7 lanzamisiles, 8 cañones automáticos y 2 cañones láser. Puedes hacer una estrategia en la que tu antitanque esté a distancia, y con los 16 lanzallamas, tu antihorda es a corto alcance. Aunque sigue siendo una lista mediocre ¡por lo menos no depende tanto de la suerte!. ¿Que me quitas los predator al primer turno?, te disparo con los devastadores, las 3 de marines con 1 misil y los 2 dreadnought. Por lo menos puedo seguir con mi plan inicial.

Vale, con esto espero que se haya entendido la idea. Es algo muy básico pero que mucha gente no se plantea.


Por cierto, que se me olvidaba decirlo. A nivel de trasfondo es más lógico un ejército con redundancia que un "me meto lo primero que me mole". Por ejemplo, no es lógico que en una infestación tiránida haya un par de bichos de cada tipo.. 50 tiránidos de los cuales 40 son completamente distintos sería un cachondeo genético xD.

3 comentarios:

  1. tu cara sí que es un cachondeo genético redundante xD

    ResponderEliminar
  2. como leches se publica algo ke no sea un comentario?.

    2. yo tras leerlo todo me kedo con el siguiente concepto: mete lo mejor ke tengas tanto como puedas y se lo mas warro posible!. Aunque sé ke no es la intencion del post es lo ke a mi parecer se traduce de forma rapida. Realmente y viendo los torneos y las listas estan claro que los que lo petan son los mas guarros y repetitivos, ahora bien tb se puede ganar con variedad de unidades y ejerctios menos enfocados, mas complicado ke el push and play, claro esta pero mayor satisfaccion personal, seguro tb xD.
    pd yo ultimamente tb me he rendido a la envidencia de: si un monolito es weno dos son aun mejor! pero con serpent claro esta xD. pero que weno todo es trasladable, devastadores, ejercitos hiperrepetitivos de disparos... etc! xD

    ResponderEliminar
  3. De todas maneras, la cosa no es meter lo mejor que puedas y punto.. ¿Qué es mejor: un profanador, unos arrasadores o unos aniquiladores?. Pues depende de para que los quieras, antitanque, anti infantería... De hecho si lo que haces es meterte lo mas guarro como tú dices, te petan el orto. Dos Land raiders con exterminadores hacen un ejercito muy desequilibrado, o dos unidades de nobles moteros con heridas trucadas.

    Lo que parte la pana es la estrategia, y para hacerla hace falta ser repetitivo (de eso va el artículo vamos). Hay una diferencia entre repetir algo para hacer una estrategia y repetirlo porque "es bueno". Esa es la diferencia entre un push-and-play y un buen jugador. Compara la 2ª lista que he puesto con esta de ángeles oscuros:

    Belial
    5x 5 exterminadores (3 puño/escudo, 2 con cuchillas, 1 lanzamisiles)
    2x Land Raider

    Hacen +- los mismos puntos... ¿cual ves más guarra? ¿cuál crees que gana?

    Por ejemplo, te aseguro que se puede hacer una lista competitiva eldar sin serpents (o eldars oscuros sin incursores/ponzoñas), solo tienes que tener una buena estrategia.

    ResponderEliminar